Замечания на акты археографической экспедиции, ч. I (Аксаков) — ДО

ЗАМѢЧАНІЯ НА АКТЫ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦІИ, Ч. I.

(Записки объ Русской Исторіи, отд. I.)

1338—1340 г. Жалованная грамота Іоанна Даниловича, стран. 2. Говорится, что люди, которые сядутъ на землѣ Юрьева монастыря, на Волокѣ, не надобѣ имъ потянути къ городу ни въ которую дань. Здѣсь намекается на отношеніе города къ лежащимъ внѣ его землямъ. Замѣчательно выраженіе: «Живутъ въ брезѣ В. Князя.» Также: «а то судитъ ему Богъ и святый Георгій» — сходно съ встрѣчающимся часто атъ, ать: сходно съ Латинскимъ ut.

1361—65 г. Грамота Князей удѣльныхъ, стран. 3. Въ судѣ монастырскомъ: «судитъ ихъ и дворянъ даетъ монастырскій тивунъ одинъ.и Въ судѣ смѣсномъ: „а дворянъ даетъ тотъ, на чьемъ ищютъ.“ Замѣчательно. И такъ дворянинъ былъ что-то опредѣленное, какъ послухъ, свидѣтель, или какъ понятой. Или же надо другое подразумѣвать подъ этимъ словомъ, т. е. не просто ли хозяина, владѣльца двора?

1398 г. Уставная Двинская грамота В. Ки. Василія Дмитріевича, стран. 8.

„А возмутъ прощеніе, не выйда изъ пиру, и намѣстникомъ и дворяномъ не взяти ничего.“ — Повторяется тоже при новомъ случаѣ. Далѣе: „дворяномъ хоженою бѣлка — Дворяне и подвойскіе позовутъ ихъ къ суду.“ Изо всего этого еще болѣе подтверждается, что дворянинъ есть чиновникъ и даже въ опредѣленномъ смыслѣ.

Около 1398 г. Договорная грамота В. Ки. Василъя Димитріевича и Ки. Владиміра Андреевича и Юрія Димитріевича, съ Тверскимъ Княземъ Михаиломъ Александровичемъ и дѣтьми его, стр. 9.

„А къ Витовту мы цѣлованіе сложный.“ Изъ этого выраженія видно, что здѣсь стало быть не было клятвопреступленія, ибо не клялись вѣроятно на вѣчный миръ, а съ тѣмъ, что могутъ оставить его, когда угодно. Подобное тому встрѣчается въ лѣтописяхъ. Кажется, число клятвопреступленій въ нашей исторіи, при внимательномъ разсмотрѣніи, должно весьма уменьшиться.

„А на старыхъ та мытѣхъ амати съ воза по морткѣ обѣушной“ (стр. 10). И такъ, это не была монета, а именно звѣриная шкура; или по крайней мѣрѣ первообразъ ея былъ таковъ. „А проѣдетъ мытъ, мытника у завора не будетъ, — мыта и промыты нѣтъ; а стижетъ его мытникъ, имъ возьметъ свой мытъ, а промыты и заповѣди нѣтъ.“ Замѣчательно, какъ понятіе о чиновникѣ и объ отношеніи его къ закону.

„А судитъ межъ насъ обчей судъ людемъ старшимъ“. Очень важно; и такъ князья и въ это время признавали надъ и между собою судъ старшихъ людей, не князей конечно, ибо выше поименованы просто имена судей („Полукарпъ, Михайло, Иванъ и Климентій“). Такъ еще просто и безъ лишнихъ притязаній, такъ близко къ человѣчеству было Государство! Такое Государство не могло быть еще бременемъ.

„А кто холопъ или роба имется тягати съ осподаремъ и пошлется на правду, а не будетъ по нихъ поруки, ино ихъ обинити.“ Очень важно. Ибо, слѣдовательно, холопъ могъ судиться съ господиномъ, чего теперь уже нѣтъ послѣ знаменитаго преобразованія Петра. — „А на холопѣхъ дани не имать, а на которыхъ ключники поцѣлуютъ.“ Темное мѣсто. — „А сего цѣлованія не сложити, а править“. Эта оговорка отчасти подтверждаетъ вышесказанное о цѣлованіи.

1407 г. Договорная, взаимная грамота между Полоцкомъ и Ригою, стр. 11.

Замѣчательна въ филологическомъ отношеніи. Также тѣмъ, что здѣсь является самостоятельность города Полоцка. Литовскій Князь называется осподарь. Замѣчательно еще выраженіе: „аже будетъ межи мештеремъ Задвинѣскимъ или которыи опослѣ будетъ, межи земли и людьи, ино купцюви чистъ тутъ его товару“ и проч. — Земля и люди — можетъ быть въ этомъ выраженіи также высказывается раздѣленіе земскихъ и служилыхъ людей или Земля и Государство.

1410—1417 г. Жалованная грамота Нижегородскаго В. К. Даніила Борисовича Спасско-Благовѣщенскому монастырю, стр. 13—14.

„Ни столникъ, ни поселской.“ Здѣсь стольникъ вѣроятно не значитъ то, что послѣ, и даже вѣроятно это званіе не произошло отъ Государева стола.

„А что ми сказывалъ Малахій Архимандритъ, что перенялъ моихъ сиротъ, Чернышовыхъ дѣтей, Вешняка, да Палку да Яковка....“ Здѣсь опять употребляется слово: сирота, по крайней мѣрѣ тоже, какъ видно, о земскихъ людяхъ. „А у кого учинится какова гибель и кто пригонитъ какой слѣдъ на монастырскіе земли, на Мигино и на тѣ пустоши, къ кому на чью землю, и государь тое земли обрѣзъ у него возметъ да слѣдомъ ведетъ.“ Земли монастырскія, — слѣдовательно государемъ земли называется крестьянинъ. Очень важно; ибо во 1) это показываетъ отношеніе крестьянина къ землѣ, свободное и самостоятельное. Во 2) это указываетъ какъ бы вообще на отношеніе къ землѣ; даетъ возможность обладанія ею безъ понятія принадлежности, собственности. — Слово государь здѣсь много значитъ. Таковы отношенія Государя къ Землѣ, гдѣ онъ государствуетъ, которая вовсе не есть его собственность. — Слово государь повторяется въ томъ же смыслѣ черезъ нѣсколько строкъ.

1423 г. Жалованная грамота В. К. Насилья Димитріевича Спасско-Благовѣщенскому монастырю, стр. 15. Замѣчательна по сходству съ жалованной грамотой Нижегородскаго Князя тому же монастырю.

1434 г. Откупная Обонежская грамота, стр. 18. Замѣчательна тѣмъ, что откупается у Великаго Князя судъ въ извѣстныхъ мѣстахъ, преимущественно по рѣкамъ; конечно ради судейскихъ пошлинъ. Странно; но этотъ судъ могъ быть отданъ людямъ хорошимъ. — Потомъ видно, что главное здѣсь состояло въ пошлинахъ, которыя получало Государство, и которыя оно отдавало на откупъ.

1434—1447 г. Жалованная грамота Троицкому Сергіеву монастырю отъ Углицкаго Князя Димитрія Юрьевича, стр. 19. Замѣчательно, что между данными привилегіями исключается одна: „коли учтутъ городъ рубити, и имъ дѣлати жъ“. Кажется, важность городской постройки высказывается въ Русской Правдѣ.

1435 г. Договорная грамота Василія Темнаго, Димитрія Шемяки и Димитрія Краснаго съ Галицкимъ Княземъ Василіемъ Косымъ, стр. 20.

Замѣчательна, не встрѣчающимся, кажется, прежде, выраженіемъ: „А мнѣ безъ твоего видѣнія не канчивати;“ тогда какъ выше о себѣ В. Князь говоритъ: „А не канчивати ти безъ мене.“ — „А о чемъ ея судьи наши сопрутъ и ни ся зовутъ на третей, а не избергутъ третего, ино имъ третій изъ Князь Великій.“ Вотъ значеніе Государя! Вотъ значеніе помѣщика. Такимъ образомъ спасалось единогласіе.

Замѣчательно уже наглое выраженіе В. К., тоже прежде, кажется не встрѣчающееся: ни у кого что отъялъ будетъ (это ошибка; надо сказать: буду, ибо во взаимной грамотѣ Василія Косаго сказано: будетъ), того ти всего подо мною блюсти.» — Другая взаимная договорная грамота между тѣми же князьями, только со стороны Василія Косаго, есть повтореніе первой; впрочемъ есть любопытныя различія. Между прочимъ, вмѣсто: безъ твоего видѣнія," сказано: «безъ твоего вѣданія.»

1437—1440 г. Договорная грамота В. К. Тверскаго Бориса Александровича и Тверскихъ удѣльныхъ Князей съ В. К. Василіемъ Василіевичемъ и съ удѣльными князьями Димитріемъ Шемякою и Димитріемъ Краснымъ, стр. 25—26.

Тверь — за домъ Святаго Спаса. — Грамота совершенно между равными князьями. — Въ ней также упоминается о общихъ между ними судьяхъ, и называются прежнія имена судей. — Замѣчательно, что Тверь вступается за Новгородъ: «А съ Новымъ ти городомъ жити по старинѣ, какъ было при вашемъ прадѣдѣ, при Великомъ Князѣ Иванѣ Даниловичѣ, и при Великомъ Князѣ Семенѣ Ивановичѣ, и при вашемъ прадѣдѣ и при Великомъ Князѣ Дмитріѣ.»

Также есть какъ-будто отличіе между братьею младшею и братьею меньшей: и то и другое довольно опредѣленно упоминается въ грамотѣ: «Ни подъ моею братьею подъ молодшею, подъ Княземъ Ѳедоромъ… ни подъ нашею братьею меньшею.» Первая была кажется старше.

1437—1461 г. Жалованная грамота Тверскаго Вел. Ки. Бориса Александровича и удѣльныхъ Тверскихъ Князей Отрочю монастырю, стр. 26—27.

Вновь встрѣчается слово: сирота. «Тако же и сиротамъ, кто иметъ сѣдѣти»… Но они же называются просто люди: «и не судятъ тѣхъ людей».... Также далѣе: «и къ тому кого еще людей перезоветъ Архимандритъ изъ зарубежья»… Есть ли здѣсь различіе, или здѣсь монастырскіе люди называются сиротами? — Вновь встрѣчается слово: дворянинъ: «судитъ ихъ и дворянъ даетъ монастырскій тивунъ одинъ»…

1437—1461 г. Жалованная грамота В. К. Тверскаго Бориса Александровича Срѣтенскому женскому монастырю, стр. 27.

Вновь употреблено слово: сирота, и, кажется, рѣшительно въ смыслѣ монастырскихъ крестьянъ: «и кто на тѣхъ мѣстахъ живетъ сиротъ.» Замѣчательно, что здѣсь отъ монастырскаго суда (отъ суда игуменьи) не исключаются ни душегубство, ни разбой, ни татьба съ поличнымъ. Впрочемъ, это же находимъ изъ вышеприведенной жалованной Тверской грамотѣ. — «А дворьскимъ, ни соцкимъ, ни старостамъ, тѣми людми не наряжать.» Вѣроятно были это чиновники Великаго Княженія, но чиновники, кажется, земскіе. Дворьскій не имѣетъ ли сближенія съ словомъ: дворянинъ? — «А слободчаномъ ихъ бору моего Велгікого Князя не коситъ.» И такъ, другіе слободчапе вѣроятно косили. Но это ничего особеннаго не имѣетъ: это было родъ дани: обкосить княжій боръ или лугъ. На эти отношенія къ князю надо будетъ еще обратить вниманіе.

1440 г. Жалованная грамота Углицкаго Князя Димитрія Шемяки Троицкому Сергіеву монастырю, стр. 29.

«Намѣстници мои Городецкіе и ихъ тіуни не всылаютъ дворянъ своихъ въ то село».... Выраженіе замѣчательное: своихъ дворянъ; это конечно не значитъ, чтобы они, какъ Князь, могли имѣть своихъ дворянъ, но значитъ, что дворяне были къ нимъ прикомандированы, составляли часть ихъ чиновниковъ, и что подъ именемъ дворянина разумѣлся чиновникъ въ смыслѣ и значеніи опредѣленномъ.

«А учинится татба межъ ихъ сиротъ монастырѣскихъ»… Слово сирота здѣсь ясно употреблено съ прилагательнымъ монастырьской, Но все это рѣшительно не мѣшаетъ, чтобы земскіе люди назывались сиротами относительно Государевой или Государственной власти.

«А о посадницехъ, какъ было при В. Князѣ Иванѣ Даниловичѣ».....

1448—1454 г. Жалованная Новогородская грамота Троицкому Сергіеву монастырю, стр. 32. Замѣчателенъ невольно величавый тонъ этой грамоты: «Весь Господинъ Великій Новгородъ.»

Около 1450 г. Посланіе Митрополита Іоны Польскому Королю Казиміру IV, стр. 36. Замѣчательно употребленное выраженіе (касательно Великаго Князя и Польскаго Короля) «о вашихъ дѣлѣхъ о земѣскихъ.»

1456 г. Договорная грамота Великаго Новогорода съ В. Князьями Василіемъ Васильевичемъ и Иваномъ Васильевичемъ, стр. 42. Эта грамота совершенно похожа (развѣ съ малымъ отличіемъ) на старыя грамоты.

1456 г. Договорная (дополнительная) грамота Новоюрода съ тѣми же князьями, стр. 43—45.

Выраженіе: по Новогородскому слову и по Новогородской грамотѣ, т. е. по словесному и письменному наставленію. — Въ этой грамотѣ есть особенности; въ ней между прочимъ говорится: А суда имъ у Князя у Великою Намѣстниковъ въ Новѣгородѣ не отъимати, развѣе ратной вѣстгі или городъ коли имущъ дѣланіи, безъ хитрости, а вѣчнымъ грамотамъ не быти." Странно особенно послѣднее: тѣмъ болѣе, что въ томъ же году (1456 до Іюля), въ слѣдующей грамотѣ, является «вѣчный дьякъ Яковъ.» А на слѣдующей страницѣ 1470 (вѣрно ошибка, вѣрно надобно 1460) года является «Вѣчная грамота.»

Въ этой дополнительной грамотѣ замѣчательны также слова: и а наѣдутъ насъ обѣихъ Великихъ Князей въ Руской землѣ« (это значитъ, не въ Новогородской землѣ: Новгородъ себя Русской землею и не называетъ; здѣсь Русская земля — Москва, какъ представительница соединенія, цѣлаго), ино имъ посолство правити обѣма Великимъ Княземъ и исправы просити у обѣихъ».... Видно, какъ уже соединялъ самъ Василій Васильевичь себя съ своимъ наслѣдникомъ въ одинъ Государевъ родъ, въ одного непрерывнаго Государя.

1457 г. Грамота В. К. Василія Василіевича, стр. 46.

Рѣчь идетъ о томъ, чтобъ пожаловать крестьянъ: не ѣздить пепошлою дорогою чрезъ Даниловскія пустоши, черезъ земли Митрополита: «А кто тою дорогою непошлою иметъ силно ѣздити, и язъ тѣхъ не велѣлъ пропускать да велѣлъ есми ихъ биты, а еще отъ меня отъ Великаго Князя быти тѣмъ въ казни.» Замѣчательно, что здѣсь въ грамотѣ это право непропуска съ его послѣдствіями предоставлено самимъ крестьянамъ, но это не просто первобытное состояніе, а духъ и направленіе Русской жизни, въ которой такое значеніе и самостоятельность имѣла Земля и часто распоряжалась сама. Это признавалось и предоставлялось ей и самимъ Государствомъ.

1459—1470 (вѣроятно 1460). Жалованная Новогородская грамота Соловецкому монастырю, стр. 46.

Великолѣпная, величавая грамота, въ которой дышетъ Русская жизнь съ ея величіемъ и простотой. — Замѣчательно выраженіе: «а боярамъ Новгородчкымъ, ни Корѣльскимъ дѣтемъ.» Что значитъ тутъ дѣти? Не сродно ли это какъ-нибудь съ боярскими дѣтьми?

1460 г. Жалованная грамота В. К. Василія Васильевича, стр. 47. Замѣчательно названіе: селчанъ. Впрочемъ, это понятно.

Около 1460 г. Двѣ жалованныя грамоты Бѣлозерскаго Князя Михаила Андреевича Кириллову монастырю, стр. 48. Замѣчательно то, что въ первой грамотѣ сказано: «или дѣти боярьскіи, или мои дворьныи люди.» А во второй: «и дѣти боярьскіе и дворяне.» Какъ-будто дворные люди замѣнено словомъ: дворяне?

В. К. ІОАННЪ ВАСИЛЬЕВИЧЪ.

1462—1505.

Примѣчаніе. Множество жалованныхъ грамотъ свидѣтельствуетъ о великомъ количествѣ пошлинъ, отъ которыхъ эти грамоты освобождали. Изъ этого и изъ прочаго выводимъ заключеніе:

Что все управленіе въ быту общественномъ предоставлено было самой Землѣ. Государству во всѣхъ его и малыхъ проявлена ихъ предоставленъ былъ судъ.

Множество пошлинъ еще болѣе подтверждаетъ эту мысль. Государство было у Земли на жалованьѣ, и такъ какъ оно не входило въ ея общественное управленіе и вмѣстѣ не пользовалось соединенными съ этимъ управленіемъ доходами, то оно и обращало вниманіе на пошлину, награду своего попечительства, или, лучше, защиты. Вообще защита — вотъ значеніе и долгъ Государства. Попечительство его состоитъ въ улучшеніи удобствъ для жизни, а вовсе не въ управленіи. Государство нисколько не наставникъ.

Когда освобождаются, освобождаются и отъ суда, разчитываютъ прибытокъ. Кажется, что судъ имѣлъ преимущественно значеніе пошлины.

1465—1470 г. Грамота В. К. Іоанна Васильевича Новгородскому архіепископу Іонѣ, стр. 58. Очень замѣчательна. Но мѣстами весьма позднѣйшій языкъ.

1470—1471 г. Договорная грамота Новгорода съ Польскимъ Королемъ Казиміромъ IV, стр. 62.

Грамота очень замѣчательная. — Новгородъ рѣшился прибѣгнуть къ Польскому Королю, но изъ этой же грамоты видно, что это было дѣло невозможное: ибо, имѣя право и власть призывать кого угодно, Новгородъ однако же чувствовалъ, что Польскаго Короля трудно призвать. — Въ договорную грамоту входятъ условія, о которыхъ и не говорится, о которыхъ и не нужно говорить съ Русскимъ Великимъ Княземъ; и это условія важныя: это вопросъ религіозный. Дѣло идетъ о Вѣрѣ.

Замѣчательныя мѣста:

«А Великому Новгороду у твоего намѣстника суда не отъимати, опричь ратной вѣсти и городоставленія.» Это условіе было и выше, въ договорѣ съ Великими Князьями.

«Со всемъ Великимъ Новымъ городомъ, съ мужи волными.» Видно, что Новгородъ чаще, нежели прежде, говоритъ о своей вольности, въ сомнительную для нея минуту.

«А намѣстнику твоему судити съ посадникомъ во владычнѣ дворѣ, на пошломъ мѣстѣ, какъ боярина, такъ и житьего, такъ и молодшего, такъ и селянина; а судити ему въ правду, по крестному цѣлованью, всѣхъ равно.»

И такъ всякой имѣетъ тутъ же (въ Новгородѣ) судиться. Замѣчательно: всѣхъ равно.

«А держатъ тебѣ, честны Король, Велики Новгородъ въ воли мужей волныхъ, по нашей старинѣ и по сей крестной грамотѣ.»

«А Новогородскіе послове цѣло ваша крестъ Новогородцкою душею.»

Грамота, повидимому, сходна съ древними; однако кажется, есть, отмѣны. — Слѣдуетъ сличить.

1471 г. Двѣ договорныя Новогородскія грамоты со Великими Князьями Іоанномъ Васильевичемъ и Іоанномъ Іоанновичемъ, стр. 66. Новогородцы все называютъ себя мужами вольными. О вѣчныхъ грамотахъ повторено: «а вѣчнымъ грамотамъ не быти.» Но это странно, ибо тутъ же вѣчная грамота. — Грамота сходна съ прежнею договорною грамотою съ тѣми же Великими Князьями. Есть выраженіе, намекающее на городовое, можетъ быть, раздѣленіе Новгорода: «Кто почнетъ имати по концомъ, и по рядомъ, и по стамъ, и по улицамъ…»

1471 г. Судная Новогородская грамота, стр. 69—72.

Грамота начинается: «доложа господы Великихъ Князей.... и по благословенью нареченнаго на архіепископство.... Ѳеофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкіе, и тысятцкіе Ноугородцкіе, и бояря и житьи люди, и купцы, и черные люди, вся пять концовъ, весь Государь Велики Новгородъ, на вѣчѣ на Ярославлѣ дворю....»

Далѣе говорится о судѣ святительскомъ: «А судити ему (Ѳеофилу) всѣхъ равно, какъ боярина, такъ и житьего, такъ и молодчего человѣка.»

Замѣчательно далѣе выраженіе: «А кто кого позоветъ въ селѣ позовкою или дворяниномъ....» Вообще грамота замѣчательная; ее слѣдуетъ разобрать подробно, преимущественно въ судебномъ отношеніи.

1471 г. Отказная Новогородская грамота на Двинскую землю, стр. 72. «Къ старостамъ и ко всѣмъ Христіаномъ.»

Прежде 1477 г. Запись Новогородская о церковномъ судѣ, стр. 79. Грамота замѣчательная; и въ Филологическомъ отношеніи на нее надо обратить вниманіе. "Братщина судитъ, какъ судьи: « — замѣчательное выраженіе.

1477 г. Жалованная Новогородская грамота Троицкому Сергіеву монастырю, стр. 80. Тотъ же величавый характеръ Новогородской; грамота вѣчная.

Прежде 1479 г. Духовное завѣщаніе преподобнаго Евфросина Псковскаго, стр. 83.

„Ни Нѣмецького платія носити“ (чернецамъ): замѣчательно.

Около 1480 г. Грамота Углицкаго Князя Андрея Васильевича Бѣжецкому Городецкому сотнику, стр. 84. Чтобы сотникъ не наряжалъ крестьянамъ никакого дѣла (не тянулъ ихъ къ Городецку.)

1482 г. Жалованная грамота В. К. Іоанна Васильевича, стр. 84.

Здѣсь дается монастырскимъ Троицко-Сергіевскимъ крестьянамъ особый приставъ; и въ то же время говорится, что если, пріѣдетъ къ нимъ другой приставъ, то чтобы люди монастырскіе не давались ему на поруку, не ѣздили къ сроку; также, если кто возметъ на нихъ безсудную не по срочной даннаго имъ пристава, та безсудная не въ безсудную. — Мы указываемъ. здѣсь на эту грамоту потому, что въ ней видно тогдашнее положеніе Земли: именно, видно, что она призывалась участвовать въ соблюденіи законовъ, въ сохраненіи привилегій, не была безгласною массою, которой обязанность — молчать, какъ бы несправедливо съ ней ни поступали, не была жертвою Государства, какъ теперь.

Прежде 1486 г. Губная (уставная) Московская запись, стр. 87.

Грамота замѣчательна въ судебномъ отношеніи, также въ отношеніи къ удѣльному состоянію того времени. Есть выраженіе, когда говорится о судѣ и объ искѣ передъ большимъ намѣстникомъ: „а судья за нимъ идетъ (придетъ), своего прибытка смотритъ.“ То есть, своихъ законныхъ, судейскихъ пошлинъ (и можетъ быть своего права судьи, условленнаго самимъ ходомъ дѣла; — впрочемъ, это надо еще опредѣлить.). — „При Іоанѣ при Дмитреевичѣ.“ Вѣроятно говорится о бояринѣ Иванѣ Дмитріевичѣ. — Грамота стоитъ изслѣдованія.

1486 г. Жалованная грамота Углицкаго Князя Андрея Васильевича, стр. 89. Льготы (освобожденіе отъ суда и пошлинъ) простираются даже на людей, живущихъ въ городѣ (на посадѣ), въ дворѣ монастырскомъ (дворники.)

1488 г. Уставная Бѣлозерская грамота, стр. 92.

Подробное и внимательное распредѣленіе пошлинъ. Видно, что пошлина была главное для Государства (и кажется, на оборотъ, нисколько не важное для Земли; для нея важною была жизнь: иначе произошло бы столкновеніе.)

„А намѣстникомъ нашимъ и ихъ тіуномъ безъ сотцковъ и безъ добрыхъ людей не судити судъ.“

„А кому будетъ Бѣлозерцомъ, горожаномъ и становымъ людемъ и волостнымъ, обида отъ намѣстниковъ и волостелей, и отъ тіуновъ обида и отъ доводчиковъ, и они сами сроки наметываютъ на намѣстниковъ и на волостелей и на ихъ людей.“ Эти оба мѣста очень важны.

1495 г. Жалованная грамота Вологдой Княгини Iуліаны Михайловны, стр. 98. Кто у нихъ (помѣщиковъ) въ той деревнѣ иметъ жити людей (просто, не говорится крестьянъ.)

1500 г. Жалованная грамота Волоцкаго Князя Ѳедора Борисовича Іосифову Волоколамскому монастырю, стр. 102. Замѣчательны подтвержденія этой грамоты при Царѣ Ѳеодорѣ и при Самозванцѣ:

1) „А Ржевскимъ намѣстникомъ, и ихъ тіуномъ, и воеводамъ Ржевскимъ, и Осташковскіе слободы воеводамъ, судити ихъ монастырьскихъ приказщиковъ и доводчиковъ, которые въ ихъ Осташковской слободѣ на приказѣ будутъ,“ — тогда какъ прежде прикащиковъ судилъ самъ Государь, Великій Князь, или Князь.

2) „А судятъ тѣхъ своихъ Осташковскія слободы крестьянъ монастырьскіе приказщики и доводчики, и пошлины съ судныхъ дѣлъ емлютъ на монастырь.“ — Здѣсь ясно уже высказывается послѣдними словами финансовое значеніе суда, и то, что судъ монастырскій и т. д. былъ не частный, произвольный, а общій, государственный. — Конечно, то же былъ и судъ помѣщичій.

1503 г. Письма Польской Королевы Елены къ отцу ея, В. К. Іоанну Васильевичу, къ матери, В. Княгинѣ Софьѣ Ѳоминичнѣ, и къ братьямъ, Василью и Юрію Іоанновичамъ, и отвѣтъ Великаго Князя, стр. 104—110.

Въ посланіи Іоанна: „А и не къ тебѣ къ одной посылалъ, и ко всей Руси посылалъ, которые держатъ Греческой законъ....“ Ясно, что здѣсь Руси, значитъ Русскимъ. Это выраженіе напоминаетъ къ Варягамъ-Руси т. е. къ Варягамъ Русскимъ или къ Русскимъ Варягамъ. — Замѣчательны посланія, какъ обозначающія семейныя отношенія, и характеръ Елены и Іоанна.

ВЕЛИКІЙ КНЯЗЬ ВАСИЛІЙ ІОАННОВИЧЪ.

1505—1533 г.

1506 г. Уставная грамота Переяславскимъ рыболовамъ, стр. 114.

Это привилегія на особенное административное устройство. Замѣчательно слѣдующее мѣсто:

„А безъ старосты и безъ лучшихъ людей волостелю и его тіуну суда не судити никакого.“

Была ли это новость, была ли это старина? Что жизнь земская была старина, была первоначальное явленіе въ Россіи, сомнѣваться въ томъ, кажется, трудно. Но это могло быть возвращеніемъ прежнихъ правъ, или огражденіемъ земской жизни отъ нарушеній, или облеченіемъ ея въ новый образъ. Мы думаемъ послѣднее. При образованіи Государства, Земля, сохраняющая свою силу, должна была стать въ особыя отношенія къ нему, къ этому множеству чиновниковъ, которое возникло. Позднѣе, сама Земская Дума, вмѣсто вѣча, это показываетъ. — Подобныя грамоты умножаются съ большими и большими правами Землѣ, показывающими, что Государство пребывало въ основныхъ первоначальныхъ своихъ съ нею отношеніяхъ.

1506 г. Уставная грамота, Марининской трети, Артемоновскаго стана крестьянамъ, стр. 116.

Сходная грамота съ предъидущей, съ вышесказаннымъ огражденіемъ земскихъ правъ. Замѣчательно слѣдующее: „А скоморохомъ у нихъ въ волости играти не освобожаетъ.“

Чье это требованіе, Земли или Государства? Думаю: Земли, ибо выраженіе такъ показываетъ. Не освобождаетъ скоморохамъ: видно, что этого скоморохи желали, и это запрещеніе объявлено Землѣ, какъ будто удовлетвореніе ея желанія.

1507 г. Жалованная грамота В. К Насилья Іоанновича Переславскимъ сокольникамъ, стр. 118. Привилегія, данная нѣсколькимъ человѣкамъ; они освобождаются отъ суда и поборовъ и подчиняются суду Великаго Князя или его сокольничаго.

1509 г. Жалованная грамота Дмитровскаго Князя Юрія Іоанновича Григорью Нелидову съ дѣтьми, стр. 120. Здѣсь говорится о судѣ ихъ надъ тѣми людьми, которые бы у нихъ поселились, и не сказано объ исключеніяхъ.

1509 г. Уставная грамота Дмитровскаго Князя Юрія Іоанновича Каменскаго стана бобровникамъ, стр. 120. Сходная съ предъидущими привилегированными грамотами. Въ ней тоже говорится: „А безъ дворѣского и безъ лутчихъ людей ловчему и его тіуну суда не судгіти никакова“.

Догадка наша о скоморохахъ подтверждается: „і скоморохомъ у нихъ ловчей и его тіунъ силно играти не ослобожаетъ: кто ихъ пуститъ на дворъ доброволно, и они тутъ играютъ; а учнутъ у нихъ скоморохи по деревнямъ играти силно, и они ихъ изъ волости вышлютъ вонъ безпенно“.

1509 г. Грамота В. К. Василья Іоанновича, стр. 122. „Княземъ, и бояромъ, и дѣтемъ боярскимъ, и всѣмъ служивымъ людемъ“.

Чуть ли не въ первый разъ такое воззваніе, такое выраженіе, въ которомъ признается и называется служилое сословіе.

1515 г. Жалованная грамота В. К. Василъя Іоанновича Владимірскому Димитріевскому собору, стр. 129. Замѣчательно, что здѣсь говорится о церковныхъ (не монастырскихъ) деревняхъ и жалуется здѣсь бѣлое духовенство.

Замѣчательно слѣдующее выраженіе: „вѣдаютъ и судятъ своихъ христіанъ, и людей, и хоруговниковъ, и угольниковъ, и строевъ“.... Христіане (крестьяне) отъ людей отдѣлены.

1518 г. Жалованная грамота Дмитровскаго Князя Юрія Іоанновича дворецкому Василью Вельяминову, стр. 134. Въ грамотѣ говорится о позволеніи купить деревни у разныхъ лицъ съ правомъ продать, промѣнять и даромъ отдать. Ни о какихъ льготахъ и привилегіяхъ не говорится. — Исчисляются угодья, упоминаются пожни; о пашнѣ не говорится.

1520 г. Жалованная грамота В. К. Василья Іоанновича Троицкому Сергіеву монастырю, стр. 135. Грамота замѣчательна но подтвержденію при Грозномъ (1551). Въ грамотѣ, какъ обыкновенно, дается право суда надъ крестьянами, людьми; говорится о судѣ смѣсномъ, и потомъ, также по обыкновенію, прибавляется: „А кому будетъ чего искати на игуменѣ Іаковѣ съ братьею, или на ихъ приказщикѣ, то ихъ сужу изъ Князь Великій или бояринъ мой введеный“. Въ подтвержденіи же говорится: А кому будетъ чего исками на Троицкомъ игуменѣ, ино его судитъ отецъ нашъ Макарій Митрополитъ всея Русіи, или кто по немъ иный Митрополитъ будетъ; а сmapцовъ Троицкаго Сергіева монастыря межъ себя судитъ Троицкой игуменъ Артемей, или кто иный игуменъ будетъ; а кому будетъ чего искати на ихъ монастырскомъ приказщикѣ, и на слугахъ, и на монастырскихъ крестьянѣхъ, ино ихъ сужу изъ Царь и Великій Князь или мой бояринъ введеный». — Во всемъ прочемъ грамота подтверждается.

1525 г. Отрывокъ слѣдственнаго дѣла о Иванѣ Берсенѣ и Ѳедорѣ Жареномъ съ допросами старцу Максиму Греку и келейнику его Аѳанасію, стр. 141—145. Чрезвычайно важный памятникъ прежней жизни, мнѣній, бесѣды, и той эпохи исторической.

1533 г. Грамота В. К. Василья Іоанновича, стр. 149. Упоминаются цѣловальники.

ІОАННЪ ВАСИЛЬЕВИЧЪ IV.

1533—1584.

1534 г. Жалованная грамота В. К. Іоанна Васильевича Троицкому Сергіеву монастырю, стр. 150. Здѣсь говорится объ осадныхъ дворахъ въ Суздалѣ и въ Костромѣ, и о людяхъ, которые учнутъ тамъ жить; но здѣсь, какъ видно изъ подтвержденія, разумѣются дворники. Замѣчательно, что, какъ въ, этой, такъ и во многихъ грамотахъ, Царь Іоаннъ подтверждаетъ свои же грамоты Великаго Князя.

1536 г. Грамота В. К. Іоанна Васильевича Переславскимъ городовымъ прикащикамъ, стр. 154. Упоминается о сошной пашнѣ, просто, не говоря чья (крестьяне монастырскіе). Выраженіе таково: «а пашни де у нихъ сошныя въ тѣхъ селѣхъ и въ деревняхъ полъодиннадцати сохи». У нихъ относится конечно къ игумену съ братіею; но такъ какъ они защищаютъ крестьянъ своихъ, то они могли говорить и о крестьянской пашнѣ.

1537 г. Уставная грамота Владимірскаго уѣзда Ильмехотскаго стана бобровникамъ, стр. 155. Въ этой грамотѣ жалуются нѣсколько бобровниковъ бобровыми деревнями. Кажется, бобровая ловля отдавалась на откупъ или на аренду. Замѣчательно, что здѣсь освобождаются они отъ суда намѣстничьяго, кромѣ душегубства, но не отъ волостеля, про котораго сказано, что онъ: «ходить по сей нашей грамотѣ», — и которому принадлежитъ судъ. — Разныя другія льготы.

1537 г. Чинъ поставленія Митрополита Іоасафа. Избраніе его и исповѣданіе Православной Вѣры, и повольная ему грамота Новгородскаго архіепископа Макарія, стр. 158. Значеніе власти свѣтской выступаетъ сильно передъ властію духовной. Государь сидитъ съ архіепископомъ вмѣстѣ, рядомъ, на возвышеніи въ Успенскомъ Соборѣ. Епископы и прочіе, приходя, кланяются Государю и архіепископу до полу. — Были Великаго Князя дьячки (пѣвчіе). — Значеніе митрополита и внѣшнее его явленіе. Во время процессіи по городу «подвойскіе народъ отсылаютъ.» Но это ничего не значитъ, ибо это выраженіе упоминается и тогда, когда митрополитъ идетъ благословлять народъ и весь градъ.

Великій Князь называется уже здѣсь, еще неофиціально, Царемъ, также и Самодержцемъ. Митрополитъ исповѣдуетъ не сотворить ничего противъ божественныхъ и священныхъ правилъ, хотя бы царь, князь великій, или многіе князья къ тому и смертью его принуждали. — Вообще очень замѣчательно.

1539 г. Грамота В. К. Іоанна Васильевича Переславскому духовенству, стр. 163. Іоаннъ Васильевичъ извѣщаетъ, что онъ (свѣтская власть), по просьбѣ игумена Даніила, «на его мѣсто устроилъ въ томъ монастырѣ въ архимандриты, его же Данилова постриженника старца Ларіона.»

1542 г. Грамота В. К. Іоанна Васильевича, Керетчанамъ и Ковдянамъ, стр. 175. «А земскимъ людемъ лутчимъ и середнимъ на судѣ банщики и слободчикъ быти у себя не велятъ». Въ этомъ главное состояла жалоба Керетчанъ и Ковдянъ. — И такъ, вотъ доказательство, что присутствовали земскіе люди на судѣ и прежде, и присутствіе ихъ, какъ видно, имѣло если не огромное, то очень важное значеніе.

«А выбрали деи они въ цѣловалники, всею волостью, Григорія Семенова сына Тряску..... и мнѣ бъ ихъ пожаловати, у Керетцкыхъ и у Ковденскихъ банщиковъ и у слободчика тѣмъ цѣловалникомъ быти на всякомъ судѣ, а безъ цѣло валяй ко въ бы банщикомъ и слободчикомъ суда не судити, да которые цѣловалники грамотѣ умѣютъ, и тѣмъ бы цѣловалникомъ къ суднымъ спискамъ у банщиковъ и у слободчиковъ руки приклавывати, да тѣмъ же бы цѣловалникомъ у нихъ и у розбоиничьихъ дѣлъ сидѣти и розбойничъи дѣла дѣлати по губной грамотѣ.» Земля здѣсь проситъ подтвердить свое распоряженіе. Надо бы справиться, была ли прежде жалованная грамота на то, о чемъ просится? конечно нѣтъ, ибо было бы о томъ въ сей грамотѣ упомянуто. И такъ, Земля сама распорядилась и уже выбрала цѣловальниковъ. Здѣсь («и мнѣбъ ихъ пожаловати велѣти») проситъ она только о подтвержденіи. Вѣроятно, подобное значеніе Земли и въ другихъ случаяхъ и мѣстахъ; даже самые цѣловальники — не царское учрежденіе и жалованье, а устройство и распоряженіе самой Земли; жалованныя же грамоты не что иное, какъ грамоты подтвердительныя (иногда можетъ быть и возобновительныя, по желанію самой Земли, тамъ, гдѣ это земское устройство могло утратиться). Если земскіе люди (цѣловальники же въ иныхъ случаяхъ) только присутствовали на судѣ, то какое это сильное нравственное, чисто земское вліяніе!

1543 г. Жалованная грамота В. К. Іоанна Васильевича Троицкому Сергіеву монастырю, стр. 178. «А кто у нихъ учнетъ жити людей у Соли, у варницы и во дворѣхъ, повары и водоливы и всякіе казаки». — «А которые казаки приходцы».... Замѣчательно употребленіе слова казакъ.

1544 г. Уставная грамота 3вѣнигоробскаго уѣзда дворцоваго Андреевскаго села крестьянамъ, стр. 179. Эта грамота жалованная несудимая. Крестьяне освобождаются отъ суда намѣстниковъ, волостелей и ихъ тіуновъ опричь душегубства и разбоя и татбы съ поличнымъ. Также какъ и въ грамотахъ жалованныхъ помѣщикамъ; сверхъ того и другія общія (по крайней мѣрѣ нѣкоторыя) льготы отъ государственныхъ чиновниковъ. Вмѣсто помѣщика — здѣсь поселской; но объ немъ сказано: «и онъ у нихъ ходитъ о всемъ по тому, какъ въ сей грамотѣ (писано).» Что же тутъ опредѣлено? Тутъ опредѣляются финансовыя отношенія суда, что составляло и главную выгоду помѣщиковъ; хотя въ грамотахъ помѣщикамъ не говорится опредѣленно, но конечно отношеніе это было опредѣленное, ибо выраженіе: а прибыткомъ ея дѣлятъ на полы (помѣщикъ или Государевъ чиновникъ, прибытокъ котораго былъ безспорно опредѣленъ), показываетъ, что эта опредѣленность существовала и для помѣщика, существовала, вѣроятно, по аналогіи, и въ его собственномъ судѣ. — Любопытно, нѣтъ ли грамоты, въ которой съ подробностью опредѣляется прибытокъ помѣщика отъ суда.

«А безъ старосты ему (посельскому) и безъ лутчихъ людей суда не судити». Замѣчательно. Это одно общее устройство, какое встрѣчается и въ волостяхъ, и въ большихъ размѣрахъ, и конечно принадлежитъ (въ ту эпоху) и всей Русской землѣ.

«А скоморохомъ у нихъ въ томъ селѣ и въ деревняхъ силно не играти, а попрошатаемъ, конюхомъ и псаремъ и инымъ попрошатаемъ по тому селу и деревнямъ по тому же силно не ѣздити, не просгти ничего».

Изъ этого, кажется, видно, что скоморохи не были привилегированные, а совершенно самовольные, безправные надоѣдатели; и посѣтители крестьянъ; они сравнены съ другими попрошатаями нельзя думать, чтобы и другіе попрошатаи, даже неозначенные, были привилегированы; здѣсь не льгота отъ нихъ, а просто запретъ отъ нихъ, какъ отъ притѣснителей, отъ самовольныхъ людей. Иначе было бы сказано: они явятъ грамоту, или что-нибудь въ этомъ родѣ. А здѣсь просто велѣно ихъ давать на поруку.

«Наши воеводы, князи, и дѣти боярскіе, и всякіе силные ѣздоки у нихъ въ селѣ и въ деревняхъ пашенныхъ и въ оброчныхъ не ставятся.» Что значитъ силные ѣздоки? Насильные, вѣроятно. Были, слѣдовательно, пашенныя и оброчныя деревни.

Выраженіе: «Крестьяне, селчане и деревеньщики.» — Система пошлинъ и сборовъ отъ государства понятна и законна; это самое лучшее отношеніе государства, на которое оно имѣетъ полное право.

1545 г. Жалованная грамота В. К. Іоанна Васильевича, стр. 181. — Печатью путною." Что именно это значитъ?

1545 г. Разрядный и разметный списки, стр. 184—195. «Съ бѣлыхъ и съ тяглыхъ дворовъ» «Да съ Ноугородцкихъ же посадовъ, и съ пригородовъ съ посадовъ, и съ рядовъ, и съ погостовъ....» — Однорядки, или сермяги, крашены (одежда, въ которую должны были быть одѣты пищальники). — «Съ силныхъ людей» (вмѣсто лучшихъ). — «А бояре и намѣстники и дворетцкіе и дьяки приговорили» (измѣненія въ раскладкѣ). — Гривенка значила фунтъ.

«Въ Новогородѣ въ Великомъ тяглыхъ дворовъ, гостиныхъ и черныхъ....» «А съ бѣлыхъ дворовъ не тяглыхъ....» «Изстарины тянутъ (дворы, принадлежащіе попу, дьякону, пищальницкіе и пр.) всякое тягло съ черными людьми, потому что деи тѣ дворы всѣ стоятъ на черной землѣ на тяглой на посадцкой и тянутъ съ черными людьми.» Значеніе земли (территоріи).

«Тѣ дворы писецъ Иванъ Олексѣевъ отдалъ земцомъ за обжу.» Земцы — земскіе люди? «А съ тѣмъ дворомъ, что на земцовѣ землѣ.»

Раскладка вообще по дворамъ.

1546 г. Двѣ грамоты В. К. Іоанна Васильевича Углицкимъ и Бѣлозерскимъ ямщикамъ, стр. 195. Видно, что ямщики были самостоятельны и распоряжались сами по Яму. В.-Княжеская грамота относится къ нимъ (къ такому-то съ товарищи). Выраженіе: «Наши посланники и обыщики и высылщики и городовые розсылщики.»

1546 г. Грамота В. К. Іоанна Васильевича Третьяку Гнѣвашову, стр. 198. Прежде всего обращаетъ на себя вниманіе названіе: — «Словенского Волочка» крестьяне (Бѣлозерскаго уѣзда).

Споръ крестьянъ съ монастыремъ о владѣніи: «Я мы.... дали судью тебя Третьяка Гпѣвашова (монастырю). А Словенскою деи Полочка крестіапе.... взяли судью Михалка Лукина сына Волошенинова.» Сильно замѣчательно. «А ты бъ съ тѣмъ судьею свѣстяся, взявъ съ собою старостъ и цѣловалниковъ и тутошнихъ старожилцовъ» на тѣ спорныя земли ѣхали, тѣхъ бы земель досмотрѣли, да по обыску бы тамъ «межи учинили и ямы покопали, и грани поклали, и розъѣзжіе имъ подавали.»

«А ни одинъ бы васъ (nemo vestrum, unus vestrum) безъ одного на тѣ спорные земли не ѣздилъ.

«А гдѣ будетъ наряжена тебѣ (Гнѣвашову) наша служба, и ты бъ на нашу службу ѣхалъ, а на сю бы ecu грамоту не onлашивался.»