Генерал-поручик Паткуль. Трагедия в пяти действиях, в стихах. Спб. Сочинение Нестора Кукольника

Front matter

ГЕНЕРАЛ-ПОРУЧИК ПАТКУЛЬ. Трагедия в пяти действиях, в стихах. СПб. Сочинение Нестора Кукольника.

«Генерал-поручик Паткуль» назван автором, вероятно, не без причины трагедией, а не исторической драмой. Слово трагедия, хотя и утратило свой первобытный, древний смысл, всё же переносит читателя в ту идеальную сферу искусства, где действующие лица являются представителями великих вопросов, великих событий человечества, где совершается борьба между двумя коренными началами жизни и где, следовательно, трагик имеет право, для большего торжества истины, жертвовать фактами, внешней вероятностью. В произведении г. Кукольника одно лицо — Паткуль наполняет всю сцену; пафос (мы бы весьма желали заменить это слово другим, в угоду тем насмешливым и острым людям, которым оно не нравится, но не находим другого), его пафос — величие Петра, возникающей Руси, нового царства, нового народа… Остальные лица — Август, Карл, любовницы и министры Августа служат только рамой картине. Нам кажется, что автор употребил во зло признанное за ним право изменять события: вся его трагедия исполнена анахронизмов, на которые мы укажем ниже; во всяком случае едва ли следовало заставить Паткуля (на стр. 84) говорить о Мольере, как о живом человеке, тридцать три года после его смерти. Но прежде, чем приступим собственно к разбору произведения г. Кукольника, нам хочется поговорить о самом Паткуле как об историческом лице.

Графиня Кёнигсмарк говорит у г. Кукольника, что

ВАРИАНТЫ

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ

Основные принципы построения настоящего издания изложены в предисловии «От редакции» (стр. 5—8). Для облегчения пользования материалами в разделах «Варианты» (или «Другие редакции и варианты») и «Примечания» необходимо сделать несколько дополнительных пояснений.

Варианты к основному тексту, извлекаемые из рукописей Тургенева, списков или печатных публикаций, печатаются по следующей системе.

Варианты к прозаическим текстам печатаются вместе с теми отрывками (одним или несколькими словами, фразою, частью фразы), к которым относятся, с обозначением слева на поле номеров страниц и строк основного текста. Вслед за цифрой строки (или строк) печатается нужный отрывок основного текста, правее — после вертикальной черты — предшествующий ему вариант; ряд последовательных вариантов обозначается, от самого раннего к самому позднему, буквами а., б., в. и т. д.

Если последний (незачеркнутый или окончательный для данного текста) вариант не совпадает с основным текстом, после варианта ставится знак * (звездочка). В случаях совпадения последнего варианта с основным текстом, этот последний вариант не приводится, но приводится лишь предпоследний вариант, без знака. Промежуточный вариант, совпадающий с основным текстом, не приводится и заменяется словами: Как в тексте.

Если приводится большой отрывок основного текста или повторяется длинный вариантный текст, неварьирующие части отрывка опускаются и опущенная часть текста заменяется значком оз (тильда).

Введенные в варианты (а также и в основные тексты, печатаемые с черновых рукописей) зачеркнутые слова в случаях, когда они заменены другими, а также в случаях, когда без них не получается связного текста, заключаются в прямые скобки [ ]; первоначальные варианты, отмеченные полностью, даются без скобок.

Редакторские добавления недописанных или поврежденных слов, восстановленных по догадке (конъектуры), заключаются в ломаные скобки <>; недописанная часть слова, не поддающаяся раскрытию, обозначается <…>.

Слова, чтение которых сомнительно, сопровождаются знаком .

Неразобранные в автографе слова обозначаются: <нрзб.>; если не разобрано несколько слов, отмечается их число: например, <2 нрзб.> означает — два неразобранных слова.

Слова, неудобные для печати, обозначаются тремя черточками (дефисами) в ломаных скобках, независимо от количества букв в слове или выражении.

Рукописные и печатные источники вариантов обозначаются условными сокращениями, список которых см. ниже; если источников несколько, то для их обозначения применяются сиглы, т. е. максимально сокращенные формулы, принятые и объясненные в примечаниях для каждого конкретного случая особо. Шифры рукописных источников в комментариях даются полностью, а в вариантах, как правило, в сокращенном виде.

Варианты к стихотворным произведениям даются по тем же правилам, с той, однако, разницей, что при цифре стиха основного текста самый этот стих не приводится, а приводятся только варианты к нему.

В случаях, когда рукописный или первопечатный, цензурный и т. п. текст существенно отличается от окончательного (основного) и образует самостоятельную редакцию, последняя печатается целиком, с приведением в подстрочных сносках предшествующих вариантов.

В примечаниях применяются те же сокращенные обозначения источников текстов, что и в вариантах, а также условные сокращения наиболее часто употребляемых названий журналов, сборников, литературоведческих работ, изданий классиков и проч. Список этих сокращений служит для всего издания, с необходимыми дополнениями к нему в соответствующих томах.

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

Б Чт — «Библиотека для чтения» (журнал).

Белинский, ПСС — В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, тт. I—XIII, изд. Академии наук СССР, М., 1953—1959.

Былое — «Былое» (журнал).

BE — «Вестник Европы» (журнал).

Вольф, Хроника — А. И. Вольф. Хроника Петербургских театров, с конца 1826 до начала 1881 года, части I—III. СПб., 1877—1884.

ГБЛ — Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина (Москва).

Halp.-Kam., Viardot — Ivan Tourgueneff. Lettres a Madame Viardot, publiees et annotees par E. Halperine-Kaminsky. Paris, BibliothХque Charpentier, 107. Перепечатано: то же, 1926.

Герцен, ИАН — А. И. Герцен, Собрание сочинений в тридцати томах, тт. I—XX, изд. Академии наук СССР, М., 1954—1959. Издание продолжается.

Г Мин — «Голос минувшего» (журнал).

ГПБ — Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (Ленинград).

Звенья — «Звенья». Сборник материалов и документов но истории литературы, искусства и общественной мысли XIV—XX вв., под ред. В. Д. Бонч-Бруевича, А. В Луначарского и др., тт. I—IX, «Academia», M, — Л., 1932—1950.

ИВ — «Исторический вестник» (журнал).

ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (Ленинград).

Корнилов, Годы странствий — А А Корнилов Годы странствий Михаила Бакунина. ГИЗ. Л. — М., 1925.

Лит Арх — «Литературный архив». Материалы по истории литературы и общественного движения, тт. 1—4, изд. Академии наук СССР. М. —Л., 1938—1953 (Институт русской литературы — Пушкинский Дом).

Лит.-Библиолог. сб — Литературно-библиологический сборник (Труды комиссии Русского библиологического общества по описанию журналов XIX века. Вып. 1). Под ред. Л. К. Ильинского. Пг., 1918 (Русское библиологическое общество).

Лит Мысль — «Литературная мысль». Альманах, тт. I—III, изд. «Мысль», Пг., 1922, Л., 1925.

Лит Наcл — «Литературное наследство», тт. 1—68, изд. Академии наук СССР, 1931—1960.

Некрасов, ПСС и П. — Н. А. Некрасов, Полное собрание сочинений и писем, под общ. ред. В. Е. Евгеньева-Максимова, А. М. Еголина и К. И. Чуковского, тт. I—XII. Гослитиздат. М., 1948—1953.

Н Мир — «Новый мир» (журнал).

О Зап — «Отечественные записки» (журнал).

Переписка Грота с Плетневым — Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым, издание под ред. К. Я. Грота, тт. I—III. СПб., 1896.

Петербургский сборник — «Петербургский сборник», изданный Н. Некрасовым. СПб., 1846.

Письма к Герцену — Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену. С объяснит. прим. М. Драгоманова. Женева, 1892.

ПСП — Первое собрание писем И. С. Тургенева 1840—1883 гг., изд. Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым. СПб., 1884 (на обложке: 1885).

Пушкин ПСС — Пушкин. Полное собрание сочинений. Тт. I—XVI. М., изд. Академии наук СССР. 1937—1949.

Р Арх — «Русский архив» (журнал).

Р Б — «Русское богатство» (журнал).

Р Вед — «Русские ведомости» (газета).

Р В — «Русский вестник» (журнал).

Р Мысль — «Русская мысль» (журнал).

Р Пропилеи — Русские Пропилеи. Материалы по истории русской мысли и литературы. Собрал и подготовил к печати М. О. Гершензон, т. 3, М., 1916.

Р Сл — «Русское слово» (журнал).

Р Ст — «Русская старина» (журнал).

R Hebd — «Revue hebdomadaire» (журнал).

Сев В — «Северный вестник» (журнал).

Совр — «Современник» (журнал).

СПб Вед — «С.-Петербургские ведомости» (газета).

С Пчела — «Северная пчела» (газета).

Станкевич, Переписка — Переписка Николая Владимировича Станкевича. 1830—1840. Ред. и изд. Алексея Станкевича. М., 1914

Стасюлевич — М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Под ред. М. К. Лемке, тт. I—V. СПб., 1911—1913.

Т и его время, — Тургенев и его время. Первый сборник под ред Н. Л. Бродского. ГИЗ. М., 1923.

Т, ПСС, 1883 — Полное собрание сочинений И. С. Тургенева. Посмертное издание. Тт. 1—10. СПб., тип. Глазунова, 1883.

Т, ПСС, 1897 — Полное собрание сочинений И. С. Тургенева, тт. 1—10, изд. 4-е, тип. Глазунова. СПб., 1897.

Т, ПСС, 1898 («Нива») — Полное собрание сочинений И. С. Тургенева в 12 томах, СПб., изд. А. Ф. Маркса, приложение к журналу «Нива», 1898. Повторено в издании литературно-издательского отдела Наркомпроса. Пг., 1919.

Т, сб (Бродский) — И. С. Тургенев. Материалы и исследования. Сборник под ред. Н. Л. Бродского. Орел, 1940.

Т сб (Пиксанов) — Тургеневский сборник. Изд. «Огни». Пг., 1915 (Тургеневский кружок под руков. Н. К. Пиксанова).

Т, Соч, 1880 — Сочинения И. С. Тургенева, тт. 1—10. М., изд. наел. бр. Салаевых, 1880.

Т, Сочинения — И. С. Тургенев, Сочинения, под ред. К. Халабаева и Б. Эйхенбаума, тт. I—XII, ГИХЛ. М. — Л., 1929—1934.

Т, СС — И. С. Тургенев. Собрание сочинений в двенадцати томах. Тт. I—XII. М., Гослитиздат, 1953—1958.

Т, СС («Огонек») — И. С. Тургенев. Собрание сочинений. Под ред. Л. Л. Бродского, И. А. Новикова, А. А. Суркова, тт. I—XI. М., изд. «Правда», приложение к журналу «Огонек», 1949.

Т, Стих, 1885 — Стихотворения И. С. Тургенева. СПб., 1885.

Т, Стих, 1891 — Стихотворения И. С. Тургенева. Изд. 2-е. Просмотренное, исправленное и дополненное С. Н. Кривенко. СПб., 1891.

ЦГИАЛ — Центральный государственный исторический архив, Ленинградское отделение (Ленинград).

Центрархив, Документы — Документы по истории литературы и общественности, вып. 2. И. С. Тургенев, изд. Центрархив РСФСР, М. —Пг., 1923.

Чернышевский, ПСС — Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений в 15 томах, ГИХЛ, М., 1939—1953.

ГЕНЕРАЛ-ПОРУЧИК ПАТКУЛЬ

Отличия текста первой публикации

Т, Соч. 1880 | Совр, 1847, № 1

в третьем часу дня способным к тому делу | около 3-х часов дня способным к такому

получил бы Курляндию | Делу получал Курляндию

любовник второй руки | этот любезник второй руки

окончив эту сцену | окончив и эту сцену

ПРИМЕЧАНИЯ

Литературно-критическая деятельность Тургенева, продолжавшаяся до самых последних лет жизни писателя, была особенно интенсивной в 1840-х годах. На путь литературного критика Тургенев вступил под воздействием Белинского (см. Н. Л. Бродский. Белинский и Тургенев. В кн.: Белинский историк и теоретик литературы. Сборник статей. Издание Академии наук СССР, М. —Л., 1949, стр. 327). В феврале 1843 г. произошло их знакомство, а с конца этого года в «Отечественных записках» начали появляться статьи и рецензии Тургенева, в которых он защищал те же принципы реализма и народности в искусстве, что и Белинский.

В период 1843—1846 гг. под воздействием Белинского сформировались философские, политические и литературно-эстетические взгляды Тургенева, человека и писателя сороковых годов. Он выступил как критик передового направления, как убежденный пропагандист идей «натуральной школы». В качестве ближайшего друга и идейного соратника Белинского и Некрасова, Тургенев с 1847 г. становится фактически одним из организаторов и главных участников обновленного «Современника». Белинский в своих письмах неоднократно упоминает о деятельном участии Тургенева в редакционных делах «Современника». П. В. Анненков впоследствии писал, что «многие из его (Тургенева) товарищей, видевшие возникновение „Современника“ 1847 г., должны еще помнить, как хлопотал Тургенев об основании этого органа, сколько потратил он труда, помощи советом и делом на его распространение и укрепление» («Литературные воспоминания», «Academia», Л., 1928, стр. 547—548).

По своему философскому мировоззрению Тургенев не был, подобно Белинскому, материалистом, хотя в 1847 г. он высоки оценил Фейербаха. Но одну из основных эстетических проблем — взаимоотношение искусства и действительности — Тургенев решал в эти годы с материалистических позиций. Единственным источником искусства он считал объективную действительность, а ведущим направлением в русской литературе признавал «натуральную школу», или так называемое «гоголевское направление».

В 1840-е годы Тургенев написал ряд статей и рецензий, которые были не только живыми откликами его на те или иные современные литературные явления, но и отражали подчас более общие его взгляды на роль и задачи искусства (статьи о «Фаусте» Гёте в переводе М. П. Вронченко, о трагедиях С. А. Гедеонова «Смерть Ляпунова» и Н. В. Кукольника «Генерал-поручик Паткуль», о «Повестях, сказках и рассказах казака Луганского»). Эти его статьи принадлежат к числу лучших произведений русской критики того времени. По свидетельству самого Тургенева был период, когда Белинский считал его «способным на одну лишь критическую и этнографическую деятельность» (Тургенев. Встреча моя с Белинским. Письма к Н. А. Ооновскому). Высоко оценивались статьи и рецензии Тургенева 1840-х — начала 1850-х годов и московскими представителями прогрессивного западничества (Т. И. Грановским, П. Н. Кудрявцевым, А, Д. Галаховым и др.), которые, особенно после смерти Белинского, возлагали на Тургенева большие надежды как на литературного критика.

Своеобразие литературно-критической деятельности Тургенева заключалось в том, что она всегда непосредственно была связана с выполнением им творческих задач. Так, например, занимаясь переводами из Шекспира, Байрона и Гёте, Тургенев выступал со статьями, посвященными разбору переводов на русский язык таких произведений мировой классической литературы, как «Вильгельм Телль» Шиллера и «Фауст» Гёте. В них Тургенев не только критиковал тот или иной из конкретных переводов (Ф. Б. Миллера, М. П. Вронченко), но и высказывал теоретические соображения о принципах художественного перевода вообще.

Наиболее значительные из своих литературно-критических статей 1840-х годов (о переводе «Фауста» Гёте, о трагедиях «Смерть Ляпунова» Гедеонова и «Генерал-поручик Паткуль») Тургенев включил впоследствии в том I сочинений, вышедший в Москве в 1880 г. Занятый подготовкой этого издания, и, в частности, составляя раздел «Критические статьи» для первого тома, Тургенев в ряде писем к А. В. Топорову 1879 г. — от 13(25) июня, 20 июня (2 июля), 5(17) августа, 18(30) августа, 25 августа (6 сентября) — (см. Лит Арх, 4, стр. 287—293), просил разыскать ту или иную из своих статей и рецензий, опубликованных некогда в «Отечественных записках» и «Современнике».

О том, что Тургенев в молодые годы придавал большое значение своей деятельности в качестве литературного критика, свидетельствуют и те его замыслы, которые по разным причинам не были им осуществлены. О них известно преимущественно из писем Тургенева и его современников. Так, например, 28 марта (9 апреля) 1845 г. Тургенев сообщал Белинскому, что пишет статью для «Отечественных записок» «по поводу двух статей Киреевского в „Москвитянине“ (наст, изд., Письма, т. I, № 52). О задуманной им статье под названием „Славянофильство и реализм“ Тургенев писал Белинскому 14(26) ноября 1847 г. (наст, изд., Письма, т. I, № 68). Однако обе эти статьи не были написаны Тургеневым, как и статья его о немецкой литературе, обещанная в „Современник“. О ней упоминает Некрасов в письмах к Тургеневу от 15 февраля и 24 июня 1847 г. (Некрасов, ПСС и II, т. X, стр. 61, 70).

В настоящий том не включается рецензия на сборник „Новоселье“ (т. III, СПб., 1846), входившая во все последние издания сочинений Тургенева (за исключением издания: Т, СС, т. XI), так как она написана не Тургеневым, а Некрасовым (см. Белинский, ПСС, т. X, стр. 423).

Статьи, включенные Тургеневым в первый том сочинений 1880 г., печатаются по текстам этого издания с проверкой по первым публикациям. Остальные — по первопечатным текстам и рукописям.

Литературно-критическая деятельность Тургенева освещена в следующих работах: А. Лаврецкий. Литературно-эстетические взгляды Тургенева — Литературный критик, 1938, № 11, стр. 66—100; Л. В. Павлов. Литературно-эстетические взгляды Тургенева 40-х годов — Ученые записки Карело-Финского гос. университета, т. III, вып. I, 1948, Петрозаводск, 1949, стр. 62—84; Н. Л. Бродский. Белинский и Тургенев. В сборнике: Белинский — историк и теоретик литературы. Изд. Академии наук СССР, М. —Л., 1949, стр. 323—330; К. Г. Чмшкян. И. С. Тургенев — литературный критик. Изд. Ереванского университета, Ереван, 1957, 145 стр.; Л. Н. Назарова. Тургенев-критик. — История русской критики, т. 1, изд. Академии наук СССР, М. —Л., 1958, стр. 509—530; В. А. Бочкарев. И. С. Тургенев об исторической драме — Ученые записки Куйбышевского гос. педагогического института им. В. В. Куйбышева, выпуск 19, Куйбышев, 1958, стр. 19—225; Л. Н. Назарова. К вопросу об оценке литературно-критической деятельности И. С. Тургенева его современниками (1851—1853 годы) — сб. Вопросы изучения русской литературы XI—XX веков, изд. АН СССР, М. —Л., 1958, стр. 162—167. Кроме того, см. обстоятельные комментарии Ю. О. <Ю. Г. Оксмана> (стр. 502—503, 507—508, 688—690, 692—697), М. К. <М. К. Клемана> (стр. 503—505, 509—510) и М. А. <М. К. Азадовского> (стр. 616—617) в издании: Т, Сочинения, т. XII, а также Ю. Г. Оксмана в издании: Т. СС, т. XI, стр. 476—484, 516—519, 550—552.

ГЕНЕРАЛ-ПОРУЧИК ПАТКУЛЬ. Трагедия в пяти действиях, в стихах. СПб. Сочинение Нестора Кукольника

Печатается по тексту Т, Соч, 1880, т. I, стр. 252—281. Впервые опубликовано: Совр, 1847, № 1, отд. III, стр. 59— 81, с подписью „Т“.

В собрание сочинений впервые включено в издании: Т, Соч., 1880.

Автограф неизвестен.

Датируется концом 1846 г.

Реакционно-романтические драмы Кукольника в идейно-художественном отношении противостояли прогрессивной реалистической литературе 30-х годов. Кукольник явился главой целой школы. За ним следовали такие драматурги, как Н. А. Полевой, П. Г. Ободовский, Р. М. Зотов и др.

Впоследствии в „Литературных и житейских воспоминаниях“ Тургенев высказал резко отрицательное мнение о писателях „ложно-величавой“ школы. Имея в виду Кукольника и его последователей, Тургенев писал, что их „произведения…, проникнутые самоуверенностью, доходившей до самохвальства, посвященные возвеличиванию России во что бы то ни стало, в самой сущности не имели ничего русского: это были какие-то пространные декорации, хлопотливо и небрежно воздвигнутые патриотами, не знавшими своей родины“.

В статье о „Генерал-поручике Паткуле“ Тургенев решительно выступил против попыток Кукольника исказить историческую действительность как в изображении главного героя, его характера и поведения в тех ли иных условиях, так и в деталях. Кроме того, в пьесе Кукольника Тургенев находил вычурность и неточность выражений, страсть к напыщенной декламации.

Трагедия „Генерал-поручик Паткуль“ первоначально напечатана была в „Финском вестнике“ (1846, т. VIII, № 3, отд. I, стр. 1—117); вскоре вышло и отдельное издание (ценз. разр. 20 марта 1846 года).

Известны отзывы Белинского об отдельных отрывках „Генерал-поручика Паткуля“, печатавшихся в различных изданиях. До опубликования полного текста трагедии Белинский был склонен положительно оценивать отдельные части ее. Так, например, о „Прологе“ к трагедии Кукольника Белинский писал, что он „представляет собою целое художественное произведение, — похвала, выше которой у нас нет похвал“ (Белинский, ПСС, т. III, стр. 143).

Позже, прочитав еще две сцены из „Генерал-поручика Паткуля“, Белинский высказал порицание Кукольнику за то, что, печатая отрывки из трагедии, автор „вредит полноте ее впечатления на публику, когда она выйдет вполне“. Критик обещал высказать свои соображения по поводу всего произведения Кукольника тогда, когда оно будет напечатано целиком (Белинский, ПСС, т. VI, стр. 500).

Однако специальной статьи о „Генерал-поручике Паткуле“ Белинский так и не написал. Думается, что это произошло именно потому, что в первой книжке „Современника“ за 1847 год появилась большая статья Тургенева, написанная с позиций реализма, подлинного историзма и народности, свойственных статьям самого Белинского. И когда в том же „Современнике“ (1847, № 3) в рецензии на роман Кукольника „Два Ивана, два Степаныча, два Костылькова“ Белинский мимоходом дал отрицательный отзыв о „Генерал-поручике Паткуле“ (Белинский. ПСС, т. X, стр. 128), в этом, возможно, сказалось воздействие статьи Тургенева.

Стр. 272, строка 32. Лессинг. Гамбургская драматургия, ч. I, стр. 105 (Прим. Тургенева). — Отрывок из „Гамбургской драматургии“ Тургенев приводит в собственном переводе См. „Hamburgische Dramaturgie“. 1767—1769. Erster Band. В книге: О. Е. Lessings Samtliche Schrifteu. Neue rechtmassige Ausgabe. Siebenter Band. Berlin, 1839, S. 105.

Стр. 273, строка 1. … заставить Паткуля ~ говорить о Мольере ~ после его смерти. — Тургенев, когда он писал статью, пользовался не отдельным изданием трагедии Кукольника, а текстом, напечатанным в „Финском вестнике“, о чем свидетельствует указание на стр. 84. Имеется в виду следующее место m трагедии:

Они хотели напугать меня,

Скорей из Дрездена обманом выжить,

И дать свободу планам короля!!

Не удалось! Я сам пошел в темницу;

Я сделал их посмешищем Европы,

И Август с бабами теперь толкует,

Как Паткуля без шума и огласки

Опять вернуть к саксонскому двору.

Комедия! Пожива для Мольера.

(Акт III, явл. 3, выход II).

Мольер умер в 1673 г., а в трагедии Кукольника описаны события, происходившие в 1706 г.

Стр. 273, строка 5. …поговорить о самом Паткуле как об историческом лице. — Иоганн Рейнгольд фон Паткуль (1660—1707) — лифляндский дворянин, в 1702 г. перешедший на службу к Петру I и в 1704 г. посланный в Варшаву в качестве русского посла; 20 декабря 1705 г. Паткуля арестовали, в 1706 г. он был выдан шведам (по мирному договору между Августом II и шведским королем Карлом XII) и в октябре 1707 г. казнен.

Стр. 273, строка 11. …и хоть тогда, за три года до Полтавской битвы; Европа не могла пугаться Петра… — Решающее сражение между русскими и шведекими войсками произошло 27 июня 1709 г. в районе Полтавы во время Северной войны и закончилось блестящей победой русских.

Стр. 274, строка 8. Таков был известный Герц, таков был знаменитый Альберони ~ далеко. — Герц, граф фон Шлиц Георг Генрих (1668—1719) — первый министр и министр финансов шведского короля Карла XII; Альберони Джулио (1664—1752) — кардинал и испанский государственный деятель, широко образованный, умный и энергичный человек. Цитата, приведенная Тургеневым, взята из стихотворения Гёте „Утешение в слезах“ („Trost in Tranen“) в переводе В. А. Жуковского.

Стр. 274, строка 21. Капеллан Гиельмского полка ~ описание последнего дня бедного Паткуля… — Тургенев дает отрывок из книги: M. Lorenz Hagens Feldpr. in der Armee Carls XII. Nachricht von der Hinrichtimg Johann Reinhold von Patkul, Russischen Gen. Lieut, und Gesandten am sachsischen Hofe. Gottingen, 1783, S. S. 4—39. Перевод — местами точный, иногда вольный и с пропусками. В отдельных местах введены фразы, отсутствующие в подлиннике, но уточняющие смысл. Кукольник ошибочно называет Л. Гагена Гагаром в примечании 24 к трагедии „Генерал-поручик Паткуль“ (см. „Финский вестник“, 1846, т. VIII, № 3, отд. I, стр. 120).

Стр. 274, строка 35. Известно, что Герца казнили (гораздо с большей несправедливостью, чем Паткуля) после смерти Карла. — Герц был казнен по недоказанному обвинению в растратах.

Стр. 286, строка 3. Инкогнито спасительный покров ~ Au doux plaisir revoir, ma Rose! — Тургенев цитирует строки из разных мест драмы (см. акт I, явл. 2, выходы VI и VII).

Стр. 286, строка 13. Не дай нам бог сойтись на бале… Цитата из 3 главы „Евгения Онегина“ (строфа XXVIII). Тургенев цитирует, очевидно, по памяти и потому ее совсем точно. У Пушкина:

Не дай мне бог сойтись на бале

Иль при разъезде на крыльце

С семинаристом в желтой шали…

Стр. 286, строка 23. Является Паткуль — и что тут следует? ~ заключение первого акта. — Вспоминая романтическую драму В. Гюго „Рюи Блаз“ (1838), Тургенев имеет в виду обличительный монолог Рюи Блаза в III действии (явл. 2), в котором этот герой выступает против паразитизма королевских фаворитов, оспаривающих друг у друга власть и доходы. Аналогичная сцена есть и в пьесе Кукольника, где Паткуль в конце I действия (явл. 3, выход IX) обличает польского короля Августа и его приближенных, преступно растрачивающих средства, предназначенные на государственные нужды.

Стр. 286, строка 32. …у этих дам подарки отнимать; не беспокойтесь: я сам». — Цитата неточная. См. акт I, явл. 3, выход IX.

Стр. 287, строка 9. Входит Август. — Флемминг убеждает..... — Флеминг Яков Генрих (1667—1728) — фельдмаршал, саксонский и польский государственный деятель.

Стр. 287, строка 36. …замечательной женщиной двух столетий! — Вольтер находил, что графиня Мария Аврора Кёнигсмарк (1668—1728) — «женщина, известная… умом и красотою», имела «удивительный дар говорить на многих языках» и писала «французские стихи» («История Карла XII короля шведского». Творение г. Волтера. Перевод с французского. Часть первая, М., 1803, стр. 185—186).

Стр. 288, строка 11. В «большой проходной комнате»… — У Кукольника: «Боковая проходная комната» (акт II, явл. 2, выход 1).

Стр. 288, строка 37. Форнарина Рафаэля ~ Ах, извините, читатель: это из «Доменикина»… — Приведенные две строки — слова Доминика Зампиери из пьесы Кукольника «Джулио Мости» (1832—1833), ч. I, явл. 1 (а не из его же драматической фантазии в стихах «Доменикино», как указывает Тургенев).

Стр. 289, строка 26. Моя квартира с множеством секретов ~ Вы факелы покорно понесете… — См. акт III, явл. I, выходы IV и V.

Стр. 289, строка 33. …этот, маркиз Фанфарон, этот новый капитан Пистоль…, который говорит постоянно «In King Cambyses' vein…» — Капитан Пистоль — одно из действующих лиц второй части исторической хроники Шекспира «Король Генрих IV». Приведенная Тургеневым цитата — слова Фальстафа («В духе короля Камбиза») из первой части той же хроники (акт II, сцена 4).

Стр. 290, строка 13. Не вам ли, куклам, слабым и тщедушным, Арестовать меня… — У Кукольника:

Не вам ли, куклам, слабым и щедушным,

Иссохшим от излишеств и разврата,

Арестовать меня…

(акт III, явл. 1, выход IV)

Стр. 290, строка 36. Вдруг входит Роза. Опять обыкновенная в таких случаях сцена. (См. хоть «Marion de Lorme» В. Гюго). — В пьесе Кукольника Паткуль подозревает Розу в том, что она потеряла честь, с негодованием упрекает ее за это и отвергает предложение бежать из темницы. У Гюго в драме «Марьон Делорм» (1829) имеется аналогичная ситуация. Марьон, подобно Розе, невесте Паткуля, является в тюрьму, чтобы спасти своего возлюбленного Дидье. Но последний отказывается получить свободу, зная, что Марьон принуждена была ради этого уступить настойчивым домогательствам начальника полиции Лафемаса. Здесь, как и во многих других случаях, Тургенев стремится подчеркнуть несамостоятельность Кукольника даже в выборе сюжетных ситуаций, его слишком явную зависимость от западноевропейской драматургии.

Стр. 290, строка 38. Но Гюго не заставляет Дидие схватить Марион за шею — и вытащить у ней из-за пазухи ~ письмо. Тургенев имеет в виду сцену в тюрьме из III акта (явл. 3, выход IV), о которой говорилось выше. Паткуль ревнует Розу к Августу:

Но он руки твоей не прикасался..

Того… как это… жаркие уста

К устам твоим… ты понимаешь, Роза!

Молчишь, дрожишь!.. Спасите, силы неба!

И ты жива! И нет ножа, кинжала…

(схватив ее за шею)

На шее пятен смерти нет… Что это?

(вынимает письмо)

Это письмо Петра I о Паткуле, похищенное Розой у адресата — польского короля Августа. В драме Гюго фигурирует письмо короля Людовика XIII, содержащее помилование Дидьэ и Саверни, приговоренных к смертной казни. Марьон получает это письмо при помощи королевского шута.

Стр. 291, строка 10. …с замечанием одного остроумного русского критика, что слабая сторона русской литературы — вкус… — Тургенев имеет в виду С. П. Шевырева.

Стр. 292, строка 23. …со слов Вольтера… См. «История Карла XII короля шведского». Творение г. Волтера. Перевод с французского. Часть II, М., 1803, стр. 149.

Стр. 292, строка 26. … совет Аристотеля ~ совершенно добродетельного! — Аристотель пишет, что в трагедии надо изображать того, «кто не отличается [особенной] добродетелью и справедливостью и впадает в несчастье не по своей негодности и порочности, но по какой-нибудь ошибке, тогда как прежде был в большой чести и счастии, каковы, например, Эдип, Фиест и выдающиеся лица из подобных родов» (см. Аристотель «Об искусстве поэзии», М., 1957, гл. 13, стр. 79).

Стр. 292, строка 36. Ссылаемся на Норберга, де Лимие, Адлерфельда, Вольтера — на всех историков. — Норберг (1677—1744) — шведский историк, автор двухтомной «Истории Карла XII», изданной в Стокгольме в 1740 г. Де Лимие — голландский историк (ум. в 1725), автор «Истории царствования Людовика XIV» (1717). Адлерфельд (1671—1709) — шведский историк, убитый в сражении под Полтавой, автор «Военной истории короля шведского Карла XII».

Стр. 296, строка 29. Низар некогда назвал новейшую французскую литературу — litterature facile...... — Низар Жан Мария Наполеон Дезире (1806—1888) — французский историк литературы и критик. Тургенев имеет в виду известную статью Низара, направленную против так называемой «легкой» литературы. Впервые она была опубликована в «Revue de Paris» (1833, т. LVII, № 12, pp. 211—228 и 261—287). Перевод этой статьи под названием «О начале упадка легкой литературы» появился затем в «Сыне отечества» (1834, ч. 163). Позже под названием «Manifeste contre la litterature facile» она вошла в книгу D. Nisard. Etudes de critique litteraire, Paris, 1858, p. p. 1—21.

Стр. 296, строка 32. Ужели же так трудно вместо живых людей, «ondoyants et divers», как говорит Montaigne… — Тургенев имеет в виду следующее место из «Опытов» Монтеня: «Certes c’est un subject merveilleusement vain, divers et ondoyant, que l’homme: il est malayse d’y fonder jugement constant et uniforme» («Essais de Michel de Montaigne», livre I, chapitre I). (Изумительно суетное, поистине непостоянное и вечно колеблющееся существо — человек. Нелегко составить себе, о нем устойчивое и единообразное представление) (см. М. Монтень. «Опыты», кн. I. издание второе. Перевод А. С. Бобовича. АН СССР, М. —Л., 1958, стр. 13—14).

Стр. 297, строка 13. …отголосок тех «простых и сладких, звуков», которыми так богат Шекспир… — Ср. заключительные строки стихотворения Пушкина «Поэт и толпа» («Чернь»; 1828):

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв.

Стр. 297, строка 28. У нас нет еще драматической литературы и нет еще драматических писателей. — Ср. с начальными строками рецензии Белинского на «шутку в одном действии» В. А. Соллогуба «Букеты, или Петербургское цветобесие» (Белинский, ПСС, т. IX, стр. 346).

Стр. 297, строка 34 l’amusement de quelques gentilshommes… — Тургенев приводит, видимо, по памяти и потому неточно цитирует высказывания г-жи де Сталь: «Quelques gentilshommes russes ont essaye de briller en litterature», т. е. «Несколько русских дворян пытались блистать в литературе». («Dix annees d’exil», 1820, ch. XVI).