Версия 3 — ДО

Front matter

Столпянский П. Н. Пушкин и «Северная пчела» (1825—1837) // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Комис. для изд. соч. Пушкина при Отд-нии рус. яз. и словесности Имп. акад. наук. — Пг., 1914. — Вып. 19/20. — С. 117—190.

http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/psk/psk3117-.htm

I.

(1825—1837).

Л. Н. Майковъ въ своихъ очеркахъ о Пушкинѣ говоритъ между прочимъ (стр. 320): «Очевидно, біографъ (П. В. Анненковъ) придавалъ особое значеніе старинной журнальной полемикѣ и справедливо искалъ въ ней указаній на то, какъ постепенно слагалось въ русскомъ обществѣ воззрѣніе на поэтическую дѣятельность Пушкина».

Журнальная полемика привлекала вниманіе не одного Анненкова, — къ ней обращались и другіе изслѣдователи Пушкина. Но обращенія эти были случайными, не систематическими. Брались на выдержку нѣкоторыя статьи, иногда даже отдѣльныя выраженія и на основаніи этихъ случайныхъ выдержекъ дѣлалось то или иное заключеніе.

Мы рѣшились восполнить тотъ пробѣлъ среди матеріаловъ, посвященныхъ Пушкину, на который дѣлалъ указаніе еще и Анненковъ.

Для этого мы приступили къ пересмотру, страница за страницею, статья за статьею, «Сѣверной Пчелы», начиная съ перваго года ея изданія, отмѣчая весь тотъ матеріалъ, который имѣлъ хотя бы косвенное отношеніе къ интересующему насъ предмету.

При этомъ мы поступали слѣдующимъ образомъ. Статьи, замѣтки, сообщенія, въ которыхъ приводился разборъ того или иного произведенія Пушкина, сообщался тотъ или иной фактъ изъ его жизни, мы выписывали цѣликомъ; затѣмъ изъ статей общаго характера, но въ которыхъ встрѣчались или ссылка на Пушкина или на его произведеніе, или цитата изъ послѣднихъ, мы дѣлали извлеченіе, руководясь при этомъ, конечно, стремленіемъ сохранить связь и дать возможность читателю и по этому извлеченію составить себѣ представленіе о всей статьѣ. Только въ исключительныхъ случаяхъ мы дѣлали пересказъ или простое указаніе, что есть ссылка на Пушкина, — послѣднее особенно тогда, когда приводилось содержаніе альманаха, сборника или очередной книги журнала.

Весь собранный нами матеріалъ мы расположили въ хронологическомъ порядкѣ, снабдивъ его общимъ порядковымъ номеромъ, которымъ мы пользовались при составленіи алфавитно-систематическаго и предметнаго указателя.

Оказалось, что въ «Сѣверной Пчелѣ» за періодъ жизни Пушкина, т. е., съ 1825 по 1837 годъ, имѣлось 265 статей и замѣтокъ, такъ или иначе имѣвшихъ отношеніе къ Пушкину.

Въ статьяхъ, имѣвшихъ прямое отношеніе къ Пушкину, мы выписывали заглавіе статьи цѣликомъ, во всѣхъ остальныхъ случаяхъ заглавіе приводилось сокращенно. Кромѣ заглавія, дѣлается ссылка на No «Сѣверной Пчелы», число мѣсяца и годъ, а также, — такъ какъ въ «Сѣверной Пчелѣ» велся общій счетъ страницъ года, — то и на страницу номера. Такимъ образомъ отыскать извлеченный нами матеріалъ въ самой «Сѣверной Пчелѣ» не представляетъ затрудненія.

Весь собранный нами матеріалъ мы систематизировали въ прилагаемомъ при семъ указателѣ, который состоитъ изъ 257 рубрикъ. Въ этотъ указатель въ алфавитномъ порядкѣ занесены всѣ заглавія произведеній Пушкина, о которыхъ говорится на столбцахъ «Сѣверной Пчелы»; затѣмъ отмѣчено, опять же въ алфавитномъ порядкѣ, содержаніе извлеченныхъ нами замѣтокъ и, наконецъ, отмѣчены наиболѣе характерныя мѣста этихъ замѣтокъпомощью начальныхъ фразъ, какъ, напримѣръ: «Вижу съ завистью, что „Современникъ“ воспользовался моими уроками» или: «Два сотрудника „Современника“ Гоголь и Погодинъ расхвалены не на животъ, а на смерть» и т. д.

Номера въ указателѣ соотвѣтствуютъ порядковому номеру нашихъ извлеченій. Подъ большинствомъ извлеченій петитомъ съ сокращеннымъ названіемъ мы сдѣлали ссылки на тѣ источники, въ которыхъ или дѣлалась простая ссылка на ту или иную статью «Сѣверной Пчелы», или же та или иная статья «Сѣверной Пчелы» подвергалась болѣе или менѣе подробному разбору.

Послѣ систематическаго указателя мы помѣстили списокъ тѣхъ пособій, на которыя дѣлались нами ссылки, съ указаніемъ допущенныхъ сокращеній. Списокъ этотъ, къ сожалѣнію, не великъ — заключаетъ въ себѣ 25 названій, но нѣкоторыя изъ нихъ, какъ, напримѣръ, сборникъ «Пушкинъ и его современники», состоятъ изъ ряда книгъ.

Мы не можемъ быть судьями своей работы, но намъ кажется, что мы въ достаточной степени тщательно дѣлали выборки; пропуски неизбѣжны во всякой библіографической работѣ, особенно если она дѣлается при помощи выборки, а не переписки на карточки всего библіографическаго матеріала. Но во всякомъ случаѣ, составляя эти выборки, намъ удалось наткнуться на статью, напечатанную въ «Сѣверной Пчелѣ» въ 1836 г. (№ 210 нашего указателя) хотя и безъ подписи, но которая, какъ видно изъ нашихъ пояснительныхъ примѣчаній, принадлежитъ перу Пушкина. —

Алфавитно-систематическій и предметный указатель.

Ангелъ, стих. № 43.

Андрей Шенье, стих. № 120.

Анжело, поэма №№ 156. 165. 168. 169.

Антикритика Пушкина № 8.

Анчаръ, стих. № 125.

Анѳологическія эпиграммы № 125.

Балетъ Дидло. № 197.Баратынскому изъ Бессарабіи, стих. № 34.

Барышня-Крестьянка, пов. № 172.

Бахчисарайскій Фонтанъ, поэма №№ 4. 11. 19. 21. 23. 24. 32. 35. 55. 63. 74. 80. 120. 121. 153. 213. 222. 255. 256.

«Библіотека для Чтенія» №№ 174. 175. 179. 182.

Біографическія данныя. №№ 10. 80. 82. 83. 87. 103. 139. 142. 161. 202. 230. 244. 248.

Библіографическія указанія: №№ 3. 17. 18. 20. 26. 47. 50. 52. 58. 59. 66. 69. 73. 84. 85. 88. 89. 94. 99. 102. 110. 112. 124. 130. 140. 144. 147. 148. 150. 154. 155. 160. 164. 166. 177. 178. 188. 192. 195. 198. 206. 224. 237. 249. 257. 259. 260.

Борисъ Годуновъ, трагедія №№ 25. 37. 38. 40. 41. 42. 43. 93. 106. 109. 111. 114. 116. 136. 153. 157. 185. 187. 199. 208.

Борисъ Годуновъ, трагедія Лобанова. № 185.

Бородинская Годовщина, стих. № 133.

Братья-Разбойники, поэма №№ 7. 9. 11. 29. 101.

Будетъ-ли публика равнодушна къ поэзіи № 213.

Будрысъ, баллада. № 162.

Булгаринъ о своей дѣятельности и объ изданіи своихъ сочиненій № 220.

Быстрота распродажи изданій Пушкина № 35.

Бѣсы, стих. № 215.

Бюстъ Пушкина № 254.

Вастола, повѣсть Виланда № 201.

Вижу съ завистью, что «Современникъ» воспользовался моими уроками № 223.

Воевода, баллада № 162.

Возрожденіе, стих. № 38.

Вольно ставить на ряду имя Брамбеуса и Пушкина № 210.

Воронъ къ ворону летитъ, стих. № 70.

Воспоминаніе о 1812 годѣ № 96.

Второе Ноября № 91.

Въ другихъ современныхъ журналахъ излишне хвалятъ друзей редакторовъ № 213.

Выписка изъ Берлинскаго журнала № 161.

Выраженіе: «миѳологическая сволочь» № 170.

Выражение: «Чернь стихотворная» № 169.Выстрѣлъ, повѣсть № 172.

Выясненіе значенія Пушкина № 203.

«Вѣстникъ Европы» и отношеніе его къ Пушкину. № 144.

Графъ Нулинъ, поэма №№ 33. 37. 41. 43. 86.

Гробовщикъ, повѣсть № 172.

Группировка поэмъ Пушкина по достоинству № 74.

Гусаръ, баллада № 154. 155.

Д *** на приглашеніе поѣхать съ нимъ на полуденный берегъ Крыма № 78.

Два сотрудника «Современника» Гоголь и Погодинъ расхвалены не на животъ, а на смерть № 213.

26 Мая 1828, стих. № 91.

19 Октября, стих. № 27.

Делибашъ, стих. № 125.

Демонъ №№ 2. 91. 120.

Домикъ въ Коломнѣ, поэма № 143. 146.

Дороговизна изданій Пушкина № 98. 193.

Евгеній Онѣгинъ №№ 2. 4. 6. 14. 20. 22. 27. 30. 31. 46. 47. 49. 53. 54. 60. 62. 65. 67. 80. 90. 91. 96. 97. 98. 100. 109. 120. 132. 141. 145. 152. 173. 183. 197. 211. 220. 229.

Зачѣмъ безвременную скуку, стих. № 78.

Зимній вечеръ, стих. № 91.

Знаменитый поэтъ не послушалъ Булгарина № 227.

Значеніе перевода поэмы «Цыгане» на франц. и англ. яз. № 120.

Значеніе Пушкина №№ 250. 264.

Изданія Пушкина №№ 11. 13. 16. 78. 79. 200.

Издатель «Сѣверныхъ Цвѣтовъ», замѣтка № 117.

Изъ Андрея Шенье, стих. № 38.

Иллюстраціи къ сочиненіямъ Пушкина. №№ 24. 35. 38.

Имя Греча было выставлено только для формы № 213.

Имя Пушкина имѣетъ въ себѣ нѣчто симпатическое съ любовью и гордостью народной № 210.

Иной пишетъ стихи не лучше Тредьяковскаго, а критикуетъ Пушкина № 184.

Исторія должна стремиться къ прагматизму № 184.

Исторія Пугачевскаго Бунта №№ 170. 172. 180. 181. 184. 213. 223. 227.

Кавказскій Плѣнникъ №№ 11. 19. 49. 55. 62. 63. 80. 118. 120. 121. 166. 213. 251.Какая цѣль русскихъ журналовъ № 213.

Каковъ «Современникъ» въ отношеніи къ важности содержанія статей и въ отношеніи критики № 213.

Какъ можно ставить Олина рядомъ съ Пушкинымъ № 198.

Капитанская Дочка, повѣсть № 240.

Книжная дѣятельность Смирдина № 194.

Коварность, стих. № 78.

Кокеткѣ NNN., стих., № 59.

Косичкинъ, псевд. № 127. 131. 135.

Красавицѣ, стих. № 167.

Краткое руководство къ логикѣ, Рождественскаго (ссылки) № 223.

Критика двухъ сортовъ № 114.

Критическое отношеніе къ стихамъ Пушкина № 26.

Кто можетъ быть истинно великимъ поэтомъ нашего времени № 114.

Къ журнальнымъ пріятелямъ, замѣтка № 10.

Къ NN (при посылкѣ Невскаго Альманаха) № 15.

Къ чему холодныя сомнѣнья, стих. № 3.

Лирическія стихотворенія Пушкина — колыбельныя пѣсни младенческой романтической музы № 195.

Литературные враги содѣйствуютъ другъ другу № 110.

Литературная Газета №№ 90. 92. 96. 213. 227.

Литературная Лѣтопись № 91.

Люблю васъ, сумракъ неизвѣстный, стих. № 78.

Менцель нынѣшнихъ дней № 136.

Метель, повѣсть № 172.

Мода во Франціи на изданіе сочиненій покойниковъ № 172.

Московскій Вѣстникъ № 25. 213.

Московскій Наблюдатель № 223.

Моцартъ и Сальери, драм. сцены №№ 125. 128. 136.

Музыка и Пушкинъ. №№ 70. 108. 122. 126. 133. 151. 163. 171. 242. 261.

На взятіе Варшавы, стих. № 115.

На переводъ Илліады, стих. № 123.

Насмѣшки надъ пропусками въ Евгеніи Онѣгинѣ № 96.

Насъ грѣшныхъ [Булгарина] выгоняютъ за фрунтъ № 213.

Наталья, баллада № 136.

Неправильное названіе поэмы Полтава поэмою Мазепа № 71.

Нераспечатанное дѣло о Пугачевѣ № 184.

Неуваженіе журналистовъ къ публикѣ № 223.Нижеподписавшійся Ѳ. Б. въ теченіе почти 15 лѣтъ есть цѣль или мишень, въ которую стрѣляли всѣ журналы № 213.

Ни Шиллеръ, ни Гете не участвовали въ мелкой враждѣ писакъ и не держались партій № 213.

Новое дѣйствующее лицо въ поэмѣ Евгеній Онѣгинъ — жукъ № 96.

Ночной Зефиръ, стих. № 78.

О князѣ Вяземскомъ № 213.

О критикѣ на поэму Цыгане № 81.

О критикѣ Олина Бахчисарайскаго Фонтана №№ 4. 8.

О любителяхъ классическихъ формъ № 28.

О неуспѣхѣ Бориса Годунова № 120.

О продажѣ сочиненій Пушкина № 104.

О сходствѣ Бориса Годунова и драмы Розена Россія и Баторій № 157.

Обязанность критика и его назначеніе № 114.

Одна страница Исторіи Пугачевскаго Бунта даетъ матеріалъ для трагедіи въ 5 дѣйствіяхъ № 184.

Ожиданіе новыхъ произведеній Пушкина отъ поѣздки въ Грузію №№ 80. 87.

О замедленіи въ изданіи Евгенія Онѣгина. № 31.

Олегъ Вѣщій, баллада № 2.

Опечатки въ изданіяхъ Пушкина № 31. 54. 119.

Опредѣленіе Булгаринымъ русскаго писателя № 206.

Опредѣленіе значенія Пушкина № 245.

Опредѣленіе поэта №№ 28. 41.

Отношеніе Московскихъ журналовъ къ Пушкину №№ 84. 85. 204.

Отношеніе Пушкина къ Булгарину № 227.

Отношеніе «Сѣверной Пчелы» къ русскимъ писателямъ. № 213.

Отрекаюсь отъ авторства № 223.

Отрывки изъ Историческаго романа №№ 66. 172.

Отчего «Современникъ» преслѣдуетъ Булгарина № 227.

Памятникъ Гнѣдичу № 202.

Парнасскіе аристократы не отвѣчаютъ на критику № 177.

Переводы сочиненій Пушкина №№ 21. 23. 49. 72. 120. 190. 216. 247. 251. 255.

Переводы на Итальянскій языкъ № 251.

Переводы на Малороссійскій языкъ №№ 216. 265.

Переводы на Нѣмецкій языкъ №№ 72. 120. 247.

Переводы на Польскій языкъ № 21.Переводы на Французскій языкъ №№ 23. 49.

Первыя слабыя нападки на Пушкина № 74.

Петербургъ, отрывокъ изъ поэмы № 179.

Пиковая Дама, повѣсть № 172. 205. 218. 226.

Пиръ во время чумы, поэма № 123.

Повѣсти Бѣлкина № 119. 127. 158. 172.

Повѣсти и поэмы. № 193. 196.

Повѣсть Гоголя Носъ № 223.

Подражаніе древнимъ, стих. № 174.

Подражаніе «Горю отъ ума» № 96.

Подражанія Пушкину №№ 1. 14. 55. 60. 61. 62. 63. 65. 67. 76. 89. 100. 101. 111. 113. 121. 129. 138. 183. 203. 212. 220. 222. 239. 243.

Полемика Булгарина № 95.

Полемика можетъ вознестись до высокой увлекательной прозы № 210.

Полководецъ №№ 221. 223. 228.

Полтава, поэма №№ 71. 74. 96. 120. 190. 216. 265.

Портреты Пушкина №№ 33. 36. 37. 53. 56. 231. 233. 235. 236. 241.

Портретъ Трифонова — Черное море № 48.

Посланіе къ А., стих. № 9.

Посланіе къ В*, стих. № 52.

Похвалы Пушкину № 93.

Поѣздка Пушкина на Кавказъ №№ 96.

Прекрасно было то незабвенное время нашей литературы, когда играла муза Пушкина № 216.

Приверженцы классицизма № 56.

Приговоръ надъ Дантесомъ № 238.

Продажа произведеній Пушкина № 104.

Продѣлки Московскихъ книгопродавцевъ съ Пушкинымъ № 29.

Прозерпина, стих. № 2.

Публика наша не такъ проста и безотчетна № 213.

Пусть увѣряютъ — Пушкинскій періодъ кончился № 183.

Путешествіе въ Арзрумъ № 213.

Пушкинъ въ 2037 году № 228.

Пушкинъ въ самую пору представилъ Бориса Годунова на судъ литераторовъ въ Отечество Гете и Шиллера № 120.

Пушкинъ и Баратынскій № 19. 34. 153.Пушкинъ и Бенедиктовъ № 214.

Пушкинъ и Веневитиновъ № 109.

Пушкинъ и въ прозѣ Пушкинъ № 68.

Пушкинъ и Кавказъ №№ 80. 82. 83. 84. 107.

Пушкинъ и Кукольникъ № 231.

Пушкинъ и Музыка №№ 70. 108. 122. 126. 133. 151. 163. 171. 242. 261.

Пушкинъ и Подолинскій №№ 250. 252.

Пушкинъ и Сомовъ № 39.

Пушкинъ и театръ №№ 77. 86. 128. 137. 197. 206. 208. 217. 218. 256. 262.

Пушкинъ могъ бы издать народную драму. № 208.

Пушкинъ — новаторъ № 64.

Пушкинъ прекрасно отвѣчалъ словеснымъ и печатнымъ критикамъ № 71.

Пушкинъ принадлежитъ исторіи № 219.

Пушкинъ принадлежитъ къ малому числу счастливыхъ геніевъ № 136.

Пушкинъ проложилъ новый путь въ области стихосложенія № 64.

Пушкинъ — Протей № 78.

Пушкинъ — слѣдствіе Жуковскаго № 203.

Пушкинъ сообщилъ Слѣпушкину мысль о баснѣ № 57.

Пѣсни западныхъ славянъ, стих. № 186.

Разсужденіе о нравственности и безнравственности въ сочиненіяхъ № 41.

Распродажа сочиненій Пушкина №№ 56. 78.

Распространенность сочиненій Пушкина № 45.

Реклама именемъ Пушкина № 5. 44.

Романсы Алябьева на стихотворенія Пушкина № 126.

Русланъ и Людмила №№ 11. 12. 48. 53. 56. 77. 96. 120. 261.

Сводъ неба мракомъ обложился, стих. № 78.

7-ая глава Евгенія Онѣгина — мистификація № 96.

Сербская Пѣсня № 182.

Сказка о Золотомъ Пѣтушкѣ № 189.

Сказка о Мертвой Царевнѣ № 159.

Сказка о Царѣ Салтанѣ № 136. 225.

Сказка о Рыбакѣ и Рыбкѣ № 191.

Слѣпушкинъ № 57.

Смерть Пушкина № 230. 258.Собраніе поэмъ Пушкина № 194.

Собраніе сочиненій № 234.

«Современникъ», журналъ №№ 209. 210. 213. 215. 221. 223. 227. 257. 263.

«Современникъ» говоритъ: у насъ вовсе не было критики № 213.

«Современникъ» несправедливо обвиняетъ другихъ № 215.

«Современникъ» судитъ о востокѣ № 213.

Сообщеніе фамилій по азбучному порядку № 130.

Сравненіе «Бориса Годунова» съ повѣстями Гоголя № 115.

Сравненіе Пушкина съ Баратынскимъ №№ 19. 34.

Сравненіе Пушкина съ Гете № 136.

Сравненіе Пушкина съ Грибоѣдовымъ № 232.

Ссылка на Спартака № 184.

Станціонный Смотритель, повѣсть № 172.

Статьи объ Ирландскихъ садахъ № 213.

Статья о мнѣніи Лобанова № 223.

Стихи, посвященные Пушкину №№ 75. 149. 246. 255.

Стихи Пушкина №№ 69. 78. 79. 134. 136.

Стихотворенія Пушкина отъ соединенія ихъ получаютъ большую прелесть № 136.

«Сѣверный Архивъ» № 213.

Таковъ неизмѣнный духъ редакціи «Сѣверной Пчелы» и «Сына Отечества» № 213.

Талисманъ № 52.

Тверской критикъ А. Б. № 223.

Театръ и Пушкинъ №№ 77. 86. 128. 137. 197. 206. 208. 217. 218. 256. 262.

Телѣга жизни, стих. № 151.

Трагедія Державина ниже посредственности № 223.

Тѣни Шекспира, Шиллера, возрадуйтесь № 42.

Указаніе на мѣсто помѣщенія отдѣльныхъ произведеній № 2.

Указаніе на статью Пушкина № 213.

Упадокъ таланта Пушкина № 216.

Уроки Московскихъ литераторовъ Булгарину № 223.

Хроника Русскаго въ Парижѣ № 213.

Художникъ, какъ завоеватель, долженъ поддерживать свою власть безпрестанно новыми побѣдами № 216.

Хризомонія № 218.

«Художественная Газета», № 231.Цитаты изъ Пушкина №№ 12. 139. 160. 164. 211. 267.

Цыгане, поэма №№ 4. 7. 9. 11. 19. 20. 27. 41. 49. 74. 80. 81. 120. 121. 137. 153. 170. 213.

Челобитная слова «сей», «оный» № 178.

Черепъ, стих. № 43.

Черная Шаль, стих. 61. 70.

IV глава изъ Историческаго Романа № 68.

Что нашъ великій поэтъ сумѣлъ не быть поэтомъ въ Исторіи, это именно вмѣняется въ заслугу № 184.

Что такое Евгеній Онѣгинъ, анекдотъ о Фридрихѣ II № 229.

Что такое журнальная полемика № 210.

Что такое пошлая шутка № 213.

Что такое птенцы школы Левшина № 96.

Что такое редакторъ журнала № 213.

Что такое русская сказка у Пушкина № 136.

Чудное видѣніе, стих. № 126.

Элегія №№ 27. 37. 43. 175.

Эхо, стихотвореніе № 125.

Я васъ любилъ, стих. № 108.

Я сердитъ на Пушкина № 146.

Въ заключеніе приводимъ списокъ источниковъ (съ обозначеніемъ сокращеній), на которые дѣлаются ссылки въ нашемъ указателѣ.

1) Сочиненія Пушкина. Изданіе Императорской Академіи Наукъ. Тома I. II. III.... Акад. Пушкинъ.

2) Сочиненія Пушкина. Изданіе Императорской Академіи Наукъ. Переписка подъ редакціей и съ примѣчаніями В. И. Саитовъ. Т. 1. 2 и 3.... Пер.

3) Сочиненія А. С. Пушкина. Редакція П. А. Ефремова. Изданіе А. С. Суворина. С.-Пб. 1905.... Пушкинъ Ефремовъ.

4) Пушкинъ и его современники. Матеріалы и изслѣдованія. Вып. I—XV.... Совр.

5) Н. О. Лернеръ. Труды и дни Пушкина. Второе, исправленное и дополненное изданіе Императорской Академіи Наукъ. С.-Пб. 1910 г.... Лернеръ.6) И. Н. Ждановъ. О драмѣ А. С. Пушкина. С.-Пб. 1892… Ждановъ.

7) И. Н. Ждановъ. Обозрѣніе литературной дѣятельности А. С. Пушкина. С.-Пб. 1892.... Ждановъ II.

8) Ф. Витбергъ. Библіографическія замѣтки… Сѣв. Вѣст. 1895, X.

9) Н. И. Черняевъ. Критическія статьи и замѣтки о Пушкинѣ. Харьковъ. 1900.... Черняевъ.

10) В. Зелинскій. Русская критическая литература о произведеніяхъ А. С. Пушкина. Выпуски 2. 3. 4.... Зелинскій.

11) В. Межовъ. Puschkiniana. Библіографическій указатель статей о жизни А. С. Пушкина, его сочиненій и вызванныхъ ими произведеній литературы и искусства. С.-Пб. 1886.... Меж. —

12) Къ біографіи А. С. Пушкина. Выпускъ II. М. 1885… Бартеневъ. II.

13) В. В. Каллашъ. Puschkiniana. Матеріалы и изслѣдованія объ А. С. Пушкинѣ… Каллашъ. Puschkiniana.

14) В. Каллашъ. Русскіе поэты о Пушкинѣ. Сборникъ стихотвореній. М. 1899.... Каллашъ.

15) Памяти Леонида Николаевича Майкова, С.-Пб. 1902 г… Памяти Майкова.

16) Памяти Пушкина. Научно-литературный сборникъ, составленный профессорами и преподавателями Императорскаго Университета св. Владиміра. Кіевъ 1899… Памяти Пушкина.

17) Памяти А. С. Пушкина. Юбилейный сборникъ. Изданіе редакціи журнала Жизнь. С.-Пб. 1899.... Жизнь.

18) А. Г. Фоминъ. Пушкинъ и журнальный тріумвиратъ 30-хъ годовъ. Венгеровъ, V, 451—492.

19) В. В. Гиппіусъ. Пушкинъ и журнальная полемика его времени. — Памяти Пушкина, сборникъ Историко-Филологическаго факультета С.-Петербургскаго Университета. 1900.... Стр. 227—328.20) Л. Майковъ. Пушкинъ. Біографическіе матеріалы и историко-литературные очерки, С.-Пб. 1899.... Майковъ.

21) Матеріалы для академическаго изданія сочиненій А. С. Пушкина. Собралъ Л. Майковъ, С.-Пб. 1902.

22) Сигизмундъ Либровичъ. Пушкинъ въ портретахъ, С.-Пб. 1890.... Либровичъ.

23) Дѣло III Отдѣленія Собственной Его Императорскаго Величества Канцеляріи о дозволеніи сочинителю Пушкину въѣзжать въ столицу. Изданіе «Всемірнаго Вѣстника», 1905.... Всем. Вѣст.

24) Сочиненія и переписка Плетнева. С.-Пб. 1885.... Плетневъ.

25) И. А. Шляпкинъ. Изъ неизданныхъ бумагъ А. С. Пушкина, С.-Пб. 1903.... Шляпкинъ.

Питая надежду, что извлеченный нами изъ «Сѣверной Пчелы» матеріалъ будетъ не безполезенъ для изслѣдователей, работающихъ какъ по вопросамъ вообще русской литературы, такъ и въ частности по вопросамъ о Пушкинѣ, мы не могли удовлетвориться лишь перепечатываніемъ этого матеріала, но и позволили себѣ дать попытку до извѣстной степени анализировать его, сдѣлать изъ него нѣкоторые выводы, которые и представляемъ вниманію читателей.

Въ заключеніе должны принести глубокую благодарность А. А. Шахматову, Б. Л. Модзалевскому, В. И. Срезневскому и П. Е. Щеголеву, содѣйствовавшимъ появленію въ свѣтъ нашей работы.

П. Столпянскій.

4 марта 1912.

С.-Петербургъ. II.

Желая выяснить отношеніе «Сѣверной Пчелы» къ Пушкину, необходимо разбить этотъ разборъ въ хронологическомъ отношеніи на двѣ половины. Первая будетъ кончаться № 30 «Сѣверной Пчелы» за 1830 годъ.

Въ этотъ первый періодъ отношеніе единственной въ то время литературно-политической газеты Россіи къ великому поэту можетъ быть охарактеризовано, какъ сплошной панегирикъ.

Наиболѣе характерное опредѣленіе поэзіи Пушкина найдемъ мы въ 1829 году въ небольшой рецензіи о второмъ изданіи «Стихотвореній Александра Пушкина» (см. № 78 нашего списка).

«Сдѣлаемъ только одно замѣчаніе» — говоритъ анонимъ въ № 77 — «которое безъ сомнѣнія приходило на мысль и другимъ читателямъ и почитателямъ Пушкина. Въ элегіяхъ своихъ, посланіяхъ и мелкихъ стихотвореніяхъ онъ является истинно-эклектическимъ поэтомъ, — иногда строгимъ отечественнымъ классикомъ, иногда смѣлымъ, полнымъ жизни романтикомъ. Кажется, Муза его своенравная красавица, которая любитъ переряжаться, но всегда умѣетъ одѣться къ лицу»…

Надо сознаться, что это — отзывъ о поэзіи Пушкина вполнѣ справедливый и характерный, который не рѣдко повторялся и въ послѣдующія времена, вплоть до извѣстнаго стихотворенія Я. П. Полонскаго, написаннаго по поводу юбилейнаго торжества Пушкина.

Не менѣе благопріятный отзывъ давала «Сѣверная Пчела» и о прозѣ Пушкина. Не забудемъ, что Пушкинъ въ это время только приступалъ къ публикованію своихъ прозаическихъ сочиненій, былъ, если такъ можно выразиться, новичкомъ; и вотъ какъ встрѣчала этого новичка Петербургская газета, отмѣчая появленіе въ альманахѣ «Сѣверные Цвѣты» на 1829 «Отрывка изъ историческаго романа, сочиняемаго А. С. Пушкинымъ» (№ 66 и 68): «Въ этомъ отрывкѣ описанъ обѣдъ у русскаго вельможи временъ Петра Великаго и внезапное появленіе Петра въ его домѣ. Картина мастерски нарисованная; характеры рѣзко обозначены. Пушкинъ — и въ прозѣ Пушкинъ» (курсивъ нашъ).

Если же перейдемъ къ деталямъ, то онѣ окажутся еще болѣе интересными: восхваленіе Пушкина дѣлалось не an und für sich, а неизбѣжно связывалось съ какимъ-нибудь явленіемъ современности и такимъ явленіемъ, которое было злобою минуты.

Такъ «Сѣверная Пчела» считала необходимымъ въ слишкомъ даже рѣзкой формѣ (не забудемъ, что все, что выходило изъ-подъ пера пишущей братіи, проходило въ то время черезъ «чопорную» цензуру, которая черкала немилосердно, и многія выраженія, которыя намъ кажутся болѣе, чѣмъ обыкновенными, въ то время казались необыкновенно смѣлыми и возбуждали удивленіе среди читающихъ) подчеркнуть несправедливое отношеніе московскихъ журналистовъ, т. е. Каченовскаго и Надеждина къ Пушкину.

«На какихъ правилахъ основывался „Вѣстникъ Европы“, браня безпощадно Карамзина, Жуковскаго, Пушкина, кн. Вяземскаго и другихъ первоклассныхъ писателей»? — задавала вопросъ «Сѣверная Пчела» (№ 85); «забвеніе всѣхъ приличій дошло въ Московскихъ журналахъ до высшей степени», отмѣчала она въ другой разъ (№ 127).

Отсюда дѣлался очень оригинальный выводъ: если отзывы Московскихъ журналовъ несправедливы, если нѣтъ и не было «правилъ», по которымъ можно было «бранить безпощадно Пушкина» — то, особенно, принимая во вниманіе безпрерывное усовершенствованіе Пушкина, ростъ его таланта, — его непримиримые враги, защитники классицизма, должны были съ нимъ помириться. Такъ и говоритъ «Сѣверная Пчела», разбирая второе изданіе поэмы «Русланъ и Людмила». Указавъ, что Пушкинъ (№ 56 нашего указателя) «сгладилъ то, что ему казалось негладкимъ, замѣнилъ другими тѣ выраженія и часто цѣлые стихи, которые ему не нравились, выпустилъ нѣкоторыя мѣста, которыя казалисьему слишкомъ вольными, и такимъ образомъ пѣсни его сдѣлались не столь грѣшными» и, наконецъ, «добавилъ прологъ, въ которомъ, какъ бы въ волшебномъ фонарѣ, быстро перемѣняя картины, показываетъ цѣлый рядъ Русской сказочной старины», «Сѣверная Пчела» добавляла: "Симъ прологомъ, или, говоря языкомъ нашихъ сказочниковъ, — присказкою, поэма приняла форму болѣе оригинальную, болѣе русскую. Мы даже думаемъ, что это должно примирить съ поэтомъ самыхъ неукротимыхъ приверженцевъ классицизма: они, можетъ быть, согласятся, что послѣ такого вступленія поэту нельзя было начать первую пѣсню затверженнымъ «пою» и обращеніемъ къ видимымъ и невидимымъ; или имъ, т. е. рѣченнымъ «приверженцамъ, останется одно: оспорить у произведенія Пушкина названіе поэмы, назвавъ её простою русскою сказкою или произнести о немъ какое-либо рѣшеніе въ этомъ родѣ».

Какое значеніе для русской общественной жизни имѣли споры классиковъ и романтиковъ, достаточно, кажется, выяснено, и, помня это значеніе, нельзя не сознаться, что предположеніе «Сѣверной Пчелы», приведенное нами выше, отличалось большимъ сарказмомъ и должно было произвести большое впечатлѣніе. Но «Сѣверная Пчела» этимъ не довольствовалась, она продолжала дальше:

«Не думаемъ, чтобъ сіе обидѣло нашего Поэта: ему, можетъ быть, часто удается слышать, что поэмы Байрона — не поэмы, что трагедіи Шекспира — не трагедіи, а большая часть стиховъ Шиллера и Гете — не стихи, потому что безъ риѳмы. И можетъ ли быть для него обидно, когда его станутъ мѣрить такою же мѣркою»?

Это воспоминаніе о борьбѣ классицизма и романтизма, эта безпощадная брань «Вѣстника Европы» позволила «Сѣверной Пчелѣ», разбирая опять таки одно изъ произведеній Пушкина, сдѣлать очень характерное общее опредѣленіе поэзіи и поэта (см. № 28):

«Есть еще и теперь у насъ любители формъ, пущенныхъ зазаконъ обычаемъ и давностью, люди, для которыхъ всякая картина должна быть въ рамкѣ и за стекломъ, иначе она не картина» — вспоминаетъ въ иной формѣ тѣхъ же защитниковъ классицизма «Сѣверная Пчела» и поучительно продолжаетъ:

«Эти люди, вѣроятно, начнутъ спрашивать: почему Сочинитель не исполнилъ того, не вспомнилъ другого, не кончилъ третьяго? Потому, милостивые государи, — отвѣчаетъ газета на заданный ею же вопросъ, и въ этомъ отвѣтѣ звучитъ гордость сознанія своей неизмѣримой высоты надъ противниками: «что онъ писалъ, слѣдуя своему воображенію, которое у поэта подчиняется тѣмъ же уставамъ, какими правятся событія міра существеннаго».

Не правда ли, интересное заключеніе? Но пойдемъ дальше: «Развѣ можно спрашивать у судьбы: почему случилось то, а не это? Почему окончилось такъ, а не вотъ какъ? Поэтъ, въ каждомъ своемъ произведеніи долженъ быть творцомъ, а не подражателемъ (курсивъ нашъ); ему нѣтъ нужды держать постоянно въ своей головѣ, что въ столькихъ то комедіяхъ дѣйствующія лица ссорятся изъ-за любви и мирятся черезъ посредство слугъ и служанокъ, что въ столькихъ то трагедіяхъ постороннее холодное лицо разсказываетъ пространно о плачевной развязкѣ драмы, что въ столькихъ то поэмахъ герой сходитъ въ адъ, повѣствуетъ о минувшихъ своихъ бѣдствіяхъ и сражается съ существами живыми и мечтательными. Онъ свободенъ въ выборѣ своего предмета, и если не избралъ предмета историческаго, то способенъ придавать лицамъ такіе характеры, а происшествіямъ такое направленіе и развязку, какія ему заблагоразсудятся. Не менѣе того онъ свободенъ въ выборахъ формы и отдѣлкѣ стиховъ: во всѣхъ сихъ случаяхъ онъ руководствуется только воображеніемъ, вкусомъ и нѣкоторыми правилами безусловно».

Проповѣдь свободнаго искусства выражена слишкомъ ярко и, что очень важно для читателя того времени, въ черезъ чуръ популярномъ и понятномъ изложеніи. Но вотъ что не безынтересно отмѣтить. Эта статья появилась въ «Сѣверной Пчелѣ» въ № 65-мъ, т. е., въ мартѣ мѣсяцѣ, а 15-го августа того же годаПушкинъ написалъ свое наиболѣе яркое стихотвореніе, посвященное свободѣ искусства:

Пока не требуетъ поэта

Къ священной жертвѣ Аполлонъ…

Наконецъ, считаемъ умѣстнымъ здѣсь же указать на замѣчательное сходство разсужденій, приводимыхъ «Сѣверной Пчелой», съ сонетомъ Пушкина «Поэту». Онъ, т. е. поэтъ, по мнѣнію «Сѣверной Пчелы», свободенъ въ выборѣ своего предмета, а Пушкинъ восклицаетъ:

Ты царь: живи одинъ. Дорогою свободной

Иди, куда влечетъ тебя свободный умъ.

И что сильнѣе: сказать ли, что поэтъ — царь, или же выставить утвержденіе, что «воображеніе поэта подчиняется тѣмъ же уставамъ, какими правятся событія міра существеннаго. Развѣ можно спрашивать у судьбы: почему случилось то, а не это»?

Позволимъ себѣ привести еще рядъ такихъ же характерныхъ опредѣленій «Сѣверной Пчелы». Вотъ что она писала о третьей главѣ «Евгенія Онѣгина» (№ 31 нашего указателя):

«Въ ней описывается любовь Татьяны къ Онѣгину, описывается жаркими стихами Пушкина. Гдѣ умѣлъ онъ найти эти страстныя выраженія, которыми изобразилъ томленіе первой любви! Какъ постигъ онъ простоту невиннаго дѣвичьяго сердца, разсказывая намъ признаніе Татьяны въ ночномъ ея разговорѣ съ нянею и въ письмѣ къ Онѣгину? Сіи стихи, можно сказать, жгучія страницы».

Иногда же восторгъ критика переходилъ всѣ границы и онъ восклицалъ (№ 42):

«Я не могу удержаться, чтобъ не украсить «Пчелы» этимъ отрывкомъ, и, прося извиненія у издателей «Сѣверныхъ Цвѣтовъ», выписываю эту сцену, которая мнѣ кажется совершенствомъ по слогу, по составу и по чувствамъ. Какое познаніе характеровъ, сердца человѣческаго, мѣстныхъ обстоятельствъ! Тѣни Шекспира, Шиллера, возрадуйтесь! Трудно выдумать лучшую похвалу, чѣмъ послѣднее восклицаніе — обращеніе къ тѣнямъ Шекспира и Шиллера.

Изъ отзывовъ «Сѣверной Пчелы» за указанную первую половину слѣдуетъ обратить вниманіе на первый отзывъ о «Евгеніи Онѣгинѣ» и разсужденія о «Графѣ Нулинѣ» (№№ 22 и 41 нашего указателя).

Первый отзывъ особенно любопытенъ между прочимъ и потому, что онъ подписанъ Ѳ. Б., т. е. Ѳ. Булгаринъ; и этотъ отзывъ придется имѣть въ виду, когда будемъ вспоминать послѣдующіе отзывы.

Прежде всего отзывъ отмѣчаетъ большое впечатлѣніе, которое произвелъ «Евгеній Онѣгинъ».

«Читали ли вы Онѣгина? Какъ вамъ кажется Онѣгинъ? что вы скажете объ Онѣгинѣ?» — такими вопросами Ѳ. Б. начиналъ свою статью; далѣе отмѣчая, что «Онѣгинъ — начатая картина», что «онъ только въ абрисѣ», что «онъ скрытъ въ блестящихъ подробностяхъ, какъ актеръ за богатыми декораціями», Ѳ. Б. все-таки находилъ возможнымъ указать — съ одной стороны, что «до сихъ поръ Онѣгинъ принадлежитъ къ числу людей, какихъ встрѣчаемъ дюжинами на всѣхъ большихъ улицахъ и во всѣхъ французскихъ ресторанахъ», а съ другой стороны, — для поясненія характера Онѣгина привести переводъ изъ предисловія Байрона къ «Чайльдъ-Гарольду». Но, приведя объясненіе Байрономъ Чайльдъ-Гарольда, Ѳ. Булгаринъ не дѣлаетъ еще категорическаго утвержденія, что Онѣгинъ — копія Чайльдъ-Гарольда; нѣтъ, онъ довольствуется указаніемъ слѣдующаго рода: «не знаемъ, что будетъ съ Онѣгинымъ; до сихъ поръ главныя черты характера одни и тѣ же…; что будетъ дальше, мы не знаемъ»…

Отзывъ въ общемъ очень благопріятенъ: «должно ли говорить о стихосложеніи, о гармоніи, о счастливыхъ оборотахъ, остроуміи, о сатирическомъ, весьма пріятномъ духѣ сего отрывка? Этимъ преисполнена вторая глава и она написана стихами Пушкина — этого довольно!» (курсивъ нашъ). Въ этомъ отзывѣ, положимъ, вспоминая, каковъ былъ взглядъ на Ѳ. Булгарина, есть одна фраза, нѣсколько колючаго сорта, а именно: описывая жизньОнѣгина въ деревнѣ, Ѳ. Б. добавляетъ: «и, дай Богъ ему здоровья, уменьшилъ оброкъ съ крестьянъ». Въ какомъ смыслѣ употребилъ Булгаринъ выраженіе «дай Богъ ему здоровья», въ прямомъ, или же это — тонкая иронія, мы не знаемъ, но нельзя забывать, что рецензія написана въ 1826 году, когда всякое сочувствіе къ крестьянамъ признавалось чуть ли не государственнымъ преступленіемъ и вызывало соотвѣтственныя репрессіи; а благонадежность Пушкина была въ большомъ подозрѣніи.

Далѣе небезынтересна будетъ маленькая поправка, внесенная Булгаринымъ къ портрету Ленскаго. «Въ его портретѣ», пишетъ Ѳ. Б.: «находится маленькая ошибка: онъ представленъ нѣмецкимъ студентомъ, которые называются буршами и швермерами, а не филистерами, какъ называетъ его поэтъ. Филистеромъ называется, напротивъ того, спокойный гражданинъ, не принадлежащій къ сословію студентовъ».

Разборъ поэмы «Графъ Нулинъ», помѣщенный въ № 4 «Сѣверной Пчелы» отъ 1828 года, еще болѣе характеренъ.

«Графъ Нулинъ — писалъ Пушкинъ — надѣлалъ мнѣ большихъ хлопотъ. Нашли его безнравственнымъ, — разумѣется, въ журналахъ (въ свѣтѣ приняли его благосклонно), и никто изъ журналистовъ не захотѣлъ за него вступиться» и далѣе: «Кстати о моей бѣдной сказкѣ (писанной, будь сказано мимоходомъ, самымъ трезвымъ и благопристойнымъ образомъ): подняли противъ меня всю классическую древность и всю европейскую литературу!… Вѣрю стыдливости моихъ критиковъ, вѣрю, что графъ Нулинъ точно кажется имъ предосудительнымъ… Эти г.г. критики нашли странный способъ судить о степени нравственности какого-нибудь стихотворенія… Безнравственное сочиненіе есть то, коего цѣлью или дѣйствіемъ бываетъ потрясеніе правилъ, на коихъ основано общественное счастіе или достоинство человѣческое. Стихотворенія, коихъ цѣль горячить воображеніе любострастными описаніями, унижаютъ поэзію, превращая ея божественный нектаръ въ воспалительный составъ. Но шутка, вдохновенная сердечною веселостію и минутною игрою воображенія, можетъ показатьсябезнравственною только тѣмъ, которые о нравственности имѣютъ дѣтское или темное понятіе, смѣшивая ее съ нравоученіемъ, и видятъ въ литературѣ одно педагогическое занятіе».

Эти наброски Пушкина относятся къ 1830—31 году. Между тѣмъ въ «Сѣверной Пчелѣ» за 1828 годъ читаемъ:

«Что значитъ нравственное и что значитъ безнравственное сочиненіе? Нравственное сочиненіе есть то, гдѣ порокъ представленъ въ такомъ видѣ, что возбуждаетъ къ себѣ омерзеніе, или гдѣ дѣйствующее лицо представлено въ столь непріятномъ видѣ, что ни одинъ изъ читателей не хотѣлъ быть на его мѣстѣ… безнравственное сочиненіе есть то, гдѣ подъ самыми благовидными формами авторъ скрываетъ пороки, и хотя избѣгаетъ нескромныхъ сценъ и рѣчей, но однимъ положеніемъ своего героя въ свѣтѣ доказываетъ, что и порочный можетъ избѣжать общаго презрѣнія и укрыться отъ наказанія. Легковѣрный читатель или юноша видитъ однѣ розы на пути порока и думаетъ, что въ свѣтѣ можно избѣгнуть шиповъ, т. е. избѣгнуть презрѣнія и наказанія за дурное поведеніе…

Неправда-ли, любопытно сравнить этотъ отрывокъ «Сѣверной Пчелы» съ вышеприведенными мѣстами изъ записокъ Пушкина? Сдѣлавъ такое опредѣленіе «нравственному» и «безнравственному» сочиненію, авторъ статьи самымъ категорическимъ тономъ утверждаетъ: