Comment on Prononce le Français Traité complet de prononciation pratique avec le noms propres et les mots étrangers

Comment on Prononce le Français Traité complet de prononciation pratique avec le noms propres et les mots étrangers

COMMENT ON PRONONCE LE FRANÇAIS

18ᵉ A 27ᵉ MILLE

OUVRAGES DU MÊME AUTEUR

COMMENT ON PARLE EN FRANÇAIS. La langue parlée correcte comparée avec la langue littéraire et la langue familière.

DICTIONNAIRE COMPLET, MÉTHODIQUE ET PRATIQUE DES RIMES FRANÇAISES, précédé d’un traité de versification. Ouvrage composé sur un plan tout à fait nouveau. Un volume in-12 de 300 pages.

(Librairie Larousse.)

PH. MARTINON

Docteur ès lettres

COMMENT ON PRONONCE

LE FRANÇAIS

Traité complet de prononciation pratique avec les noms propres et les mots étrangers

LIBRAIRIE LAROUSSE 13-17, rue Montparnasse. PARIS

TOUS DROITS DE REPRODUCTION, DE TRADUCTION, D’ADAPTATION ET D’EXÉCUTION RÉSERVÉS POUR TOUS PAYS.

COPYRIGHT 1913, BY THE LIBRAIRIE LAROUSSE, PARIS.

_A MA FEMME,

Parisienne de Paris_

_L’AUTEUR,

Parisien de province._

PRÉFACE

Deux grammairiens, Domergue et Mᵐᵉ Dupuis, ont publié en 1805 et 1836 des traités de prononciation qui ont longtemps fait loi[1]. On voit qu’ils remontent un peu loin. Et pourtant, depuis cette époque, il n’en a guère paru de satisfaisants. Je n’en connais pas du moins qui n’ait de graves défauts.

D’abord ils sont inexacts, je veux dire qu’ils renferment de nombreuses erreurs, parfois des erreurs énormes, soit qu’ils conservent, par un respect excessif de la tradition, des manières de prononcer qui sont tout à fait sur années, soit qu’au contraire, ils accueillent avec une facilité déplorable des prononciations qui ont peut-être l’avenir pour elles, mais qui en attendant sont désagréables au plus haut degré[2]. Chose fâcheuse à constater, les meilleurs travaux sur la matière sont encore ceux des étrangers. Mais comment espérer qu’un étranger puisse vraisemblablement nous enseigner notre prononciation? Ch. Nyrop lui-même, qui fait autorité en ce qui concerne la grammaire historique de notre langue, ne peut pas ne pas commettre des erreurs[3].

Un autre défaut des traités de prononciation contemporains, c’est qu’ils sont très incomplets. Seul Lesaint s’est donné la peine de faire une revue complète, trop complète même, du vocabulaire. Je dis trop complète, parce qu’il donne des listes alphabétiques interminables de mots que personne n’emploie. Mais lui-même n’a pas prévu tous les cas intéressants ou douteux, tous ceux sur lesquels on peut ou on doit se poser des questions. Aurait-on donc tout prévu dans ce nouveau livre? Je ne l’affirmerai pas, et sans doute plus d’un point a dû échapper: en aucune matière on ne peut prétendre être parfaitement complet, et il peut y avoir des difficultés à côté desquelles on passe sans les apercevoir. Il reste toujours que l’on trouvera traités ici des problèmes, ou indiquées des prononciations qu’on chercherait vainement ailleurs. Pour les noms propres notamment, on sera très largement servi. Et les faits n’y seront pas énumérés, mais classés: les longues listes alphabétiques qu’on trouve ailleurs, et qui, dans leur désordre réel, que cache mal l’ordre apparent, rendent si peu de services, y seront remplacées par des classifications méthodiques et logiques.

Mais, dira-t-on, si les traités de prononciation sont incomplets, les dictionnaires ne le sont pas. N’y en a-t-il pas qui donnent la prononciation de tous les mots? Eh bien! c’est encore une erreur. Les dictionnaires, outre qu’ils sont un peu gros pour être d’un usage pratique, sont aussi très incomplets, d’abord parce qu’ils ne donnent généralement qu’une prononciation dans beaucoup de cas où on a le droit d’hésiter: or, quand les individus ont le droit d’hésiter, les livres ont le devoir de le faire; ensuite parce qu’ils oublient les flexions, qui sont capitales: ils donneront par exemple la prononciation de l’infinitif des verbes, mais celle de la première personne, dans la pluralité des cas, est beaucoup plus intéressante que celle de l’infinitif. Et puis les dictionnaires considèrent uniquement les mots isolés: or il importe souvent de les considérer dans le corps des phrases.

D’ailleurs les dictionnaires aussi renferment beaucoup d’erreurs. Celui qui aujourd’hui fait autorité en toute matière, le Dictionnaire général, de Darmesteter, Hatzfeld et M. A. Thomas, laisse autant à désirer au point de vue de la prononciation qu’au point de vue de l’étendue du vocabulaire[4]. D’abord sa doctrine paraît avoir varié sensiblement au cours de l’impression, et on y trouve d’étranges inconséquences[5]; de plus il paraît dans beaucoup de cas subordonner ses solutions à l’orthographe ou à l’étymologie, sans tenir assez de compte de l’usage véritable, indiquant ce qui doit être ou ce qui devrait être plutôt que ce qui est[6]. Au surplus, le dernier auteur du livre, qui n’était pas le principal responsable, a si bien reconnu le fait, que la prononciation a été l’objet d’une attention toute particulière dans la revision qui a été faite.

J’ai cru, néanmoins, devoir signaler en note les points principaux sur lesquels je suis en accord ou en désaccord avec le Dictionnaire général: le lecteur aurait pu me reprocher de ne pas faire connaître, dans un ouvrage qui veut être aussi complet que possible, l’opinion d’un livre aussi important; il pourra donc se prononcer lui-même en connaissance de cause.

Un autre dictionnaire qui semblerait aussi devoir faire autorité en la matière, c’est le Dictionnaire phonétique de la langue française par Michaëlis et Passy. Mais, malgré la préface complaisante (avec des restrictions d’ailleurs) de Gaston Paris, je crains bien que le second de ces auteurs n’ait dans ce livre une part singulièrement réduite. C’est encore l’œuvre d’un étranger, et elle fourmille d’erreurs étranges[7].

Ainsi les dictionnaires ne sont ni plus complets ni plus exacts que les traités de prononciation. Quant à la méthode, l’ordre alphabétique leur interdit d’en avoir une. Mais celle des meilleurs traités de prononciation, fort scientifique peut-être, n’est aucunement pratique. Ils partent en effet du son pour aboutir à l’orthographe. Comme méthode générale d’enseignement pour les étrangers, cela est sans doute excellent. Et d’autre part il peut être très intéressant pour tout le monde de savoir qu’un son donné, voyelle ou consonne, s’écrit de telles et telles manières différentes. Mais ceux qui, sachant la langue par ailleurs, désirent simplement se renseigner sur des points particuliers, et ce sont de beaucoup les plus nombreux, ceux-là ne partent pas du son, car il ne s’agit pas pour eux d’apprendre l’orthographe; ils désirent au contraire apprendre quel est le son qui correspond correctement à une graphie donnée. Un livre pratique, un livre de vulgarisation, destiné aux Français aussi bien qu’aux étrangers, doit donc partir de l’orthographe exclusivement; il doit partir de ce qui se voit, qui est absurde peut-être, mais qui est fixe et certain, pour passer à ce qui s’entend, qui est souvent douteux ou discutable. Sans doute dans les livres il y a des tables... quelquefois, mais ce n’est pas assez; c’est dans le livre même que la méthode doit être pratique.

De plus, les meilleurs livres ont encore, je ne dirai, pas un défaut, mais un inconvénient au point de vue pratique: c’est de faire usage de signes spéciaux inusités ailleurs. Je sais tout ce qu’on peut dire en faveur des signes spéciaux, et combien il est plus aisé de marquer les sons avec précision et correction, lorsque chaque son a un signe unique, et chaque signe un son unique. C’est parfait au point de vue scientifique. Le malheur, c’est qu’un profane qui veut se renseigner et qui aperçoit ces signes dont il n’a pas l’habitude ferme le livre immédiatement. Il est bien certain qu’il a tort, mais qu’y faire? On aura beau simplifier, se réduire à une demi-douzaine de signes particulièrement indispensables, rien n’y fera. Les personnes les plus intelligentes, qui se rendraient immédiatement, si l’on avait deux minutes pour leur montrer verbalement la nécessité de ces signes, et combien leur usage est facile, ne feront pas elles-mêmes ce simple effort de deux minutes, qui leur serait nécessaire pour se rendre compte des choses avec une parfaite aisance. Elles fermeront le livre, comme les autres. Encore une fois, qu’y faire? Tant pis pour elles, dira quelqu’un! C’est parfait; mais alors on prêchera dans le désert! Or, quand on fait un livre de vulgarisation, c’est pour être lu du plus grand nombre, et il n’y a qu’un moyen de se tirer d’affaire, c’est celui de Mahomet: quand la montagne ne veut pas venir, il faut aller à elle! C’est pourquoi ce livre est imprimé d’un bout à l’autre avec les caractères de tout le monde. La méthode a des inconvénients: pense-t-on que je ne les voie pas? Elle sera certainement l’occasion de plus d’une erreur passagère, due à l’inattention du lecteur. Mais l’avantage qu’il y a d’atteindre la catégorie de lecteurs qui est de beaucoup la plus nombreuse compense largement quelques inconvénients, d’ailleurs assez médiocres en définitive.

_Ce n’est pas tout. Les traités de prononciation se bornent généralement à énoncer les faits, sans les expliquer: on en trouvera ici l’explication, historique ou théorique, sauf erreur, toutes les fois qu’elle est possible et présente quelque intérêt. Et c’est précisément l’avantage principal que présentent les classifications méthodiques et logiques sur les simples listes alphabétiques. Les lecteurs qui ne peuvent tirer parti que de l’ordre alphabétique--j’espère que c’est la minorité--auront toujours la ressource de recourir à la table des principaux mois cités, qui fera l’office d’un dictionnaire; mais ceux qui préfèrent l’ordre véritable et non artificiel, ceux qui veulent de la méthode, trouveront ici, j’espère, quelques satisfactions, au moins dans les chapitres importants, comme ceux de l’S et du_ T, sans parler des voyelles[8].

* * * * *

Après avoir justifié la publication de ce nouveau traité, peut-être faut-il faire connaître au lecteur les principes généraux qui m’ont guidé dans sa composition, plus simplement, quelle est la prononciation que je tiens en général pour la meilleure. Sur ce point je suis tout à fait de l’avis de l’abbé Rousselot: ce n’est pas en province qu’il faut chercher le modèle de la prononciation française, c’est à Paris. Toutefois je ferai à ce principe quelques restrictions. La prononciation parisienne est la bonne, mais à condition qu’elle ne soit pas exclusivement parisienne, auquel cas elle devient simplement dialectale. Pour que la prononciation de Paris soit tenue pour bonne, il faut qu’elle soit adoptée au moins par une grande partie de la France du Nord. Dans bien des cas, il est permis d’opposer à la prononciation de Paris une autre prononciation, si elle est répandue dans la plus grande partie de la France. Que les Parisiens ferment l’a de l_a_cer et l_a_cet, _je ne vois rien à redire à ce qu’on les imite, car ils ne sont pas les seuls: encore est-il au moins aussi légitime de l’ouvrir, s’il est ouvert un peu partout; mais si les Parisiens vont jusqu’à fermer l’_a de caden_a_sser et matel_a_sser, je pense que cette fois c’est peut-être trop, et qu’on peut préférer une prononciation plus répandue.

Il y a autre chose encore. Paris est grand, et il y a bien des mondes à Paris. «La langue varie, en effet, dit l’abbé Rousselot, suivant les quartiers, les conditions sociales, et les intentions du sujet parlant. Un Parisien de la haute classe ne parlera pas comme un homme du peuple. Et l’homme du peuple lui-même se gardera bien de parler devant un étranger, une personne qu’il respecte, comme avec un camarade... Donc le français à conseiller à tous est celui de la bonne société parisienne.» On ne peut que souscrire à un principe si judicieux. Malheureusement l’auteur ajoute presque immédiatement, en précisant ce qu’il appelle bonne société parisienne: «...L’enfant né à Paris est Parisien, et même l’enfant qui y arrive le devient très vite, à la condition qu’il fréquente une école populaire.» Populaire? Mais alors voilà une bonne société qui est terriblement large. Et ceci est justement le défaut du Précis de prononciation de l’abbé Rousselot, outre qu’il est fort incomplet[9]. Autant l’auteur est inattaquable quand il s’agit des constatations générales de la phonétique expérimentale, dont il est le créateur et dont il est resté le maître, autant il prête à la critique, quand il s’agit de savoir à quelle espèce de gens il s’est adressé pour déterminer pratiquement l’usage dans les cas particuliers ou douteux. Quel fond peut-on faire, sur le témoignage de gens, des enfants sans doute, qui prononcent aighille pour aiguille? Cela seul suffit à ôter parfois toute valeur à ses statistiques, d’ailleurs fort réduites, et à ses conclusions.

On ne sera donc pas surpris d’apprendre que la phonétique expérimentale ne donne pas par elle-même de résultats définitifs sur les questions qui font l’objet de ce livre. Si l’on veut savoir de quelle manière on dispose ses organes pour faire entendre un a fermé ou articuler un p ou un s, on peut s’adresser à elle en toute confiance: ses instruments sont infaillibles; mais s’il s’agit de savoir dans quels mots _l’_a est ouvert ou fermé, dans quels mots on prononce ou on ne prononce pas le p, les phonéticiens expérimentaux n’en savent pas plus que les autres, et leurs instruments, sur ce point, ne serviront à rien, tant qu’ils n’auront pas fait prononcer les mêmes mots par un assez grand nombre de personnes, choisies expressément dans ce but. Or justement, le premier point, celui qui est expressément de leur compétence, n’est pas traité dans ce livre: je m’adresse aux gens qui savent suffisamment le français, et aux Français eux-mêmes encore plus qu’aux étrangers, et je suppose qu’ils savent comment les sons s’émettent, comment s’articulent les consonnes. C’est pourquoi ce livre ne fait pas double emploi avec les travaux de la phonétique expérimentale: il les complète.

Le principe général est d’ailleurs le même, autant que possible, que celui de la phonétique expérimentale, et l’on ne saurait aujourd’hui en concevoir d’autre: il ne s’agit plus d’ordonner péremptoirement ce qui doit être, mais de constater simplement ce qui est. Une prononciation admise généralement par la bonne société est bonne par cela seul, fût-elle absurde en soi. Si l’on me voit chemin faisant résister à certaines prononciations que je crois mauvaises, c’est qu’elles ne me paraissent pas encore très générales, et que la lutte est encore permise et le triomphe possible; autrement je passe condamnation, car il n’y a rien à faire contre les faits. La seule difficulté est de savoir à quel moment une mauvaise prononciation est assez générale pour qu’il faille s’incliner et la déclarer bonne; car il faut bien se mettre dans l’esprit que toute prononciation qui est bonne a commencé par être mauvaise, comme toute prononciation mauvaise peut devenir bonne, si tout le monde l’adopte.

* * * * *

Ce traité se divise naturellement en deux parties, une pour les voyelles et une pour les consonnes. Il est probable quelles seront pour le lecteur d’un intérêt fort inégal, et voici pourquoi: la première peut servir surtout à corriger les défauts de prononciation, autrement dit les accents régionaux; mais ceci ne peut se faire qu’avec des efforts soutenus dont peu de gens sont capables. La seconde, au contraire, corrige les fautes de prononciation, et ceci ne demande pas d’effort: souvent il suffit que le fait soit constaté une seule fois. Ainsi beaucoup de gens ont un accent _déplorable, qui tiennent à parler fort correctement par ailleurs: c’est le cas de beaucoup de professeurs qui seraient très mal placés pour enseigner que l’_o de rose est fermé, alors qu’ils l’ouvrent outrageusement, et ne font même aucun effort pour le fermer, mais qui, d’autre part, sachant qu’on prononce dot avec un t, et comptable sans p, pratiquent cette prononciation et l’enseignent scrupuleusement.

D’ailleurs les voyelles sont très souvent flottantes: il y a tant de degrés dans leur ouverture. Qu’on les ouvre un peu plus ou un peu moins, dans une foule de cas, dans la plupart des cas, personne n’en est choqué, et on n’y attache pas une très grande importance. Mais qu’une consonne se prononce ou ne se prononce pas, c’est là souvent un fait précis, catégorique, sur lequel il n’y a pas de discussion possible, quand l’usage est suffisamment général; et beaucoup de gens tiennent particulièrement à savoir si, dans tel mot, telle consonne se prononce ou non.

J’ai donné néanmoins à la première partie tout le développement qu’elle comportait, mais je pense tout de même que ce livre servira plus à corriger les fautes que les défauts, lesquels souvent sont chers à ceux qui les ont.

_Qu’il me soit permis, chemin faisant, d’attirer spécialement l’attention du lecteur curieux sur deux chapitres assez nouveaux, celui de l’_e muet et celui des liaisons. _La question de l’_e muet a déjà été traitée une fois; mais je l’ai reprise sur un plan différent. Pour celle des liaisons, on s’en tient d’ordinaire à des conseils généraux: j’ai pris la peine d’entrer dans le détail et de classer méthodiquement les faits.

Enfin, je ne voudrais pas que le lecteur fût effrayé par l’abondance des notes, qui pourraient sembler faire de ce livre un travail d’érudition. Il n’en est rien. Ces notes, qui peuvent d’ailleurs être négligées par ceux qu’elles n’intéressent pas, ont un double objet. Elles contiennent d’une part la prononciation des noms propres, qui auraient sans doute encombré le texte. D’autre part elles donnent des renseignements qui peuvent être curieux sur les prononciations d’autrefois; elles permettent ainsi d’apprécier certaines rimes qu’on trouve chez les poètes classiques; elles font de plus savoir (s’ils l’ignorent) à ceux qui aiment les vieilles éditions, que toutes les consonnes qui jadis encombraient les textes ne se prononçaient d’ordinaire pas plus qu’aujourd’hui où on ne les écrit plus[10]. Enfin elles donnent parfois des explications complémentaires qui n’ont pas paru être à leur place dans le texte.

Après cela, et malgré les soins consciencieux que j’ai apportés à mon travail, il y aura sans doute dans ce livre plus d’une erreur. En tout cas, il est évidemment impossible qu’un lecteur qui a des opinions sur la matière ait exactement les mêmes que l’auteur sur tous les points. Si ce lecteur est particulièrement qualifié, il me suffira de ne différer d’avec lui que sur des points secondaires. Quant au lecteur qui cherchera ici des renseignements, j’espère qu’il ne s’égarera pas trop souvent. Et puis, je compte un peu sur la collaboration de mes lecteurs eux-mêmes pour perfectionner ce livre et le rendre plus utile, si le public lui fait bon accueil: toutes les observations sérieuses, appuyées sur une expérience suffisamment étendue, seront accueillies avec reconnaissance.

NOTE DES ÉDITEURS

Cette nouvelle édition a été, comme les deux premières, soigneusement revue et a subi de nombreuses corrections et modifications.

C’est qu’un ouvrage semblable, sous peine de perdre une partie de sa valeur, doit suivre pas à pas les changements qu’apportent la mode et l’usage.

Dans leur vie brève ou longue, les mots voient leur sens évoluer; ils voient aussi leur prononciation se modifier.

Nous nous sommes efforcés, après la disparition de l’auteur de Comment on prononce le français et de Comment on parle en français, de tenir à jour avec un soin constant ces livres gui ont fait à Philippe Martinon la plus enviable réputation de technicien.

Il nous faut dire notre sincère gratitude à ceux qui, en grand nombre, nous ont transmis leurs observations. Ces observations, nous les avons examinées très attentivement et nous en avons tiré le plus grand profit.

COMMENT ON PRONONCE LE FRANÇAIS

CHAPITRE PRÉLIMINAIRE

LES LETTRES

Quoique ce livre soit plutôt un ouvrage de vulgarisation, il n’est pas possible de traiter de la prononciation en faisant table rase des travaux de la phonétique. L’alphabet, tel qu’on l’enseigne aux enfants, ne peut vraiment suffire ici. D’une part, les voyelles ne sauraient se réduire à cinq, =a=, =e=, =i=, =o=, =u=[11]. D’autre part, il y a souvent deux ou trois consonnes pour un seul son, comme =c=, =k=, =q=, ou bien la même consonne a deux sons différents, comme =c= encore, ou =g=, ou =t=[12]; il y a même une lettre qui réunit ordinairement deux sons en elle: =x=, tandis que pour tel son unique nous employons deux lettres, comme =ch= ou =gn=. Tout cela fait beaucoup de confusion. Or, en matière de prononciation, les sons importent plus que les lettres, et, faute d’un alphabet phonétique, au moins faut-il mettre un peu d’ordre dans les caractères que nous possédons. On nous permettra donc de commencer ce livre par une classification logique des sons, =voyelles= ou =consonnes=[13].

Classification des voyelles.

Pour ce qui est des voyelles, nous n’avons pas dessein d’entrer dans le domaine de la physiologie, pour expliquer en détail leurs différences d’émission, de timbre ou d’intensité: nous supposerons que le lecteur sait émettre les sons et les distinguer. Nous lui dirons donc tout de suite qu’il y a au moins dix voyelles essentielles, et l’on verra qu’il y en a davantage. En voici le tableau, car les explications se comprendront mieux ensuite:

=è= (ouvert), =é= (fermé), =i=. =a=, =eu= (id.), =eu= (id.), =u=. =o= (id.), =o= (id.), =ou=. --------------------- --------------------- | | Voy. ouvertes. Voy. fermées.

Il est bien évident qu’on ne saurait identifier l’=é= aigu avec l’=è= grave, ou, pour employer tout de suite des expressions qui seront plus commodes ailleurs, l’=é= fermé avec l’=è= ouvert, celui d’enflé avec celui d’austère[14]. On ne saurait confondre non plus l’=eu= ouvert de _j_eu_ne_ avec l’=eu= fermé de _j_eû_ne_. Et il y a encore exactement la même différence entre l’=o= ouvert de _cour_o_nne_ et l’=o= fermé de _tr_ô_ne_[15].

Ainsi, partant de l’=a=, qui est la voyelle type, celle qu’on prononce d’abord quand on ouvre la bouche naturellement et normalement, nous voyons les voyelles se répartir en trois séries divergentes: d’une part la série =a=, =è=, =é=, =i=, dont l’émission élargit progressivement la bouche sur les côtés en la fermant à demi; d’autre part, la série =a=, =o= ouvert, =o= fermé, =ou=, dont l’émission rapproche progressivement les coins de la bouche en l’arrondissant; enfin, entre les deux, la série =a=, =eu= ouvert, =eu= fermé, =u=, qui participe à la fois des deux autres: de la première par la position de la langue, de la seconde par les mouvements des lèvres. On se rendra compte facilement de ce rapport en passant successivement du son =u= au son =i=, par simple déplacement des lèvres, et au son =ou=, par déplacement de la langue seule, même sans avancer les lèvres; on passe de même de =eu= fermé à =é=, ou bien à =o= fermé, de =eu= ouvert à =è=, ou bien à =o= ouvert. Et cela fait bien dix voyelles.

Sur ces dix voyelles, six sont fermées, d’abord =é=, =eu= fermé, =o= fermé; ensuite et plus encore, =i=, =u=, =ou=. Les autres sont ouvertes.

On remarquera en passant que les trois voyelles extrêmes, les plus fermées, =i=, =u=, =ou=, quand elles sont suivies d’autres voyelles, s’en accommodent si bien qu’au lieu de faire hiatus, comme dans _h_aï_r_ ou dans _És_aü, elles font presque nécessairement diphtongue avec elles: _d_ia_ble_, _h_ui_t_, _d_oua_ne_: c’est ce que les grammairiens appellent synérèse. Pour parler plus exactement encore, elles se transforment alors en semi-voyelles, ce qui veut dire que, n’étant plus voyelles qu’à moitié, car elles se prononcent plus rapidement que les voyelles vraies, elles font à peu près l’office de consonnes. Le =w= anglais de whist représente assez bien la consonne =ou=; il n’y a pas de signe courant pour représenter l’=u= consonne; mais l’=i= consonne s’écrit ordinairement au moyen de l’=y=, et s’appelle alors =yod=: c’est celui de l’anglais yes.

* * * * *

Mais ces dix voyelles ne sont pas tout. Le son de l’=a= n’est pas plus unique que celui de l’=e= ou celui de l’=o=. Les grammaires se bornent généralement à distinguer l’=a= long de l’=a= bref, _p_a_tte_ et _p_â_te_, _f_a_ce_ et _gr_â_ce_, _t_a_che_ et _t_â_che_, et cette distinction a certainement son importance, même pour les voyelles autres que =a=; mais elle est insuffisante pour notre objet, car l’=a= de _p_a_rs_ est aussi long que celui de _p_â_te_, sans avoir du tout le même timbre. La vérité est qu’on doit faire ici une distinction tout à fait analogue à celle qu’on fait si facilement pour =e=, =o= et =eu=. En effet, nous avons d’une part un =a= qui n’est jamais bref, et c’est celui de _p_â_te, gr_â_ce_ ou _t_â_che_, et un autre =a= qui est généralement bref, mais qui peut être long, et c’est celui de _p_a_tte_, _f_a_ce_, _t_a_che_ ou _p_a_rs_. Or nous verrons qu’il y a de même, par exemple, un =o= qui n’est jamais tout à fait bref, et c’est l’=o= fermé: _domin_o, _r_o_se_, _gr_o_sse_, et un autre =o=, qui est généralement bref, mais qui peut être long, et c’est l’=o= ouvert: _p_o_mmes_, _p_o_ste_ et _m_o_rt_. Nous admettrons, au moins par analogie, et pour unifier les termes, qu’à côté de l’=a= ouvert proprement dit, il y a aussi un =a= fermé, celui de _p_â_te_[16].

A ce second =a=, il faut encore ajouter l’=e= muet, appelé aussi =e= féminin, qui tantôt se prononce et tantôt ne se prononce pas, suivant les circonstances, et qui par suite n’est pas toujours muet, et cela fait bien douze voyelles.

En outre, à ces voyelles, qui sont dites orales, parce que l’air expiré passe uniquement par la bouche, on doit en ajouter d’autres, dites nasales, parce que l’air expiré passe par le nez en même temps que par la bouche. Elles sont quatre, =an=, =in=, =on=, =un=, qui n’ont rien de commun avec des diphtongues, et elles correspondent, non pas, comme l’indique l’orthographe, aux voyelles =a=, =i=, =o=, =u=, mais à peu près aux quatre voyelles ouvertes =a=, =è=, =o=, =eu=: on peut s’en rendre compte aisément, en passant de chacune de ces voyelles à la nasale correspondante. Et ce sont bien des voyelles simples: l’=n= n’est ici qu’un signe orthographique, qui, entendu autrefois, ne s’entend plus aujourd’hui en aucune façon, sauf dans le Midi, naturellement. Et cela fait seize voyelles.

* * * * *

En fait, il y en a bien davantage encore, et voici pourquoi. Sans doute une voyelle est fermée ou ne l’est pas, et pratiquement on ne voit pas qu’elle ait deux manières d’être fermée. Or, quand elle n’est pas fermée, elle est ouverte; mais c’est ici qu’il y a bien des degrés. L’=e= de _p_é_rir_ a beau avoir le même accent aigu que celui de _tromp_é, celui de _tromp_é seul est fermé, et celui de _p_é_rir_ est incontestablement ouvert, mais il l’est sensiblement moins que celui de _p_è_re_. On pourrait même dire qu’il y mathématiquement une infinité de degrés dans l’ouverture d’un son quelconque. Sans entrer dans des distinctions scientifiques qui n’ont point d’intérêt pratique, on peut dire que l’=é= de _p_é_rir_, _d_é_montre_, _pr_é_pare_, etc., est moyen, étant à égale distance de l’=é= fermé de _tromp_é et de l’=e= tout à fait ouvert de _p_è_re_, souvent même plus près du second que du premier. De même il y a un =o= moyen, un =eu= moyen, et si les voyelles =i=, =u=, =ou=, ne sauraient être moyennes, étant toujours fermées, à l’autre bout il peut encore y avoir un =a= moyen.

Ce mot moyen a malheureusement un inconvénient: il est nécessaire par ailleurs pour caractériser la quantité des voyelles qui ne sont ni longues ni brèves. Nous veillerons donc à ce qu’aucune confusion ne puisse se produire dans l’esprit du lecteur entre ces deux sens, concernant le timbre et la quantité. Par exemple, en parlant du timbre, comme la caractéristique d’un son tel que l’=é= de _p_é_rir_ est avant tout de n’être pas fermé, malgré son accent aigu, nous le qualifierons à l’occasion d’=e= légèrement ouvert ou à demi ouvert, quand il faudra le comparer à l’=è= grave, qui l’est tout à fait.

Ainsi nous nous en tiendrons à notre tableau des voyelles, qui peut suffire. On remarquera que trois d’entre elles sont écrites avec deux lettres. Ce furent jadis des diphtongues; mais il y a longtemps que ce n’en sont plus. L’orthographe a conservé le signe double, justifié autrefois, mais l’orthographe n’y change rien, et ce sont des voyelles. Mieux vaudrait assurément que chaque voyelle eût un signe propre, ou du moins qu’il y en eût un spécial pour =eu=, ouvert ou fermé, et un autre pour =ou=: nous n’avons pas cru devoir, dans un livre de vulgarisation, choquer les habitudes du lecteur par l’usage de signes phonétiques peu usités, et nous avons conservé l’orthographe courante.

Il y a encore en français d’autres groupes de signes qui furent aussi jadis des diphtongues et depuis longtemps n’en sont plus, et que nous avons conservés tels quels: =ai=, =ei=, =au=, et aussi le groupe =oi=, sans parler d’=œ= et =æ=, qui furent diphtongues aussi, mais en latin. Ces groupes ne figurent pas dans le tableau, parce qu’ils y feraient double emploi; ils seront étudiés à la suite des voyelles simples auxquelles ils sont apparentés.

Classification des consonnes.

Même en laissant de côté les semi-voyelles, nous avons dix-huit consonnes simples.

1º Six muettes: =b=, =c=, =d=, =g=, =p=, =t=, ainsi nommées parce qu’elles ne se font sentir réellement qu’avec l’aide d’une voyelle[17]. On les appelle aussi momentanées, pour la brièveté de leur émission, et aussi explosives ou occlusives, parce qu’elles produisent une explosion plus ou moins brusque, après occlusion momentanée des organes de la parole.

Les muettes sont labiales, si la fermeture est faite par les lèvres: =b=, =p=; dentales, si elle est faite par la langue appuyée contre les dents: =d=, =t=; gutturales ou palatales, si elle est faite par la langue appuyée contre le haut du palais, plus ou moins près de la gorge: =c=, =g=. Mais surtout on les divise en deux catégories:

Les muettes fortes, ou explosives sourdes, qui ne sont accompagnées d’aucune résonance, et qu’on peut appeler brusques; on les reconnaît dans =pa=, =ta=, =ca=, ou =ap=, =at=, =ac=;

Les muettes douces, ou explosives sonores, qu’on peut appeler retardées, parce que la résonance interne qui précède le son et l’adoucit a pour effet d’en retarder l’explosion; on les reconnaît dans =ba=, =da=, =ga=, ou =ab=, =ad=, =ag=.

2º Six =spirantes=: =f=, =ch=, =j=, =s=, =v=, =z=, dont l’émission est produite par une simple émission d’air, qui ne nécessite absolument ni l’occlusion momentanée des organes (un simple rétrécissement suffit), ni l’intervention d’une voyelle.

Les spirantes aussi sont labiales, quand elles rapprochent la lèvre inférieure des dents supérieures: =f=, =v=; dentales, quand elles rapprochent les dents supérieures des inférieures: =s=, =z= (ou =c= devant =e= et =i=); palatales, quand elles rapprochent la langue du palais: =ch=, =j= (ou =g= devant =e= et =i=). D’autre part les spirantes labiales sont appelées aussi fricatives; les dentales, sifflantes; les palatales, chuintantes. Mais les spirantes, comme les muettes, se divisent surtout en deux catégorie essentielles:

Les spirantes fortes, ou sourdes, sans résonance, =f=, =s=, =ch=;

Les spirantes douces, ou sonores, et par suite retardées, =v=, =z=, =j=.

3º Deux =liquides=: =l= et =r=.

Il y a diverses façons de prononcer l’=r=; mais il est bien inutile, à moins que ce ne soit pour le chant, de s’évertuer à retrouver l’=r= vibrant qu’on prononçait avec la pointe de la langue: cet =r= a disparu à peu près de l’usage, au moins dans les villes, et surtout à Paris, où on grasseye, la pointe de la langue appuyée contre les dents inférieures.

4º Deux nasales, qui étaient aussi qualifiées de liquides par les grammairiens grecs: =m= et =n=, l’une labiale, l’autre dentale.

5º Deux consonnes =mouillées=: =l= et =n=.

L’=l= mouillé s’écrit par =ll= après =i=: _fi_ll_e_; par =il= ou =ill= après =a=, =e=, =eu=, =ou=: _ba_il, _ca_ill_e_, _sole_il, _pare_il, _deu_il, _feu_ill_e_, _bou_ill_e_. Il s’écrit aussi =lh= ou =ilh= dans les noms méridionaux, comme _Me_ilh_ac_ ou _Mi_lh_au_ et =gli= en italien. A la vérité, le son véritable de l’=l= mouillé, que l’on confond souvent avec =ly=, est aujourd’hui perdu pour la plupart des Français, malgré les efforts suprêmes de Littré, et se confond désormais avec le simple =yod=[18].

L’=n= mouillé s’écrit =gn=; il se rapproche très sensiblement de l’=n= suivi de la semi-voyelle =y=, et se confond souvent avec lui.

6º A ces dix-huit consonnes simples il faut ajouter une consonne double, =x=, qui se prononce de diverses façons, mais qui en principe représente cs; et d’autre part l’=h=, qui ne se prononce plus guère, même quand il est aspiré, mais qui dans ce cas sert toujours à empêcher l’élision et la liaison.

Quelques considérations générales sur l’accent tonique.

Avant de commencer l’étude particulière des voyelles, une distinction capitale est à faire, celle des voyelles accentuées ou toniques, et des voyelles atones, car l’=e= dit muet n’est pas seul atone, et toute voyelle qui ne porte pas l’accent tonique s’appelle atone. Or l’accent tonique, très faible en français par comparaison avec les autres langues, est cependant très important, comme on va voir. Mais il ne faut pas le confondre avec l’accent dit oratoire, ou emphatique, qui est tout autre chose.

L’accent oratoire se place sur la syllabe quelconque que l’on désire mettre en relief, et souvent même sur des mots complètement atones, comme je. Il se met en général sur la première syllabe des mots. Ch. Nyrop, le grammairien danois, qui est classique chez nous en matière de grammaire française, a relevé dans un cours public la phrase suivante, dont il a noté les accents d’après le débit du professeur: «_Ain_si nous avons _d’u_ne part une progression _croi_ssante, _d’au_tre part une progression _dé_croissante.» On dirait de même: c’est un mi_sérable_; at_tention!_ im_possible_. Toutefois, si la première syllabe commence par une voyelle, l’accent oratoire se reporte le plus souvent sur la seconde, afin de faire vibrer la première consonne: _in_sen_sé_. Cela est particulièrement nécessaire quand il y a liaison avec le mot précédent, dont la consonne finale prendrait sans cela trop d’importance: _c’est im_pos_sible_ et non c’est im_possible_. Paul Passy a noté que certains mots sont prononcés plus souvent avec cet accent qu’avec l’accent normal: beau_coup_, _ex_trê_mement_, ter_rible_, ri_dicule_, ban_dit_, etc., et surtout des injures, comme co_chon_; mais tous ces mots reprennent l’accent normal, si on les prononce avec le calme parfait. Ainsi l’accentuation de beaucoup de mots est dans une sorte d’équilibre instable, qui se prête admirablement à l’expression de la pensée ou du sentiment, avec toutes leurs nuances[19]. Seulement l’accent oratoire, qui est arbitraire, peut bien exercer une grande influence sur l’intensité des voyelles: il n’en exerce aucune sur le timbre.

* * * * *

Il n’en est pas de même de l’accent tonique, qui est fixe, et qui vient directement du latin: malgré sa faiblesse, il a conservé sa place originelle dans les mots de formation populaire, et il est uniquement sur la dernière syllabe masculine des mots, les syllabes muettes ne comptant pas: _prés_a_ge_ a l’accent tonique sur a, _cour_o_nne_ sur o, _quatri_è_me_ sur è. D’ailleurs beaucoup de mots d’une et même deux syllabes, articles, pronoms, prépositions, conjonctions, s’appuient sur leurs voisins et n’ont pas d’accent propre ou très peu. D’autres mots ont un accent, et peuvent le perdre au profit d’un monosyllabe qui suit, lequel peut le perdre à son tour au profit d’un autre monosyllabe; ainsi dans les expressions laissez, laissez-moi, laissez-moi là, l’accent est toujours uniquement sur la dernière syllabe, c’est-à-dire successivement sur sez, sur moi et sur là[20]. Et il faut noter que l’accent oratoire ne détruit pas nécessairement l’accent tonique: dans je reste, tu t’en vas, l’accent oratoire peut être sur je et tu, mais cela n’empêche pas l’accent tonique d’être sur res et vas.

* * * * *

Cela posé, on comprend sans peine que les voyelles qui ont un accent tonique fixe ont beaucoup plus d’importance que les voyelles atones. Ce point est capital, et la question de savoir si une voyelle est ouverte ou fermée, longue ou brève, ne se pose réellement avec intérêt que si cette voyelle est tonique. En effet, les voyelles atones, n’ayant pas l’importance des autres, se prononcent presque toutes plus ou moins légèrement, à moins d’une intention spéciale; aussi sont-elles rarement fermées et rarement longues; car on ne peut fermer ou allonger une voyelle que par un acte exprès de la volonté[21].

Ainsi les voyelles atones sont généralement assez brèves et assez ouvertes, sans l’être beaucoup; elles sont moyennes, dans tous les sens du mot, et diffèrent assez peu les unes des autres. On peut comparer pour la quantité les deux a de adage ou placard, où le second est beaucoup plus long que le premier, et pour l’ouverture, les deux o de folio ou siroco, où le second seul est fermé. On met le plus souvent un accent aigu sur l’e à l’intérieur des mots, quand il n’est pas muet; mais il ne s’ensuit pas que cet e soit fermé: il est, lui aussi, moyen dans tous les sens. Par exemple dégénéré a d’abord trois e à peu près identiques, et qui, malgré l’accent aigu qui les assimile au quatrième, sont en réalité aussi distincts de lui que de l’e ouvert et long qui termine le présent dégénère[22].

Ce phénomène est si général et si nécessaire, que la même syllabe changera son ouverture et sa quantité suivant la place qu’elle aura dans le mot, c’est-à-dire suivant qu’elle sera ou ne sera pas tonique. Nous venons de voir le troisième é de dégénérer s’allonger manifestement dans dégénère; inversement l’a de cave s’abrège dans caveau. Une voyelle tonique qui était fermée et longue s’ouvre à demi et s’abrège en perdant l’accent: bah, ébahir; une voyelle tonique qui était ouverte et longue se ferme à demi et s’abrège aussi: or, dorer; si bien que par exemple l’e de pied, qui est fermé, et l’e de diffère, qui est ouvert, deviennent identiques, ni ouverts ni fermés (malgré l’accent aigu), dans piéton et différer.

Même si la syllabe ne se déplace pas dans le mot, il suffit qu’elle perde l’accent au profit du monosyllabe qui la suit, pour que son ouverture et sa quantité changent également: aime est moins ouvert et moins long dans aime-t-il, où l’accent est sur il, que dans il aime; peux est moins fermé et plus bref dans peux-tu que dans tu peux; êtes se prononce plus légèrement dans vous êtes fou que dans fou que vous êtes. Il n’est même pas besoin d’un monosyllabe héritant de l’accent du mot qui précède: il suffit qu’un mot accentué soit suivi immédiatement d’autres mots liés à lui intimement par le sens, pour que le seul affaiblissement de l’accent produise un léger changement d’ouverture ou de quantité, car l’accent qui n’est pas tout à fait final est toujours plus faible que l’accent final; ainsi aime, étant moins accentué, est aussi moins ouvert et plus bref dans je les aime depuis longtemps, articulé sans pause, que dans je les aime tout court.

* * * * *

On voit quelle est l’importance du phénomène: il se manifeste aussi bien dans les assemblages de mots que dans les mots considérés séparément. C’est un point qu’il ne faudra jamais perdre de vue dans l’étude des mots pris séparément. Nous le rappellerons d’ailleurs plus d’une fois au lecteur. Mais de toutes ces considérations il résulte que l’objet principal de la première partie de ce livre sera l’étude des voyelles toniques, qui sont de beaucoup les plus importantes. Quant aux voyelles atones, j’entends celles qui sont dans le corps des mots, nous ne laisserons pas d’en dire un mot à la suite dans chaque chapitre, mais seulement comme complément, et parce que le phénomène général dont on vient de parler ne se manifeste pas également dans tous les cas. Il faut voir notamment dans quelles circonstances il peut se faire qu’une syllabe qui perd l’accent garde néanmoins en partie ses qualités premières.

Autres observations générales.

En dehors de la distinction capitale que nous venons de faire entre les voyelles toniques et les atones, nous pouvons encore, avant de passer à l’étude des voyelles particulières, simplifier sensiblement la besogne par avance au moyen de deux observations générales concernant les voyelles toniques qui peuvent être ouvertes, =a=, =e=, =eu=, =o=.

C’est un fait constant que les groupes de consonnes abrègent la voyelle qui précède, et cela est vrai des toniques encore plus que des autres. Donc une voyelle tonique n’est jamais longue, et encore moins fermée, quand elle est suivie de deux consonnes articulées: secte, golfe. Je dis articulées toutes les deux, car d’une part une consonne double n’a jamais en fin de mot que la valeur d’une consonne simple; d’autre part, dans un mot tel qu’amante, on ne prononce qu’une seule consonne, l’n n’étant plus que le signe extérieur de la nasalisation; de même dans Duquesne, l’s ne sert plus qu’à allonger la voyelle. Mais si les deux consonnes sont articulées, elles produisent le même effet que l’atonie, et elles le produisent avec une régularité et une constance parfaites, que nous ne trouverons pas ailleurs. Par exemple, apte, arc, arche, taxe (car x=cs), etc., ou secte, berge, ferme, reste, vexe, etc., ou docte, dogme, golfe, porche, etc., ont la voyelle plus ou moins brève, suivant les cas, mais jamais longue et toujours ouverte, et ces finales n’ont jamais d’accent circonflexe[23].

Toutefois, ces groupes de deux consonnes ne comprennent pas ceux où la seconde, mais la seconde seule, est une liquide, =l= ou =r=; car ceux-là sont traités en français comme s’ils ne faisaient qu’une seule consonne[24]. Ainsi les finales en -acle ou -adre, par exemple, peuvent être, comme nous le verrons plus loin, longues ou brèves, ouvertes ou fermées, et ne doivent pas être confondues avec les finales en -acte ou -apte, ou même -arle, toujours ouvertes, et toujours brèves ou moyennes; de même etre peut être long ou bref (être, mètre), tandis que -erte, fait des mêmes lettres, n’est jamais long; l’a est long et fermé dans _s_a_bre_, tandis qu’il est nécessairement ouvert et moyen dans _b_a_rbe_, qui a les mêmes consonnes, et même dans _m_a_rbre_, qui en a une de plus.

Malgré cette restriction, il reste un nombre considérable de finales toniques dont nous n’aurons pas à nous occuper: plus de trente pour chacune des voyelles =a=, =é=, =o=[25]. Nous n’aurons donc à étudier que trois catégories:

1º Les voyelles finales, avec ou sans consonne muette: _panam_a, _am_a(s), _clim_a(t), _estom_a(c);

2º Les voyelles suivies d’une seule consonne articulée, simple ou double, avec ou sans e muet: _cart_e_l_, _mart_è_le_, _mort_e_lle_;

3º Les voyelles suivies de deux consonnes articulées dont la seconde seule est =l= ou =r=, la première étant simple ou double: _m_aî_tre_, _m_è_tre_, _m_e_ttre_.

Notre seconde observation préliminaire à propos des voyelles toniques =a=, =e=, =eu=, =o=, c’est que, lorsqu’elles ont l’accent circonflexe, elles sont longues en principe, quand elles sont suivies d’une syllabe muette, sauf dans les formes verbales[26].

De plus, les voyelles =a=, =eu=, =o= sont fermées quand elles sont surmontées de l’accent circonflexe: _p_â_te_, _j_eû_ne_, _r_ô_le_, tandis que l’=e=, également fermé jadis, au moins dans certains mots, est aujourd’hui très ouvert presque partout dans le même cas: _p_ê_che_, _fr_ê_le_, _t_ê_te_.

Nous verrons qu’il en est exactement de même de nos quatre voyelles devant l’s doux: _écr_a_se_, _heur_eu_se_, _ch_o_se_ se prononcent comme _p_â_te_, _je_û_ne_, _r_ô_le_; de même _trap_è_ze_ ou _franç_ai_se_ comme _p_ê_che_ et _fr_ê_le_. Aussi les finales -ase, -euse, -ose, -èse ou -aise n’ont elles jamais d’accent circonflexe[27].

Au contraire, nous verrons l’=r= allonger toujours, et le =v= ordinairement, la voyelle qui précède, mais sans jamais la fermer: _ch_a_r_ et _ch_e_r_, _b_eu_rre_ et _b_o_rd_, _br_a_ve_ et _br_è_ve_, ont la voyelle longue, mais ouverte.

PREMIÈRE PARTIE

LES VOYELLES

Pour étudier les voyelles, nous suivrons l’ordre du tableau. Nous examinerons donc successivement:

1º La voyelle =a=, à laquelle nous joindrons le groupe =oi=, diphtongue si l’on veut, puisqu’il exige deux sons vocaux, ou et a, mais qui est plus exactement un a précédé d’une semi-voyelle, ou ou w, et qui en tout cas peut avoir les mêmes nuances que l’a;

2º La voyelle =e=, ouverte ou fermée, en y joignant =œ= et =æ=, diphtongues latines, généralement fermées, ainsi que les groupes =ai= (ou =ay=) et =ei= (ou =ey=), qui sont généralement ouverts;

3º La voyelle =eu=, ouverte ou fermée;

4º La voyelle =o=, ouverte ou fermée, avec le groupe =au= (ou =eau=), généralement fermé;

5º Les voyelles extrêmes, =i=, =u=, =ou=, essentiellement fermées, et sur lesquelles il y a donc peu à dire, parce que la prononciation en diffère peu d’un mot à l’autre;

6º Les voyelles nasales, avec leurs graphies diverses, faites en principe des diverses voyelles, suivies d’un =n= ou d’un =m=;

7º L’=e= muet;

8º Les =semi-voyelles=, c’est-à-dire, si l’on préfère, les =diphtongues=.

I.--LA VOYELLE A.

1º L’A final.

L’=a= final n’est ni long ni fermé, sans être tout à fait bref ni tout à fait ouvert; il est, si l’on veut, moyen, quelle que soit d’ailleurs son origine, même l’ablatif latin: _cameli_a, _pari_a, _tapioc_a, _falbal_a, _panam_a, _me_a _culp_a, _opér_a, _delt_a, _il v_a.

Il y a quelques exceptions, j’entends quelques =a= fermés. Ce sont:

1º Le nom même des lettres a et k, et les notes de musique fa et la: comparez la lettre a avec il a, et c’est un la avec il est là[28].

Toutefois, dans l’expression a b c, l’a, devenu atone, comme l’à de à Paris, est moins nécessairement fermé que quand il est seul.

2º Le mot _bêt_a. On se demande pourquoi, si ce mot est vraiment une forme dialectale de bétail, où l’a s’est ouvert depuis longtemps. Nous noterons cependant que ce mot s’emploie surtout comme une espèce d’interjection, dont le son se prolonge.

3º Le mot _chocol_a_t_, au moins à Paris. C’est peut-être à cause de son étymologie espagnole _chocol_a_te_, mot qui a l’accent sur l’a; mais cet a est destiné à s’ouvrir, comme dans les autres mots en -at, et on n’est nullement obligé de le fermer.

4º Les interjections _b_a_h_ et _hourr_a, dont le son se prolonge naturellement; mais si l’on fait de hourra un substantif, il rentre dans la règle générale. Hourra est d’ailleurs d’origine anglaise, et avait d’abord un =h= final; or l’h final, qui, en dehors des interjections bah et pouah, appartient uniquement à des mots d’origine étrangère, avait pour effet d’allonger et de fermer l’a; mais cet effet est aussi en voie de disparition, à mesure que les mots achèvent de se franciser[29].

Quand l’=a= est suivi d’une consonne qui ne se prononce pas, elle n’y change pas d’ordinaire grand chose; et surtout, ici comme partout ailleurs, les pluriels ne diffèrent plus en rien des singuliers: _un opér_a, _des opér_a_s_, _une vill_a, _des vill_a_s_[30].

Peut-être l’=a= s’ouvre-t-il un peu plus devant le t (avec ou sans s): _un candid_a_t_, _des candid_a_ts_[31]. Peut-être aussi est-il encore un peu plus fermé dans les futurs, comme _tu aimer_a_s_, que dans les prétérits, comme _tu aim_a_s_, mais c’est peu de chose.

Toutefois, l’=a= est resté en général un peu long et fermé, au moins à Paris, dans la plupart des mots qui ont un s au singulier comme au pluriel: _b_a_s_, _c_a_s_, _l_a_s_, _lil_a_s_, _trép_a_s_, _t_a_s_. Mais ici même, par analogie, l’=a= s’est ouvert ou tend à s’ouvrir dans un grand nombre de mots: _galimati_a_s_, _trac_a_s_, _ch_a_s_, et surtout les mots en =-las=, =-nas=, =-ras= et =-tas=: _matel_a_s_, _chassel_a_s_, _cervel_a_s_, _entrel_a_cs_ et _vergl_a_s_, _anan_a_s_ et _caden_a_s_, _br_a_s_ et _embarr_a_s_, _taffet_a_s_ et _galet_a_s_. Même des rimes comme _c_a_s_ et _avoc_a_ts_, _b_a_s_ et _grab_a_ts_ n’ont plus rien de choquant.

2º L’A suivi d’une consonne articulée.

Quand l’=a= est suivi d’une consonne articulée, en principe il s’ouvre et s’abrège plus ou moins. Le rôle que jouent ici les consonnes, ou du moins la plupart des consonnes, se marque nettement dans certains féminins: l’=a=, qui n’est encore que moyen dans _délic_a_t_, _candid_a_t_, _scélér_a_t_ ou _ingr_a_t_, achève de s’ouvrir et de s’abréger dans _délic_a_te_, _candid_a_te_, _scélér_a_te_ ou _ingr_a_te_[32]. Et ce qui prouve bien que c’est la consonne qui fait tout, et que l’e muet n’y est pour rien, c’est que mate, féminin de mat, ne se prononce pas autrement que le masculin, le =t= étant articulé dans les deux cas.

Cette ouverture de l’=a= se manifeste presque également dans la plupart des finales à consonne, qui ainsi ne diffèrent les unes des autres que par la quantité[33]. C’est donc la quantité qui nous permettra de les classer.

I. =A bref.=--Les finales les plus brèves sont celles dont la consonne est une des trois explosives brusques, =c=, =p=, =t=[34].

1º =-ac=, =-ak= et =-aque=: _cogn_a_c_ et _l_a_c_, _l_a_que_ et _bar_a_que_[35].

2º =-ap= et =-ape=, ou =-appe=: _c_a_p_ et _c_a_pe_, _p_a_pe_ et _fr_a_ppe_[36]. On ferme souvent l’=a= dans _dér_a_pe_, par une fausse analogie avec _r_â_pe_, qui est pour _r_a_spe_, mais c’est une erreur.

3º =-at= et =-ate=, ou =-atte=, et même =-âtes=: _m_a_t_ et _tom_a_te_, _r_a_te_, _son_a_te_ et _donn_â_tes_[37].

Ici encore, il ne faut pas qu’une fausse analogie fasse altérer les formes des deux verbes _m_a_ter_, qui n’en font qu’un: ils viennent de _m_a_t_, terme du jeu d’échecs, dont l’a est ouvert et bref, et sans rapport avec _m_â_ter_, terme de marine dérivé de _m_â_t_.

Avec ces finales doivent figurer, étant brèves aussi, celles qui ont une spirante également brusque ou sourde, =f=, =ch=, =s=.

1º =-af=, =-afe= et =-aphe=: _gn_a_f_, _g_a_ffe_, _orthogr_a_phe_.

2º =-ache=: h, _t_a_che_, _moust_a_che_, _arr_a_che_[38].

3º =-ace= et =-asse=, ou =-ass= (mais non =-as=): _dédic_a_ce_ et _carc_a_sse_, _ch_a_sse_, _f_a_ce_ et _f_a_sse_, _terr_a_sse_ et _vor_a_ce_, _ray-gr_a_ss_, etc., et les imparfaits de subjonctifs, autrefois longs. Mais, comme tout à l’heure pour les mots en as où l’s ne s’articulait pas, il y a ici beaucoup d’exceptions parmi les mots en -asse.

L’=a= est fermé et long en principe, d’abord dans les dérivés des mots en =-as= qui ont l’a long, mais non pas dans tous. Il l’est dans les adjectifs féminins _b_a_sse_, _l_a_sse_ (et le verbe) et _gr_a_sse_, qui conservent l’a fermé du singulier; puis dans les verbes _am_a_sse_ et _ram_a_sse_, _p_a_sse_ et _trép_a_sse_ (avec _imp_a_sse_, quoique moins régulièrement), _s_a_sse_ et _ress_a_sse_ (pas toujours non plus), _t_a_sse_ et _ent_a_sse_, peut-être même _comp_a_sse_, _dam_a_sse_, _br_a_sse_ et le substantif _embr_a_sse_ (mais non le verbe). Il est fermé également dans _c_a_sse_, terme d’imprimerie, dans _prél_a_sse_, par analogie avec _l_a_sse_, dans _cl_a_sse_ et _décl_a_sse_, et le substantif _t_a_sse_. A Paris, on y ajoute généralement _caleb_a_sse_, _éch_a_sse_, _n_a_sse_, _caden_a_sse_ et _Parn_a_sse_ ou _Montparn_a_sse_, et même des mots en =-ace=: _esp_a_ce_ et _l_a_ce_, avec ses dérivés; mais ceci n’est point du tout indispensable, pas plus que pour la _c_a_sse_ du pharmacien, ou la _c_a_sse_ de la cuisinière[39].

Quant aux mots en =-as= où l’s s’articule, l’=a= y est fermé partout; mais il n’y a là de proprement français que le mot a_s_ (terme de jeu) et les interjections _l_a_s_ ou _hél_a_s_; les autres mots sont des mots grecs, latins ou étrangers, et surtout des noms propres anciens (y compris _atl_a_s_ et _hypocr_a_s_). Cette prononciation s’est imposée même à des mots récents, où l’étymologie semblait exiger un =a= bref et ouvert, comme _str_a_s_ et _vasist_a_s_[40].

II. =A moyen.=--Immédiatement après ces finales viennent celles dont la consonne est une des trois explosives sonores ou retardées, =b=, =d=, et =g=[41]. La résonance qui précède le son, et qui en retarde l’explosion, a pour effet de rendre la voyelle un peu moins brève; mais elle est tout aussi ouverte dans chacune des finales.

1º =-ab= et =-abe=: _nab_a_b_, _ar_a_be_, _syll_a_be_. Pourtant l’a de _cr_a_be_ est généralement fermé à Paris et dans le Nord, quoique rien ne justifie cette prononciation[42].

2º =-ad= et =-ade=: _aub_a_de_, _pint_a_de_, _brav_a_de_[43].

3º =-ag= et =-ague=: _zigz_a_g_, _b_a_gue_. Beaucoup de gens ferment l’a dans _v_a_gue_, substantif ou adjectif, et même parfois dans _div_a_gue_: cela fait bien en vers, mais non ailleurs[44].

De même l’=a= est plutôt moyen que bref, mais toujours également ouvert, dans les finales à =l=, =m= ou =n=, qui peuvent aussi être considérées comme retardées.

1º =-al= et =-ale=, ou =-alle=: _chac_a_l_ et _anim_a_l_, _scand_a_le_ et _d_a_lle_, _s_a_le_ et _s_a_lle_. Les poètes font volontiers rimer _exh_a_le_ avec les mots en â_le_[45]. D’autre part l’analogie de _h_â_le_ fait quelquefois allonger outre mesure l’a bref de _h_a_le_, du verbe _h_a_ler_ (un bateau). Enfin, dans certaines provinces, _s_a_le_ se prononce _s_â_le_, mais cette prononciation est tout à fait mauvaise.

2º =-ame= ou =-amme=: _g_a_mme_ et _big_a_me_, _dr_a_me_ et _gr_a_mme_. Il faut encore excepter _cl_a_me_ et ses composés, où s’est maintenue, tant bien que mal, la quantité étymologique, comme autrefois dans _f_a_me_; et aussi _fl_a_mme_ et _enfl_a_mme_, avec _orifl_a_mme_, sans doute parce qu’autrefois on prononçait flan-me, avec une nasale[46].

3º =-ane= ou =-anne=: _c_a_ne_ et _c_a_nne_, _rom_a_ne_ et _p_a_nne_, _sult_a_ne_ et _hav_a_ne_. Il n’y a plus lieu d’excepter les mots savants, comme _prof_a_ne_, malgré l’opinion de Thurot, qui fermait l’a, à cause de l’étymologie. D’autres ferment encore l’a dans _pl_a_ne_ ou _ém_a_ne_, sans doute pour le même motif; d’autres, sans motif cette fois, dans _bibliom_a_ne_ et d’autres composés en -mane, ou même dans _gl_a_ne_; autant d’erreurs, d’ailleurs assez peu répandues; tout au plus peut-on admettre _pl_a_ne_ long, par emphase, surtout en vers.

Il y a pourtant deux ou trois exceptions. _D_a_mne_ conserve toujours l’a fermé (sans doute pour le même motif que _fl_a_mme_), mais déjà beaucoup moins, et surtout beaucoup moins généralement, dans _cond_a_mne_, qui est d’ailleurs plus employé. _Dame-Je_a_nne_ le garde aussi, à cause de la fausse étymologie qu’on prête à ce mot. Les musiciens conservent volontiers l’=a= fermé de l’italien dans _sopr_a_ne_, tandis qu’il s’ouvre dans _sopr_a_no_. Enfin, la _m_a_nne_ (des Hébreux) a eu longtemps l’=a= fermé, probablement aussi pour la même raison que _fl_a_mme_, et l’Académie lui a conservé jusqu’à présent cette prononciation; mais la consonne double tend naturellement à abréger l’=a=, comme dans _m_a_nne_ (panier), et l’=a= fermé paraît y devenir suranné[47].

A ces finales nous joindrons les finales mouillées, qui ont encore l’=a= un peu moins bref que les précédentes[48].

1º =-agne=: _b_a_gne_, _camp_a_gne_, _mont_a_gne_. Mais on ferme encore l’a dans _g_a_gne_ le plus souvent[49].

2º =-ail= et =-aille=[50]: _sér_a_il_, _bét_a_il_, _méd_a_ille_.

Cependant _r_a_il_ prononcé à la française est presque fermé[51]. _Sér_a_il_ l’est aussi quelquefois, quoique un peu moins, et ce n’est pas à imiter.

Mais les mots en =-aille= méritent un examen particulier. A Paris, on fait encore une différence très nette entre =-ail= et =-aille=, qui autrefois était fermé et long presque partout. Toutefois cette prononciation n’est pas universelle aujourd’hui, tant s’en faut, ni applicable à tous les mots en =-aille=. Elle paraît assez justifiée, encore qu’elle ne soit pas toujours indispensable, dans les mots qui expriment une intention péjorative, qu’on marque précisément d’ordinaire en appuyant sur la finale, quelle que soit l’étymologie: _monac_a_ille_, _rac_a_ille_, _antiqu_a_ille_, _froc_a_ille_, _can_a_ille_, _cochonn_a_ille_, _ferr_a_ille_, _prêtr_a_ille_, _valet_a_ille_, _crev_a_ille_ et vingt autres, qui d’ailleurs sont d’origine populaire, et ont droit de conserver la prononciation populaire[52]. De même les verbes en =-ailler=, de même intention, et qui ont l’=a= fermé, même à l’infinitif, ne peuvent l’avoir ouvert quand il est tonique: _pi_a_ille_, _cri_a_ille_, _se cham_a_illent_, _rim_a_ille_, _tir_a_ille_, _br_a_ille_, _se débr_a_ille_, _écriv_a_ille_, et bien d’autres. On peut y ajouter certainement _r_a_ille_ et _dér_a_ille_. Mais, d’autre part, l’=a= n’a jamais été fermé dans _méd_a_ille_, de l’italien medaglia; l’=a= fermé est également peu usité dans _f_a_ille_ (soie) et _f_a_ille_ (fente), moins encore dans les verbes qui correspondent à des substantifs en =-ail=: _b_a_ille_ (ne pas confondre avec _b_â_ille_), _ém_a_ille_, _dét_a_ille_, _trav_a_ille_, se prononceraient difficilement d’une autre manière que _b_a_il_, _ém_a_il_, _dét_a_il_ et _trav_a_il_; les subjonctifs a_ille_, _f_a_ille_, _v_a_ille_, se sont certainement abrégés, ainsi que _éc_a_ille_ et _m_a_ille_, noms ou verbes, et aussi _tress_a_ille_[53]. Pour les autres, on a parfaitement le droit d’hésiter, et la prononciation parisienne ne s’impose pas: _p_a_ille_ lui-même n’est pas plus dialectal avec =a= ouvert qu’avec =a= fermé, d’autant plus que ceux-mêmes qui le ferment dans _la p_a_ille_ tout court, l’ouvriront aussi bien dans _la p_a_ille humide des cachots_, au moins s’ils parlent vite. Il en est de même pour _t_a_ille_[54].

Ajoutons, pour compléter, que l’=a= est ouvert et bref dans les finales en =-aye= où l’=y= ne se dédouble pas: _cob_a_ye_, _cip_a_ye_[55].

III. =A long.=--Voici enfin des finales dont l’=a= peut être tenu pour tout à fait long, soit en restant parfaitement ouvert, soit en se fermant plus ou moins. Ce sont celles qui ont un =r=, ou une spirante sonore, =g=, =v=, =z=.

1º L’=a= est long, mais ouvert, dans les finales qui ont un =r=, =-ar= (avec ou sans consonne) et =-are= ou =-arre=: a_rt_, a_re_, a_rrhes_ ou _h_a_rt_, _c_a_r_, _qu_a_rt_ ou _plac_a_rd_, _m_a_rc_, _m_a_re_, _am_a_rre_, _cam_a_rd_ ou _cauchem_a_r_, _tu p_a_rs_, _il p_a_rt_, _je prép_a_re_. Il n’y a point d’exception pour les finales masculines qui toutes ont l’=a= parfaitement ouvert. Il semble qu’autrefois l’=a= était souvent fermé dans les mots en =-are= ou =-arre=; il l’est encore un peu, et même un peu trop à Paris, dans _b_a_rre_ et _remb_a_rre_, _c_a_rre_ ou _contrec_a_rre_, _g_a_re_ et _b_a_garre_, et même _r_a_re_[56].

2º Dans les finales en =-age=, autrefois irrégulières, l’=a= s’allonge aujourd’hui régulièrement, mais reste encore ouvert, exactement comme dans les finales en =-ar=: _mari_a_ge_, _mén_a_ge_, _étal_a_ge_[57]. Le mot â_ge_ lui-même a aujourd’hui l’=a= ouvert, malgré l’accent circonflexe, et se prononce comme les autres: à mon â_ge_ diffère bien peu de _ramon_a_ge_.

3º Le cas est presque le même pour les finales en =-ave=: _c_a_ve_, _l_a_ve_, _escl_a_ve_, _gr_a_ve_; mais l’=a= a déjà une tendance à se fermer, au moins dans _gr_a_ve_ adjectif, et dans esclave[58].

4º L’=a= est tout à fait long et fermé dans les finales en =-ase=, =-az= et =-aze=, qui se prononcent comme si elles avaient un accent circonflexe: _b_a_se_, _bl_a_se_ ou _ext_a_se_, _g_a_z_ ou _g_a_ze_[59].

* * * * *

En résumé, l’=a= reste bref ou moyen devant quatorze consonnes, sauf les exceptions, et s’allonge devant quatre ou cinq seulement. Mais il n’est fermé régulièrement que devant une seule, la sifflante douce.

3º L’A suivi des groupes à liquide.

Il ne nous reste plus à examiner pour l’=a= tonique que les groupes où il est suivi de deux consonnes, dont la seconde est une liquide, groupes qui sont tous très courts.

* * * * *

Quand la seconde consonne est un =l=, l’=a= s’allonge assez ordinairement et tend à se fermer; mais trois groupes seulement de cette espèce se sont formés en français.

1º Les mots en =-able= ont toujours été fort discutés. L’=a= est encore un peu fermé et assez long dans les substantifs _di_a_ble_, _j_a_ble_, _s_a_ble_, _f_a_ble_, _ér_a_ble_ et dans _aff_a_ble_ et _acc_a_ble_: beaucoup de gens prononcent ces mots exactement comme _h_â_ble_, _c_â_ble_ et _r_â_ble_. C’est parfaitement correct, pourvu que cette prononciation ne passe pas à _t_a_ble_ ou _ét_a_ble_, ni surtout aux adjectifs à suffixe -able, dont l’a, sans être bref, n’est pas non plus fermé. Toutefois on pense bien qu’en poésie, dans la rime _acc_a_ble-implac_a_ble_, l’=a= doit être absolument fermé, pour être plus long[60].

2º Les mots en =-acle= ont été aussi fort discutés. L’=a= est ouvert généralement dans _m_a_cle_ et les mots en =-nacle= et =-tacle=: _cén_a_cle_, _pin_a_cle_, _obst_a_cle_, et c’est une erreur de le fermer dans _obst_a_cle_ ou _tabern_a_cle_. Mais en revanche il est généralement fermé dans les mots en =-racle=: _r_a_cle_, _mir_a_cle_ et _or_a_cle_[61].

3º L’=a= est toujours fermé dans _r_a_fle_ et _ér_a_fle_[62].

* * * * *

Quand la seconde consonne est un =r=, l’=a= est en général ouvert ou fermé, suivant que l’r est précédé d’une sourde ou d’une sonore.

1º L’=a= est ouvert de préférence, et par suite bref ou moyen, quand l’r est précédé d’une sourde, c’est-à-dire, en principe, dans les finales =-apre=, =-acre=, =-atre= et =-afre=: _di_a_cre_, _s_a_cre_, _simul_a_cre_, _n_a_cre_, _s_a_cre_ et _mass_a_cre_; _b_a_ttre_ et ses composés, avec _qu_a_tre_ et _bar_a_thre_; a_ffres_ et _bal_a_fre_. Quelques personnes ferment encore l’=a= dans a_ffres_[63].

2º L’=a= est de préférence long et fermé, quand l’r est précédé d’une sonore. Pourtant il est encore ouvert dans la finale =-agre=: _pod_a_gre_, _on_a_gre_[64]. En revanche il est fermé dans _c_a_dre_ et _esc_a_dre_[65]; et pourtant, dans _l_a_dre_, il est plutôt ouvert[66]. Mais surtout l’=a= est long et assez fermé dans les finales =-abre= et =-avre=: _c_a_bre_, _mac_a_bre_, _dél_a_bre_, _candél_a_bre_ ou _s_a_bre_, _h_a_vre_, _cad_a_vre_ ou _n_a_vre_; toutefois cette prononciation n’est pas absolument générale, notamment pour _pal_a_bre_ et _cin_a_bre_, ni sans doute pour _gl_a_bre_[67].

4º L’A atone

Après l’=a= tonique nous devons parler de l’=a= atone, d’autant que, parmi les voyelles atones, c’est encore l’=a= qui offre le plus de variété.

Nous savons qu’en principe il est moyen et assez ouvert. Il lui arrive pourtant d’être fermé, et c’est cela seul qui importe ici, car la quantité des voyelles atones est toujours subordonnée à leur ouverture. Ainsi, tandis que l’=a= tonique peut être long même quand il est ouvert, comme dans _cour_a_ge_ ou _barb_a_re_, l’=a= atone ne peut être long qu’autant qu’il est fermé. C’est pourquoi l’=a= long des finales ouvertes en -age et -are s’abrège régulièrement en devenant atone, au moins si la prétonique n’est pas initiale: _cour_a_ge_-_cour_a_geux_, _barb_a_re_-_barb_a_rie_[68].

Quels sont donc les =a= atones qui sont fermés, puisque ceux-là seuls nous intéressent?

Comme on peut s’y attendre, ce sont surtout des =a= toniques fermés, devenus atones par suite de la flexion, de la dérivation ou de la composition, et qui ne peuvent pas perdre toujours et absolument tous les caractères de leur nature première.

Il y a d’abord les =a= prétoniques qui ont l’accent circonflexe, surtout si la prétonique est initiale comme dans _ch_â_taigne_, _g_â_ter_ ou _p_â_lir_[69]. Encore l’=a= est-il alors un peu moins fermé et surtout moins long que quand il est tonique, par exemple dans _bl_â_mer_ que dans _bl_â_me_, dans _h_â_ler_ que dans _h_â_le_. Quand il s’éloigne davantage de la tonique, il arrive parfois qu’il devient tout à fait moyen. Cela ne s’aperçoit pas dans des mots comme â_n_(e)rie ou _p_â_qu_(e)rette, qui n’ont que deux syllabes pour l’oreille; mais les trois degrés différents apparaissent assez bien dans _p_â_me_, _p_â_mer_ et _p_â_moison_, ou dans _p_â_te_, _p_â_té_ et _p_â_tissier_ ou _p_â_tisserie_[70]. On peut dire que ces deux derniers mots, et plus encore _p_â_moison_, ne conservent leur accent circonflexe que par une pure convention, respectueuse de l’étymologie. En revanche, _t_a_tillon_, qui se rattache à _t_â_ter_, mais qui a l’a ouvert, n’a jamais eu d’accent. Il en est de même des mots a_crimonie_, _diff_a_mer_ et _inf_a_mie_, _gr_a_cieux_ et _gr_a_cier_, malgré l’accent circonflexe arbitraire que les grammairiens ont mis à âcre, infâme et grâce[71].

Même quand ils n’ont pas d’accent circonflexe, les =a= qui étaient fermés et longs, étant toniques, s’abrègent bien un peu, mais ne s’ouvrent guère le plus souvent quand ils deviennent prétoniques, c’est-à-dire avant-derniers, comme dans _g_a_gner_, de _g_a_gne_, ou quand ils ne sont séparés de la tonique que par un e muet, ce qui est ordinairement la même chose pour l’oreille. Ainsi _gr_a_sse_ et _gr_a_ss_(e)ment, _gr_a_ve_ et _gr_a_v_(e)ment ou même _acc_a_ble_ et _acc_a_blement_[72].

* * * * *

A plus grande distance de la tonique, la voyelle s’ouvre davantage: les =a= de _b_a_rricade_, de _gr_a_sseyer_, de _d_a_mnation_, de _f_a_buliste_, de _cad_a_véreux_ sont même tout à fait ouverts[73].

Un phénomène pareil se produit même dans des mots composés: l’=a= fermé et long de _p_a_sse_, déjà un peu flottant dans _p_a_ssant_, s’ouvre tout à fait, non seulement dans _p_a_ssementerie_, mais même, si l’on veut, dans _p_a_sseport_ ou _p_a_ssepoil_[74].

Mais voici qui est plus important: certains a toniques fermés s’ouvrent même en devenant prétoniques, comme dans _c_a_dran_ ou _cl_a_ssique_; ainsi dans _fl_a_mmèche_ ou _enfl_a_mmer_, plus encore dans _infl_a_mmable_ et les autres dérivés, ainsi que dans _di_a_blesse_, _di_a_blotin_ ou _endi_a_blé_, sauf par emphase. Dans _b_a_sset_, _b_a_ssesse_, _b_a_sson_ ou _soub_a_ssement_, l’a paraît avoir aussi tendance à s’ouvrir[75].

A fortiori, s’il est déjà douteux qu’il faille fermer l’=a= de _matel_a_s_ ou de _caden_a_s_, on ne saurait évidemment conseiller de fermer celui de _matel_a_sser_ ou de _caden_a_sser_: ce sont des prononciations parisiennes fort peu recommandables. De même, il n’est pas indispensable de fermer l’=a= de _g_a_rer_ ou _r_a_reté_, ou celui de _c_a_ssette_, et je conseillerais encore moins de fermer celui de _c_a_sserolle_. La manière de prononcer _esp_a_cer_, _l_a_cer_, _l_a_cet_ ou _enl_a_cement_, _br_a_sser_ ou _br_a_sseur_, dépendra de celle dont on prononce _esp_a_ce_, _l_a_ce_ ou _br_a_sse_.

De même, pour les mots en =-ailler=, =-ailleur=, =-aillon=, etc., c’est la manière de prononcer aille qui décidera. Ainsi l’intention péjorative paraît se marquer par l’=a= fermé dans _écriv_a_iller_ ou _écriv_a_illeur_, _br_a_iller_ ou _br_a_illeur_, _gr_a_illon_ ou _avoc_a_illon_, etc. On ferme aussi l’=a= dans _r_a_iller_ ou _dér_a_iller_ (et aussi dans _jo_a_illier_), mais non pas dans _trav_a_iller_ ou _trav_a_illeur_, _ém_a_iller_, _cor_a_illeur_, _dét_a_iller_ ou _b_a_iller_ (donner). On le ferme dans _h_a_illon_, et au besoin _p_a_illon_, mais non dans _méd_a_illon_, ni même dans _bat_a_illon_, de quelque manière qu’on prononce _bat_a_ille_.

On prononcera _t_a_illeur_ suivant la manière dont on prononce _t_a_ille_. Surtout il n’y a aucun inconvénient à ouvrir l’=a= dans _poul_a_iller_, dans _c_a_iller_ et _c_a_illot_, et dans presque tous les dérivés et composés de _p_a_ille_, comme _p_a_illard_, _remp_a_iller_, _p_a_illasse_, _p_a_illette_, et surtout _p_a_illasson_[76].

Il va sans dire que s’il n’y a pas de forme tonique en -aille, il n’y a plus aucune raison pour que -ail- prétonique soit fermé; aussi est-il ouvert de préférence dans tous les mots qui commencent par cail-, comme _c_a_illette_, _c_a_illasse_ et _c_a_illou_; de même, et plus sûrement encore, dans a_illeurs_, _m_a_illet_, _m_a_illot_, _s_a_illir_, _j_a_illir_ et leurs dérivés, et dans _crém_a_illère_[77].

* * * * *

En revanche, il peut arriver que l’=a= prétonique soit fermé, même sans avoir été tonique, et cela pour les mêmes raisons que l’=a= tonique. Ainsi on a vu que la sifflante douce fermait l’a tonique des finales en -ase ou -aze, et par suite l’a des verbes en -aser et de leurs dérivés; elle ferme aussi l’=a= atone, non sans quelque flottement, dans _algu_a_zil_, _b_a_salte_, _b_a_sane_ et _b_a_sané_, _b_a_zar_, _b_a_silic_ et _b_a_silique_, _b_a_soche_, _bl_a_son_ et _g_a_zon_, _j_a_seran_, _m_a_sure_, _m_a_zette_, _n_a_sal_ et _n_a_seaux_, _qu_a_si_, et quelques autres, si l’on veut; sensiblement moins ceux des mots en -asif et -asion; très peu aujourd’hui ceux de _g_a_zelle_, _g_a_zette_ ou _g_a_zouiller_; plus du tout ou presque plus ceux de _f_a_séole_ et surtout _c_a_semate_[78].

L’=r= aussi, surtout l’=r= double, sert à fermer l’=a= prétonique dans un certain nombre de mots, sans que ce soit indispensable, notamment dans les mots de deux syllabes en -aron, parce que la prétonique y est initiale: _b_a_ron_, _ch_a_rron_, _l_a_rron_, _m_a_rron_, en opposition avec _fanf_a_ron_, _mac_a_ron_ ou _masc_a_ron_, dont l’a est toujours ouvert[79]. L’=a= se ferme encore assez souvent dans _c_a_rriole_, _c_a_rrosse_, _ch_a_riot_ et _ch_a_rrue_ (mais beaucoup moins dans _ch_a_rrette_, _ch_a_rrier_ ou _ch_a_rroyer_); aussi dans _s_a_rrau_, _p_a_rrain_ et _m_a_rraine_[80]; dans _m_a_dré_, dans _sc_a_breux_, et, si l’on veut, dans _m_a_drier_ et _m_a_rri_. A Paris, on y ajoute même _c_a_rotte_, mais je ne conseille pas de fermer cet =a=, non plus celui de _j_a_rret_, _b_a_roque_, _h_a_ro_, _t_a_rot_ et même _g_a_rrot_, moins encore celui de _big_a_rré_, déjà signalé, ou même _big_a_rreau_[81].

L’=a= est encore long et fermé dans quelques mots comme _m_a_got_, _m_a_çon_ et ses dérivés; et si _estram_a_çon_ a gardé l’=a= bref et ouvert, _lim_a_çon_ suit parfois l’analogie de _m_a_çon_. Il est encore plus ou moins fermé, mais il tend à s’ouvrir, dans _c_a_ssis_[82], _ch_a_let_, _j_a_dis_, _l_a_ma_, _m_a_flu_, _m_a_quis_, _n_a_ïades_, _pr_a_line_ et _pr_a_liné_, _r_a_mure_, _sm_a_la_, _t_a_sseau_, _v_a_let_; il est sûrement ouvert et bref aujourd’hui dans a_nis_, _pomme d’_a_pi_, _ch_a_ssieux_, _m_a_deleine_, _p_a_ssereau_[83].

D’autre part, on contrarie mal à propos la tendance générale de la langue, quand on ferme l’=a= devant deux consonnes distinctes, comme dans _m_a_rdi_, _p_a_scal_, _p_a_stel_, _p_a_steur_ et ses dérivés, où l’=a= est naturellement moyen, malgré l’usage parisien[84].

Le souvenir de la quantité latine fera fermer correctement l’=a= dans _st_a_bat_, a_men_, _fr_a_ter_, _alma m_a_ter_, et dans _ab ir_a_to_, _c_a_sus belli_, _de pl_a_no_, _sine qu_a non, ainsi et que dans _postul_a_tum_, _ultim_a_tum_ et autres mots en -atum et -arium, qui ont gardé l’allure du latin; mais il y a doute déjà pour _hi_a_tus_ et _str_a_tus_, pour _gr_a_tis_ et _in-pl_a_no_, plus encore pour _m_a_jeur_ ou _m_a_jor_[85].

La prononciation de l’=a= dans les mots en =-ation= ou =-assion= varie énormément, mais il tend à s’ouvrir; il est même certainement ouvert dans _n_a_tion_, et je ne conseille pas de le fermer dans _p_a_ssion_ et _comp_a_ssion_ et leurs dérivés. Quant aux mots en =-ateur=, =-atrice=, =-atif= ou =-ature=, ils ont l’=a= parfaitement ouvert, malgré l’étymologie, ainsi que a priori ou a posteriori[86].

L’=a= est encore fermé dans _p_a_li_, langue de l’Hindoustan, quelquefois écrit pahli[87].

5º Quelques cas particuliers.

Dans _m_a_man_ et _n_a_nan_, la première syllabe s’assimile à la seconde dans l’usage familier, par une sorte d’attraction, et l’on entend beaucoup plus souvent man-man et nan-nan que _m_a_man_ et _n_a_nan_, qui même ont un air d’affectation[88]; on dit même sans sourciller _m_o_man_, sans doute par l’intermédiaire de _m_on_-man_, sans parler de m’man qui rappelle exactement m’sieu.

* * * * *

Dans août, l’=a= a cessé de se prononcer depuis le XVIᵉ siècle, à cause de la répugnance que le français a pour l’hiatus, absolument comme dans saoul, qui s’écrit encore mieux soûl. On a malheureusement continué d’écrire août avec un a, comme on a continué d’écrire l’o de paon, faon et taon, qui ne se prononce pas davantage[89]; mais la prononciation a-ou est aussi surannée et devrait paraître aussi ridicule que pa-on. La Fontaine écrivait même oût:

Je vous paierai, lui dit-elle, Avant l’oût, foi d’animal, Intérêt et principal[90].

Boileau ne prononce pas autrement:

Et qu’à peine au mois d’août l’on mange des pois verts.

On peut dire que, du XVIᵉ au XIXᵉ siècle, il n’y avait plus de discussion sur ce point. «Août se prononce oût», dit Voltaire, dans l’Avertissement de Zaïre. Jusqu’en 1835, l’Académie dit: «Prononcez oût.» Mais déjà l’antique prononciation avait reparu. D’où venait-elle? S’était-elle conservée dans quelques provinces, ou était-elle seulement la réaction de l’orthographe?

Déjà Domergue se plaignait que les orateurs démocrates, pour rappeler le 10 août 1792, prononçassent a-ou. Dans la première moitié du XIXᵉ siècle, on trouve cette prononciation jusque chez les poètes, peut-être même surtout chez les poètes, dans Sainte-Beuve toujours, dans Victor Hugo presque toujours; et il en est de même aujourd’hui, notamment dans Henri de Régnier.

Elle n’en est pas meilleure. Elle s’est tellement répandue au cours du siècle dernier, que l’Académie en est venue à dire dans son édition de 1878: «On prononce souvent oût.» Ce souvent est délicieux. Peut-être faut-il lire: «On prononce souvent a-oût.» Cela au moins serait exact. Mais on serait dans la vraie tradition française en prononçant toujours et uniquement ou[91].

Le cas d’aoriste est sensiblement pareil à celui d’août. L’=a= avait cessé de se prononcer, sauf chez quelques puristes, pour qui oriste avait un sens opposé à celui d’aoriste; mais il a revécu de nos jours, et comme l’influence de la prononciation populaire n’est pas là pour contre-balancer celle de l’écriture, a-oriste paraît devoir l’emporter, malgré le désagrément de l’hiatus[92].

* * * * *

Enfin _extr_a-ordinaire ne se maintient que dans le langage soutenu: on dit couramment extrordinaire[93].

6º L’A dans les mots anglais.

Ce travail ne serait pas complet, si l’on n’y parlait pas de l’=a= des mots étrangers adoptés par le français, et notamment des mots anglais, dont la prononciation est si différente de la nôtre[94].

Quelques mots, dus à la transmission orale, ont pu être francisés tant bien que mal avec la prononciation anglaise ou à peu près; ainsi bébé, qui vient probablement de baby, quoique Littré lui donne une autre étymologie. De même bifteck, romsteck ou rosbif.

Mais le plus souvent les mots étrangers, surtout les anglais, se francisent à moitié seulement. Cela tient à ce qu’au lieu de partir du son, comme pour les mots que nous venons de citer, on part généralement de l’écriture; or la masse, qui ignore les langues étrangères, conserve pourtant une sorte de scrupule malencontreux, et fait effort pour conserver quand elle peut une allure étrangère aux mots étrangers qu’elle adopte, et cela surtout dans la désinence.

On indiquera, ici et ailleurs, la prononciation qui prévaut dans l’usage le plus ordinaire. Nous nous excusons particulièrement auprès des professeurs d’anglais, à qui nous ne faisons nullement concurrence: il est bien entendu que ce n’est pas de prononciation anglaise qu’il est question ici. Et en effet, on ne s’adresse pas aux gens qui savent l’anglais, mais au contraire à ceux qui ne le savent pas, pour leur indiquer dans quelle mesure ils peuvent franciser les mots anglais sans être ridicules; on enseignera donc la prononciation à demi francisée que les Français adoptent le plus généralement.

* * * * *

Dans les mots anglais adoptés par le français, c’est précisément l’=a= qui est le plus ordinairement altéré; le reste du mot garde à l’occasion une apparence exotique, surtout à la finale. Ainsi nous avons francisé à moitié _squ_a_re_, puisque nous ne prononçons plus scouèr, et moins encore scar, mais scouar, entre les deux; cela tient à ce que nous avons pris à l’étranger d’autres mots où qua se prononce aussi coua. Il en est de même de _boo_k_m_a_ker_; car si quelques-uns le prononcent à peu près à l’anglaise boukmèkeur, la plupart, sachant par ailleurs que oo se prononcent ou, acceptent cette prononciation, mais francisent la fin du mot d’après l’écriture, ce qui fait boukmakèr[95].

On peut franciser sans doute _cott_a_ge_, aussi bien que _l_a_dy_ ou _m_a_cf_a_rl_a_ne_ et même _ch_a_llenge_ et _sk_a_ting_, quoique beaucoup prononcent ce mot par é[96].

* * * * *

Dans les mots anglais qui ne sont pas francisés du tout, l’=a= se prononce à l’anglaise ou à peu près, c’est-à-dire entre a et é, plus près de é. Mais comme l’=e= n’est fermé en français que quand il est final, c’est plutôt un =e= ouvert que nous faisons entendre dans ces mots[97]. _R_a_llye_ employé seul tend à se franciser[98].

Devant un =l=, l’=a= se prononce à peu près comme =o= ouvert, dans a_ll right_ et _h_a_ll_, et _w_a_lk over_[99].

* * * * *

_Y_a_cht_ aussi, après s’être longtemps prononcé yac, est devenu au siècle dernier yote chez les personnes qui ont l’usage de l’anglais, chez les marins, et aussi chez les snobs. Un jour pourtant, les gens de sport se sont aperçus que yacht, emprunté à l’anglais, il est vrai, n’était pas anglais de naissance, mais hollandais. Or, précisément, les Hollandais prononcent à peu près yact à l’allemande. Les Anglais avaient sans doute eu raison d’angliciser le mot pour leur usage personnel; mais pour quelle raison devrions-nous prononcer comme eux, en leur empruntant un mot qui n’est pas à eux? Ne valait-il pas mieux ou bien faire comme eux, c’est-à-dire franciser le mot complètement et prononcer yact, ou bien conserver la prononciation yac, admise depuis longtemps et, par suite, francisée? C’est ce qui a paru à beaucoup de gens; si bien qu’aujourd’hui le mot a trois prononciations dont la plus ancienne, et peut-être la meilleure, est yac; et tel fut, sauf erreur, l’avis des hommes de sport les plus qualifiés, le jour où la question fut posée dans le journal le Yacht[100].

* * * * *

L’=a= précédé de l’=e= ne se francise pas; nous le prononçons tantôt =è= comme dans _br_ea_k_ ou _d_ea_d-heat_[101]; tantôt =eu= ouvert, comme dans _y_ea_rling_; plus souvent =î=, comme dans _cl_ea_ring-house_, _dead-h_ea_t_, _gr_ea_tevent_, _gulf-str_ea_m_, _l_ea_der_, _if you pl_ea_se_, _r_ea_der_, _s_ea_son_, _sp_ea_k_ et _sp_ea_ker_, _st_ea_mer_, _st_ea_mboat_ et _t_ea_gown_[102].

Les deux sons =è= et =i=, réunis dans _Sh_a_kesp_ea_re_, sont si bien francisés dans cette prononciation, qu’on en a fait le mot français shakespearien (chexpirien).

Dans _cold-cr_ea_m_ (colcrem, par =è= au lieu d’=i=), le français a repris son bien (crème), mais en laissant au mot l’allure étrangère par la brièveté de la finale, comme dans _br_ea_k_.

* * * * *

=Oa= sonne =o=, plus ou moins ouvert dans _b_oa_rding house_, _mail-c_oa_ch_ et _t_oa_st_, plus ou moins fermé dans _over-c_oa_t_ et _cover-c_oa_t_, _c_oa_ltar_ et _steamb_oa_t_[103].

_R_aou_t_ se prononce de préférence et s’écrit aussi rout.

=Aw= sonne comme =o= fermé dans _l_aw_n-tennis_, _outl_aw, _dr_aw_back_ et _tomah_aw_k_[104].

7º Le groupe OI (oy).

Le son =oi= se prononce aujourd’hui oua ou wa[105]. Ce groupe n’est donc plus qu’un cas particulier de =a=, et les usages sont sensiblement les mêmes pour =oi= que pour =a=, avec cette différence que le nombre des finales où figure =oi= est beaucoup plus restreint, et que sa prononciation est beaucoup plus uniforme. Je ne parle pas de =oi= atone qui est généralement sans intérêt.

I. =OI tonique.=--Comme l’=a= final, =oi= final n’est ni long ni fermé, sans être tout à fait bref, ni tout à fait ouvert, et cela avec ou sans consonne indifféremment, et après un r, aussi bien qu’après une consonne quelconque: _un ab_oi, _des ab_oi_s_, _p_oi_s_, _p_oi_x_ et _p_oi_ds_, _je cr_oi_s_, _il cr_oi_t_, _la cr_oi_x_, _effr_oi, etc.: oît même n’est pas plus long, et ceci rappelle les formes verbales en -ât: _tourn_oi, _dan_oi_s_, _ben_oî_t_ diffèrent bien peu, s’ils diffèrent[106]. Pourtant oi est ordinairement plus fermé dans les substantifs mois et bois.

Oie même n’est pas plus long aujourd’hui que oi, sauf en vers, pour distinguer les rimes féminines des masculines: cette distinction a disparu de l’usage courant, même dans le mot oie[107].

_Harn_oi_s_ a été définitivement remplacé par _harn_ai_s_; pourtant on peut encore prononcer oi à la rime, mais seulement au sens figuré:

Sire, ainsi ces cheveux blanchis sous le harn_oi_s, Ce sang pour vous servir prodigué tant de f_oi_s...[108]

Passons à =oi= suivi d’une consonne articulée.

Devant une sourde, =oi= s’ouvre et s’abrège comme l’=a=: _c_oi est à _c_oi_te_, comme _délic_a_t_ à _délic_a_te_; on ne prononce même plus guère une _b_oî_te_ autrement que _il b_oi_te_. De même _s_oi_f_ ou _c_oi_ffe_; et la finale -oisse, de _par_oi_sse_ ou _ang_oi_sse_, autrefois longue, comme sa sœur -aisse, s’est fort abrégée dans l’usage le plus général.

Comme l’=a= encore, =oi= est moins bref, mais tout aussi ouvert, devant d, l, n, et gn mouillé: _fr_oi_de_, _p_oi_l_, _ét_oi_le_, _m_oi_ne_ et _s_oi_gne_. Quant à _r_oi_de_ et ses dérivés, il faut laisser cette prononciation d’il y a deux siècles à la Comédie-Française, à moins qu’elle ne soit nécessaire dans la lecture pour la rime froide; la seule forme usitée est raide, avec tous ses dérivés, et l’Académie française elle-même n’en connaît pas d’autre depuis un demi-siècle[109].

Comme l’=a= toujours, =oi= s’allonge dans -oir ou -oire, sans se fermer sensiblement: _voul_oi_r_ et _gl_oire, _dev_oi_r_ et _iv_oi_re_[110].

Devant une spirante sonore, =oi= est plutôt moins long que l’a, et surtout il ne se ferme pas comme l’a devant z. Si _v_oi_s-je_ est à peu près pareil à _riv_a_ge_, oi est plus ouvert et plus bref dans _reç_oi_ve_ que a dans _b_a_ve_ ou _gr_a_ve_. De même et surtout, si autrefois oi a pu être fermé dans -oise, comme a dans -ase, il n’en reste plus grand’chose aujourd’hui, et il est plus ouvert, quoique plus long, dans les féminins que dans les masculins: _bourge_oi_s_, _bourge_oi_se_; _court_oi_s_, _court_oi_se_; _dan_oi_s_, _dan_oi_se_, et de même _framb_oi_se_, _turqu_oi_se_ ou _appriv_oi_se_.

=Oi= est un peu moins ouvert dans _g_oi_tre_, _cl_oî_tre_, _cr_oî_tre_ et ses composés, et _p_oi_vre_; mais même dans -oître, il n’est plus fermé comme =a= l’est encore dans -âtre.

* * * * *

En somme, on peut dire que =oi= n’est plus fermé nulle part, et l’accent circonflexe ne joue plus aucun rôle dans la prononciation de cette voyelle[111].

II. =Le groupe OIGN.=--Nous devons dire un mot, pour terminer, du groupe =oign=. A l’origine, la graphie de l’n mouillé n’était pas gn, comme aujourd’hui, mais ign[112]. Il en résulte que dans le groupe -oign-, c’est o et non oi qu’on prononçait normalement: _bes_o-igne, _ivr_o-igne, _p_o-ignard. La suppression de l’i a conservé la prononciation d’un certain nombre de ces mots, d’abord besogne et besogner, grogner, ivrogne, rogne, rogner, trogne, trognon, vergogne, et un peu plus tard rognon et cogner ou cognée, avec encognure, qui s’écrit encore trop souvent enco-ign_ure_. Les autres ont gardé leur i, malheureusement, et leur prononciation s’est altérée: encore un des méfaits de l’orthographe! L’hésitation a été longue, mais les efforts des grammairiens n’ont rien obtenu. Il y a beau temps déjà qu’on prononce définitivement oi dans _j_oi_gnons_, _s_oi_gner_, _él_oi_gner_, _tém_oi_gnage_[113]. Les autres ont suivi. O(i)gnon seul a résisté victorieusement, et se prononce exclusivement par =o=: cela tient évidemment à ce qu’il est très populaire et enseigné presque uniquement par l’oreille; oi-gnon est donc ridicule[114]. On prononce encore assez souvent mo(i)gnon, et le peuple dit fort justement po(i)gne et empo(i)gner; mais ceci passe déjà pour familier, ainsi que la foire d’empo(i)gne, ces mots étant d’ailleurs plutôt d’usage populaire. Quant à _p_oi-gnet, _p_oi-gnée, _p_oi-gnard, qui sont d’usage littéraire aussi bien que populaire, et plus encore _p_oi-gnant, qui est plutôt littéraire, on peut dire que leur prononciation est définitivement altérée. Il est assurément fâcheux que l’i de ces mots n’ait pas été supprimé à temps; mais ce qui est fait est fait, à tort ou à raison, et _p_o_gnard_ ou _p_o_gnet_ sont absolument surannés, au moins dans l’usage des personnes instruites[115].

De ces mots on peut en rapprocher deux ou trois autres. Poireau, dont la forme nouvelle n’est pas expliquée, s’écrivait autrefois porreau, et peut encore s’écrire ainsi et se prononcer de même, du moins au sens propre; mais on prononce toujours oi dans l’expression populaire _faire le p_oi_reau_, ainsi que dans _p_oi_reau_, désignant la décoration du Mérite agricole. D’autre part _p_oi_trine_ et _p_oi_trail_ ne peuvent plus se prononcer correctement par o tout seul[116].

L’anglais boy se prononce _bo_ï, mais en une syllabe. Il devrait en être de même dans _b_oy_cotter_; mais le mot est à peu près francisé avec le son oi[117].

II.--LA VOYELLE E

Il ne sera pas question ici de l’=e= muet proprement dit, qui sera l’objet d’un chapitre spécial, et qui d’ailleurs n’est jamais tonique[118]. Nous parlerons seulement de l’=e= accentué. Peu importe d’ailleurs qu’il soit ou non surmonté du signe qu’on appelle accent: aimé ou aimer, succès, mortel ou rebelle appartiennent également à ce chapitre[119].

1º L’E final.

En règle générale, l’=e= tonique est fermé quand il est final, ou suivi d’un =e= muet, ou d’une consonne qui ne se prononce plus (sauf dans les finales =-et= et =-ès=); il est au contraire toujours plus ou moins ouvert quand il est suivi d’une consonne articulée[120]. L’=e= est donc ouvert en somme dans presque toutes les catégories; mais les catégories, en très petit nombre, où il est fermé, ont beaucoup plus de mots que toutes les autres ensemble.

I. =E final fermé.=--Les mots qui ont l’=e= final fermé sont les suivants:

1º La lettre =e= elle-même et les noms des consonnes =b=, =c=, =d=, =g=, =p=, =t=, =v=, et les innombrables mots en =-é=, substantifs, adjectifs, participes: _bont_é, _zél_é, _aim_é, etc., etc.

Il faut y joindre les mots latins, francisés ou non, c’est-à-dire écrits ou non avec l’accent aigu[121]. Par suite vic(e) versa, qu’on entend parfois, est aussi inacceptable que fac-simil(e).

Nous devons parler aussi des mots italiens à =e= final. Quand nous ne les francisons pas du tout, nous leur conservons l’accent italien, qui est ordinairement sur la pénultième, et nous faisons très peu sentir l’=e=, comme dans _lazaron_e, _ciceron_e, _farnient_e, _sempr_e, _con amor_e, _furia frances_e, _anch’ io son pittor_e, _e pur si muov_e. D’autres mots sont francisés, mais nous avons pour cela deux méthodes. Ou bien c’est la francisation complète, avec e muet, comme dans dilettant(e), et aussi andant(e), si bien francisé avec e muet, qu’on le prend comme substantif: _un andant_e; on peut y joindre canzon(e), et même vivac(e), qui s’est naturellement confondu avec le français vivace: c’était fatal. Ou bien, et c’est le cas le plus fréquent, nous ne francisons les mots qu’à demi, et c’est alors un e fermé que nous prononçons, comme dans _piano fort_e, _cantabil_e, _a piacer_e, _dolc_e, _mezzo-termin_e. Dans _fara da s_e, l’=e= est accentué, même en italien[122].

2º A la catégorie de l’=e= final fermé appartiennent aussi: pied, qui devrait s’écrire et s’est longtemps écrit pié, même en prose, et non pas seulement pour la rime; puis sied et messied, assied et assieds. Mais la prononciation d’assied est moins sûre que celle de pied. Elle paraît flotter entre l’=e= fermé de _p_ie_d_ et l’=e= ouvert des mots en =et=. Peut-être est-ce l’s d’_assi_e_ds_ qui en est cause; en tout cas l’e d’_assi_e_ds-toi_ est plutôt moyen.

Je ne parle pas de _cl_e_f_, qui s’écrit aussi clé.

3º Les innombrables mots en =-er=, ou =-ier=, dans lesquels l’r ne se prononce pas: _aim_e_r_, _pri_e_r_, _pommi_e_r_, _meuni_e_r_, _réguli_e_r_, _arch_e_r_, _messag_e_r_, _lég_e_r_, etc.[123].

4º Les mots en =-ez= où le z ne se prononce pas, à savoir: les formes verbales de la seconde personne du pluriel, _aim_e_z_, _aimi_e_z_, _aimeri_e_z_; le substantif _n_e_z_; la préposition _ch_e_z_; l’adverbe _ass_e_z_; enfin l’ancienne préposition _l_e_z_ (près de), des noms de lieux[124].

Il y avait aussi autrefois un adverbe _r_e_z_ (au niveau de), qui était également fermé: il n’existe plus que dans le substantif _r_e_z-de-chaussée_, où il s’est ouvert et abrégé, en devenant atone[125].

La distinction entre l’e final, qui est fermé, et l’e suivi d’une consonne articulée, qui est ouvert, est si marquée et si constante, que quand les infinitifs en =-er= (é) se lient avec la voyelle suivante, liaison qui se maintient au moins en vers pour éviter l’hiatus, l’e s’ouvre aussitôt, au moins à moitié: tous les efforts des grammairiens, comme Domergue, pour maintenir l’e fermé, ont échoué. Ainsi dans l’hémistiche pour aller à Paris, avec liaison, l’=e= est intermédiaire entre l’=é= fermé d’_all_e_r_ et l’=è= ouvert de colère. Peut-être aussi l’affaiblissement de l’accent contribue-t-il à cette ouverture.

Les finales masculines en =-é= sont fermées en quelque sorte si nécessairement, que même des finales qui furent longtemps ouvertes--par la volonté des grammairiens beaucoup plus que par une tendance naturelle--ont fini par se fermer de nouveau définitivement: ce sont les articles et pronoms monosyllabiques les, des, ces, et mes, tes, ses[126]. A la vérité, beaucoup d’acteurs, de professeurs, d’orateurs, s’efforcent encore d’articuler _l_è_s hommes_, et essayent de résister à l’usage universel, mais cette prononciation est absolument conventionnelle. Elle est bonne tout au plus dans le chant, qui a des exigences propres: quand on parle, on ne saurait prononcer mes dans mes sœurs autrement que dans mesdames, où il est certainement fermé. Même après un impératif, le pronom les, devenu tonique, est aussi fermé que l’article dans l’usage universel. Sans doute les poètes continuent à faire rimer donne-les avec poulets ou balais, mais c’est affaire à eux, et on ne voit pas pourquoi les aurait deux prononciations, une en prose, une en vers[127].

II. =E final ouvert.=--Ainsi le français ignore l’=e= ouvert final. Il y a pourtant, nous l’avons dit, deux exceptions, non pas pour é tout seul, mais pour l’e suivi de consonnes non articulées.

1º Les mots en =-et=, assez nombreux, avec ou sans s: _gib_et, _cad_et, _m_et_s_, _r_et_s_, etc. Il faut excepter encore la conjonction et, qui est toujours fermée, mais qui pourtant semble avoir tendance à s’ouvrir par analogie.

L’=e= est tellement ouvert dans les mots en =-et=, qu’il ne l’est pas sensiblement plus dans les mots en =-êt=[128]: _ben_êt et _bonn_et, _for_et et _for_êt riment parfaitement ensemble. Il est, qui a gardé son s, est de la même famille, mais son e est moyen, même quand il est tonique, à fortiori quand il est atone, c’est-à-dire le plus souvent: _qu’est-ce que c’_est? _c’_est lui, ainsi dans _c’_est vrai, est est moins ouvert que vrai.

Fouet s’est longtemps prononcé foi, mais l’orthographe a réagi sur la prononciation.

2º Un certain nombre de mots en =-cès=, =-grès= ou =-près=, dérivés de mots latins en -cessus, -gressus et -pressus, à savoir: _déc_ès, _proc_è_s_, _abc_è_s_, _exc_è_s_ et _succ_è_s_; _progr_è_s_ et _congr_ès; _pr_è_s_, _apr_è_s_, _aupr_è_s_, _expr_è_s_, et le substantif _cypr_ès[129]. De plus, sans doute par analogie, _gr_è_s_, _agr_è_s_ et _tr_è_s_; enfin _d_è_s_ et _prof_è_s_. Tu e_s_ a plutôt l’e moyen, un peu plus ouvert dans folle que tu e_s_ que dans tu e_s folle_.

La tendance à fermer l’=e= final est si marquée en français que, même pour ces deux catégories, -et et -ès, dans beaucoup de provinces on ferme l’=e=, comme dans mes ou les. Cette prononciation, qui n’est pas nouvelle, est peut-être destinée à triompher un jour de nouveau; en attendant, elle est tout à fait vicieuse, et c’est un des défauts dont il faut se garder le plus.

En parlant de l’=e= fermé, ou plutôt de l’=e= final, même ouvert, nous n’avons rien dit de la quantité. C’est qu’elle est la même partout: sans être tout à fait bref, l’=e= final n’est jamais long; comme l’a final, il est moyen partout, dans _succ_è_s_, _cabin_e_t_ ou même _for_ê_t_, comme dans _aim_e_r_, _aim_é ou _aim_e_z_. La question est donc sans intérêt[130].

Pourtant les finales féminines en =-ée= et =-ées= furent jadis et peut-être même devraient être un peu plus longues que les masculines. Elles ont fait comme les finales en =-oie=, et nous retrouverons le même phénomène dans les finales en =-aie=, =-eue=, =-ie=, =-ue=, =-oue=. Dans toutes ces finales, sauf tout au plus les finales en =-ie= (et encore!), la distinction d’avec la finale masculine a complètement disparu de l’usage courant: elle ne se maintient plus que dans une prononciation très soutenue, et surtout en vers, où le prolongement du son a pour but de faire encore distinguer, s’il est possible, les rimes masculines des rimes féminines. Ce n’est plus qu’un artifice de diction[131].

2º L’E suivi d’une consonne articulée.

Ainsi l’=e= fermé français n’est jamais long, mais toujours moyen. Au contraire l’=e= ouvert peut être, suivant les cas, bref, moyen ou long. C’est ce que nous allons voir en étudiant l’=e= suivi d’une consonne articulée. Cet =e=, comme nous avons dit, est toujours plus ou moins ouvert[132]. Mais il est surtout beaucoup plus ouvert quand la voyelle est longue que quand elle est brève ou moyenne: ouvert et long sont ici proportionnels[133].

L’ordre adopté pour la voyelle a s’impose également pour l’e.

I. =E bref.=--Les finales brèves sont celles qui ont une explosive brusque, =c=, =p=, =t=, ou une spirante sourde, =f=, =ch=, =s=.

1º =-ec= (avec -ech non chuintant ou -eck) et =-èque=: _b_e_c_, _éch_e_c_, _var_e_ch_, _bift_e_ck_, _ch_è_que_, _past_è_que_[134].

2º =-ep= et =-eppe=: _jul_e_p_, _st_e_ppe_. _C_è_pe_, qui n’a qu’un p devant l’e final, est resté plus long et plus ouvert que _st_e_ppe_ ou _c_e_p_: nous retrouverons ailleurs cette différence entre la consonne simple et la consonne double[135].

3º =-et= et =-ète= ou =-ette=: _n_e_t_ et _n_e_tte_, _s_e_pt_, _di_è_te_ et _mi_e_tte_, _cach_è_te_ et _cach_e_tte_, _compl_è_te_ et _empl_e_tte_, _secr_è_te_ et _regr_e_tte_[136].

Naguère encore la finale =-ète= était moins brève que =-ette=: il est bien difficile de saisir aujourd’hui une différence entre les mots qu’on vient de lire[137]. Vous êtes s’est lui-même fort abrégé, malgré l’accent circonflexe, surtout devant un mot, parce qu’il perd l’accent: vous êtes fou. En vers pourtant, la finale =-ète= reste souvent plus longue et plus ouverte, au moins pour rimer avec =-ête=, et cette ouverture se maintient parfois dans la diction soutenue pour certains mots, comme _proph_è_te_ et surtout _po_è_te_[138]. Mais quand on dit dans le langage courant _les po_è_tes français_, il est bien certain que l’e de _po_è_te_ n’est pas plus ouvert que celui de _mu_e_tte_.

Couette et bouette s’écrivent aussi coite et boite, et se prononcent ainsi. Quelques-uns prononcent encore foite et foiter pour _fou_e_tte_ et _fou_e_tter_, mais cette prononciation est désormais surannée, presque autant que celle de foi pour _fou_e_t_: c’est toujours la réaction fâcheuse de l’orthographe sur la prononciation, mais on n’y peut rien[139].

4º =-ef= et =-effe= ou =-èphe=: f, _reli_e_f_, _ch_e_f_, _gr_e_ffe_[140].

5º =-èche=: _bob_è_che_, _s_è_che_. Malgré l’accent circonflexe, _pimb_ê_che_ a aussi l’e bref. Pourtant il s’écrivait autrefois avec un s[141]; ainsi:

Haute et puissante dame Yolande Cudasne Comtesse de Pimbesche, Orbesche, et cætera;

mais il faut croire que l’e s’est abrégé, ou bien cet sch venait de l’allemand, et équivalait au ch français: l’accent circonflexe ne serait donc pas justifié. En revanche on allonge quelquefois l’e dans _cr_è_che_ et _br_è_che_, en achevant de l’ouvrir[142].

6º =-èce= et =-esse= ou =-esce=, mais non =-ès=: la lettre s (écrite aussi esse), _ni_è_ce_ et _vieill_e_sse_, _esp_è_ce_ et _pap_e_ss_e, _nobl_e_sse_, _allégr_e_sse_, _v_e_sce_, etc. Les verbes _c_e_sse_ et _pr_e_sse_ et leurs dérivés ont conservé généralement un e un peu plus long; les autres se sont abrégés[143].

Quant aux mots en =-ès= à s articulé, ils ont tous l’=e= long, comme les mots en =-as=, dans le même cas; mais, de même que les mots en =-as=, ils ne sont pas français: ils sont latins, comme _palmar_è_s_ ou _faci_e_s_, ou étrangers, comme _londr_è_s_ ou _cort_è_s_[144]. L’e n’est bref ici que quand il est suivi de deux s, comme dans _expr_e_ss_ et _m_e_ss_, et ces mots sont aussi étrangers.

Est-ce devrait être long, mais il ne l’est guère, même quand il est tonique: à qui est-ce diffère peu de acquiesce; à plus forte raison quand il ne l’est pas: est-ce à lui? D’autre part l’article pluriel composé archaïque ès (en les) avait autrefois l’s muet et l’e ouvert, comme dans la préposition dès; on prononce aujourd’hui l’s, mais l’e reste bref et n’est qu’à demi-ouvert: bachelier ès lettres. Ces deux mots rentrent donc dans la règle générale.

Pour ce qui est de pataquès, une anecdote bien connue, racontée par Domergue, le tire de la phrase je ne sais pas-t-à-qu’est-ce, pour je ne sais pas à qui c’est[145]. A ce compte, il devrait avoir l’e bref; mais il a suivi l’analogie de tous les mots en ès[146].

II. =E moyen.=--L’=e= est un peu moins bref devant une explosive retardée, b, d, et g guttural, devant l, m et n, et devant les consonnes mouillées, ainsi que devant la spirante sonore j (ou g devant e et i).

1º =-eb= et =-èbe=: _éph_è_be_, _gl_è_be_. On allonge quelquefois les monosyllabes _gl_è_be_ et _pl_è_be_, mais ceci n’est pas d’un bon exemple[147].

2º =-ed= et =-ède=: z, _rem_è_de_, _poss_è_de_[148].

3º =-eg= et =-ègue=: _b_è_gue_, _gr_è_gues_[149].

4º =-el= et =-èle= ou =-elle=: l, _app_e_l_, _app_e_lle_ ou _ép_è_le_, _t_e_l_, _t_e_lle_ ou _att_e_lle_, _mart_è_le_ ou _immort_e_lle_[150]. On voit que la différence entre les formes verbales en -èle et -elle est une simple question d’orthographe, assez ridicule d’ailleurs et souvent douteuse[151].

Pourtant le monosyllabe _h_è_le_ est généralement long; de même _z_è_le_ et aussi _st_è_le_, qui garde la quantité grecque. Ces mots se prononcent comme ceux qui ont l’accent circonflexe[152].

En revanche, le substantif _gr_ê_le_, autrefois gresle, comme l’adjectif, s’est différencié de lui en s’abrégeant.

D’autre part le pronom elle s’allonge aussi quand il est tonique, mais seulement à la suite d’une préposition: bref ou moyen dans dit-e_lle_, aussi bien que dans e_lle dit_, il paraît long dans pour e_lle_, sur e_lle_, avec e_lle_, etc. De même _ré_e_lle_, à cause de la nécessité de distinguer les voyelles identiques, et quelquefois _p_e_lle_.

Il y a la même différence entre _mo_e_lle_ et _po_ê_le_ qu’entre _b_e_lle_ et _b_ê_le_, mais c’est oua qu’on entend, ouvert dans _mo_e_lle_ (mwal) et dans ses dérivés, ainsi que dans _mo_e_llon_, fermé dans _po_ê_le_ (pwâl) et ses dérivés[153].

5º =-em= et =-ème= ou =-emme=: m, _har_e_m_, _s_è_me_, _dil_e_mme_, _centi_è_me_.

Toutefois, dans beaucoup de mots en -ème, surtout des mots savants, la prononciation soutenue, un peu oratoire, fait l’e aussi long que dans les mots en -ême[154]. On ne perçoit guère de différence entre _bl_ê_me_ et _embl_è_me_, _car_ê_me_ et _théor_è_me_, _bapt_ê_me_ et _anath_è_me_. De même, en vers, on allonge généralement _po_è_me_ et _diad_è_me_, surtout à la rime, sans parler de _cr_è_me_ ou _stratag_è_me_[155]. L’étymologie grecque, d’une part, la poésie et la rime d’autre part, et l’enseignement, qui insiste outre mesure sur l’accent grave, ont dû contribuer à amener cette confusion. Les seuls mots, ou à peu près, qui ne soient pas atteints, sont les adjectifs numéraux en -ième, où l’e reste toujours moyen, et surtout _s_è_me_ et ses composés, qui suivent l’analogie des verbes en -eler et -eter. On pense bien d’ailleurs que dans _syst_è_me métrique_, l’e ne peut être que moyen, de même que dans _les po_è_mes français_[156].

Quant à femme, il se prononçait autrefois fan-me, avec son nasal, comme flan-me. La syllabe s’est dénasalisée de la même manière que celle de flamme, puisque la prononciation était la même, et voilà pourquoi on prononce _f_e_mme_ par un a, mais cet a est plus bref que celui de flamme[157].

6º =-en= et =-ène= ou =-enne=: n, _cyclam_e_n_, _éb_è_ne_ et _b_e_nne_, _étr_e_nne_ et _gangr_è_ne_[158]. Mais, ici aussi, sans doute pour les mêmes raisons que -ème, -ène se prononce très souvent comme -êne[159]. Par exemple on voit peu de différence entre _r_ê_nes_ et _ar_è_ne_, entre _g_ê_ne_ et _indig_è_ne_[160]. Les seuls mots, ou à peu près, qui ne soient pas atteints, sont les formes verbales des verbes en -ener et même -éner, qui suivent aussi l’analogie des verbes en -eler et -eter: _emm_è_ne_, _égr_è_ne_, _ass_è_ne_, etc., avec _ali_è_ne_, _rassér_è_ne_, _réfr_è_ne_[161]. Mais on allonge parfois jusqu’à _éb_è_ne_ et _gangr_è_ne_, ce qui est excessif.

_Cou_e_nne_ se prononce encore coine, mais est en voie de s’altérer[162].

7º =-ègne=, avec trois mots: _du_è_gne_, _r_è_gne_ et _impr_è_gne_, qui s’allongent quelquefois, mais sans nécessité[163].

8º =-eil= et =-eille=[164]: _somm_e_il_ et _somm_e_ille_, _par_e_il_ et _par_e_ille_, _ort_e_il_ et _merv_e_ille_, sans qu’il y ait aucune distinction entre les deux comme il y en a entre -ail et -aille[165].

On ferme encore l’e dans _vi_e_ille_, comme autrefois, au moins dans la conversation.

9º =-ège=: _pi_è_ge_, _coll_è_ge_, _abr_è_ge_, et aussi _puiss_é-je et _duss_é-je, malgré l’accent aigu, qui se conserve par tradition, mais qui ne saurait empêcher l’e de s’ouvrir dans cette finale[166].

On notera en outre que l’e, en s’ouvrant dans la finale -ège, s’est en même temps abrégé, tandis que l’a s’allongeait dans la finale -age. La spirante sonore j se sépare donc ici de ses sœurs v et z[167].

III. =E long.=--Voici enfin les consonnes qui achèvent d’ouvrir et allongent tout à fait l’e qui les précède. Il n’y en a plus que trois: r, v et z.

1º =-er= (avec ou sans consonne) et =-ère= ou =-erre=: r, _fi_e_r_, _ti_e_rs_ et _enti_è_re_, _f_e_r_, _off_e_rt_ et _enf_e_rre_, _cl_e_rc_, _n_e_rfs_, _vén_è_re_ et _tonn_e_rre_. Il n’y a qu’une prononciation pour _v_e_r_, _v_e_rs_, _v_e_rt_ et _v_e_rre_; et, de même que pour la finale =-ar= ou =-are=, il n’y a aucune exception[168].

Cette prononciation de la finale -er, avec e ouvert et r sonore, est purement française (ou latine); elle n’est la même pour les mots étrangers en -er que quand ils sont francisés ou à peu près. Ainsi l’anglais _plac_e_r_, _spenc_e_r_, _tend_e_r_, _port_e_r_, _report_e_r_, _ulst_e_r_, _revolv_e_r_, au besoin _outsid_e_r_ et _start_e_r_[169]; l’allemand _thal_e_r_ ou _bitt_e_r_[170]; le hollandais _stathoud_e_r_ et _pold_e_r_; le danois _geys_e_r_; le suédois _eid_e_r_, sans compter _vétiv_e_r_, qui vient du tamoul, et _mess_e_r_, qui vient de l’italien. Tous ces mots s’accommodent parfaitement de notre e ouvert, ou même n’en ont plus d’autres chez nous[171].

Au contraire, beaucoup de mots anglais d’usage peu populaire conservent plutôt le son eur ouvert: _cant_e_r_, _clipp_e_r_, _coron_e_r_, _farm_e_r_, _for ev_e_r_, _globe-trott_e_r_, _highland_e_r_, _ov_e_r-coat_ et _lead_e_r_, _cov_e_r-coat_, _port_e_r_, _rally-pap_e_r_, _rememb_e_r_, _schoon_e_r_, _settl_e_r_, _stepp_e_r_, _walkov_e_r_, _wat_e_r_. Cutter s’est francisé en cotre. Quaker et même bookmaker font entendre quelquefois la finale ècre[172]. Quant à fox-terrier, il est complètement francisé et identifié au français terrier: fox-terrieur est assez ridicule, même chez les personnes qui savent l’anglais.

2º =-ève=: _f_è_ve_, _br_è_ve_, _gr_è_ve_, _s_è_ve_. On notera que les e de _br_e_f_ et de _br_è_ve_ sont presque aux deux extrémités[173].

Toutefois les formes verbales, _ach_è_ve_, _l_è_ve_, _cr_è_ve_ et _gr_è_ve_, et leurs composés (et par conséquent les substantifs _él_è_ve_ et _rel_è_ve_), ont l’e plutôt moyen, suivant l’analogie des verbes de même forme: _ach_è_te_, _g_è_le_, _s_è_me_ ou _égr_è_ne_, et cela surtout quand ils perdent l’accent, comme dans _rel_è_ve-t-il_[174].

3º =-èse=, =-ez= et =-èze=: _di_è_se_, _ob_è_se_, _f_e_z_, _mél_è_ze_ et _trap_è_ze_[175]. Toutefois les verbes _p_è_se_ et _emp_è_se_ ont l’e moyen, comme _l_è_ve_ et _cr_è_ve_.

* * * * *

En résumé l’e reste bref, ou tout au plus moyen, devant quinze consonnes, sauf les exceptions, et s’allonge devant trois; et plus il est long, plus il s’ouvre.

3º L’E suivi des groupes à liquides.

Les groupes de deux consonnes que terminent des liquides sont encore moins abondants et sont aussi plus réguliers pour e que pour a.

* * * * *

Ceux dont la seconde consonne est un l sont quatre: =-èble=, =-ècle=, =-èfle=, =-ègle= (-è_ple_ n’existe pas), avec six mots en tout: _hi_è_ble_, _si_è_cle_ (et _Th_è_cle_), _n_è_fle_ et _tr_è_fle_, _espi_è_gle_ et _r_è_gle_. Ces mots correspondent exactement, et appartiennent même, si l’on veut, aux finales en -eb, -ec, -ef et -eg, sauf que leur e est un peu moins bref; mais nulle part il n’est long[176].

Parmi les finales dont la seconde consonne est un =r=, les plus brèves sont =-ècre=, =-èfre= et =-èpre=: _ex_è_cre_ et _l_è_pre_[177].

* * * * *

Les mots en =-èbre=, =-èdre=, =-ègre=, ont l’e moins bref: moins bref que -eb, -ed, -eg, moins bref aussi que -ècre, -èfre, -èpre, mais non pas long tout à fait pour cela, sauf en vers, bien entendu, où les poètes se plaisent à prolonger la rime _fun_è_bres_-_tén_è_bres_; mais je ne vois pas que, dans la conversation ordinaire, on prononce _cél_è_bre_, _alg_è_bre_ ou _vert_è_bre_ autrement que _z_è_bre_[178]. _C_è_dre_ s’allonge volontiers en poésie; mais en prose l’e de _c_è_dre_ est aussi moyen que celui des mots géométriques en-è_dre_, _di_è_dre_, _tri_è_dre_, etc.[179]. Enfin l’e est également moyen dans _all_è_gre_, _n_è_gre_, _int_è_gre_ et _p_è_gre_ (haute et basse).

* * * * *

Il ne reste plus dans cette catégorie que les finales en =-ètre= ou =-ettre= et en =-èvre=, les plus abondantes de toutes, et celles où l’=e= est le plus bref ou le plus long.

L’e est bref dans _m_e_ttre_ et _l_e_ttre_ et leurs composés; mais je ne vois pas que _m_è_tre_ se prononce autrement que _m_e_ttre_[180]; et les deux e de _p_é_n_è_tre_ sont, si on le veut, presque identiques. Il faut bien allonger _ur_è_tre_ quand Victor Hugo le fait rimer avec _pr_ê_tre_; mais en dehors des cas pareils, =-ètre= doit être tenu pour pareil à -ettre, de même que complète et emplette, épèle et appelle. La seule différence est la faculté qu’ont les mots en =-ètre= d’allonger leur finale en cas de besoin[181].

Quant aux mots en =-èvre=, en principe ils ont l’=e= long, comme les mots en =-ève=, mais moins sans doute que les mots en =-èse=. Et il y a des distinctions à faire[182]: _orf_è_vre_ et _l_è_vre_ paraissent avoir l’=e= plus constamment ouvert que les autres; _ch_è_vre_ l’a beaucoup moins, et aussi _s_è_vre_, qui a l’=e= plutôt moyen, comme _l_è_ve_ et _cr_è_ve_; _pl_è_vre_ est douteux, et aussi les mots en _-i_è_vre_: _fi_è_vre_, _li_è_vre_, _mi_è_vre_ et _geni_è_vre_, du moins en prose, car en vers on tend à les ouvrir[183].

* * * * *

Remarque.--Cette observation à propos des vers, déjà faite plusieurs fois, ne veut pas dire du tout qu’il faille en principe prononcer les mots autrement en vers qu’en prose. Et je veux bien qu’il y ait tout de même une prononciation oratoire ou poétique, qui ouvre les e un peu plus que ne fait l’usage courant. Mais c’est de la rime surtout qu’il faut tenir compte, car les poètes font volontiers rimer des mots dont la quantité n’est pas la même. Or il importe beaucoup de distinguer les cas.

_R_a_ce_ et _gr_â_ce_, malgré la consonne d’appui, font une rime médiocre et que rien ne peut pallier, car les voyelles diffèrent à la fois de timbre et de quantité, et on ne peut ni allonger et fermer _r_a_ce_, ni abréger et ouvrir _gr_â_ce_; de même _tr_ô_ne_ et _cour_o_nne_, rime si fréquente chez Victor Hugo. _Fleur_e_tte_ et _arr_ê_te_ diffèrent déjà un peu moins; mais il est encore impossible d’identifier les sons, de même que ceux de _m_e_ttre_ et _m_aî_tre_, et la rime reste médiocre.

Au contraire, les finales qui ont un accent grave sur l’=e= ont la faculté de s’ouvrir davantage pour se rapprocher de celles qui ont l’accent circonflexe. Or il n’y a pas assez de mots en =-êche=, =-êle=, =-ême=, =-êne= ou =-être=, pour que les poètes ne soient pas amenés à les faire rimer avec des mots à accent grave. En ce cas, il faut bien faire quelque chose pour eux. On ne doit donc pas souligner fâcheusement des licences nécessaires, en accentuant la différence de prononciation, mais au contraire rapprocher l’è de l’ê, et en général l’e qui peut s’ouvrir davantage de l’e très ouvert, qui ne peut guère s’ouvrir moins. Par exemple, si le poète fait rimer _cr_è_che_ et _pr_ê_che_, _cis_è_le_ et _z_è_le_, _centi_è_me_ et _Boh_ê_me_, _gangr_è_ne_ et _fr_ê_ne_, _pén_è_tre_ et _fen_ê_tre_, rimes excellentes d’ailleurs et peu discutables, ce serait le trahir que de ne pas ouvrir l’e partout aussi également que possible, comme il a probablement voulu qu’on l’ouvrît. Et si même il a fait une erreur, il faut pallier cette erreur quand on le peut.

* * * * *

Il résulte aussi de toutes nos observations que le degré d’ouverture de l’e est souvent discutable, et qu’on a le droit de différer d’opinion sur ce point. Il ne faut donc pas attacher à ce détail trop d’importance: on ne sera jamais ridicule parce qu’on l’ouvrira un peu plus ou un peu moins, et il y a des fautes beaucoup plus graves. La faute grave ici consiste à fermer des e qui sont certainement ouverts. On a pu voir que la tendance générale, due peut-être à la poésie, est de les ouvrir, et beaucoup sont ouverts qui jadis étaient fermés, comme ceux des mots en -ège. Or dans beaucoup d’endroits on continue à les fermer: on prononce _coll_é_ge_, _bonn_é_t_ et même _bôn_é_t_, _ach_é_te_ et _emm_é_ne_; c’est là une prononciation dialectale, qui est tout à fait vicieuse.

4º L’E atone.

Nous savons déjà qu’en principe l’=e= atone est moyen dans tous les sens; du moins il n’est jamais complètement fermé, notamment devant un r. Et il n’est pas plus fermé quand il a l’accent aigu que quand il est suivi de deux consonnes: _r_é_v_é_ler_ ou _d_é_geler_ n’ont de vraiment fermé que l’e final, dont les autres diffèrent peu ou prou; il en est de même de _d_e_ss_e_ller_ ou e_ffr_é_né_. Beaucoup de ces e ont été fermés autrefois, notamment tous ceux qui ont l’accent aigu, et particulièrement les préfixes é- et dé- (autrefois es- et des-): é_lèves_, _d_é_faire_; ils s’ouvrent aujourd’hui de plus en plus, au moins à demi, et plus qu’à demi[184]. Nous avons vu l’e fermé de _r_e_z_ s’ouvrir à moitié dans _r_e_z-de-chaussée_, aussi bien que celui de _pi_e_d_ dans _pi_é_ton_; et quoique l’e généralement fermé de mes, les, des, reste fermé aussi dans les composés, _m_e_sdames_, _l_e_squels_, _d_e_squels_, etc., il s’ouvre à demi dans _m_e_ssieurs_, parce que les composants n’y sont plus reconnus. Inversement, celui de _fi_è_vre_ ou _n_è_gre_ se ferme légèrement dans _fi_é_vreux_ ou _n_é_gresse_.

Toutefois, de même que l’a tonique fermé restait souvent fermé en devenant prétonique par suite de la flexion, de la dérivation ou de la composition, de même l’e tonique ouvert et long reste souvent tel ou à peu près dans les mêmes conditions.

* * * * *

Ainsi l’=e= prétonique est ouvert et long d’abord quand il a l’accent circonflexe, mais naturellement un peu moins dans _p_ê_cher_ ou _p_ê_cherie_ que dans _p_ê_che_, beaucoup moins même dans _pr_ê_ter_, _rev_ê_tir_ ou _tr_aî_tresse_ que dans _pr_ê_te_, _rev_ê_te_ ou _tr_aî_tre_.

Cette conservation de l’e ouvert est d’ailleurs combattue par la tendance que l’e prétonique paraît avoir à se fermer devant une tonique fermée: phénomène d’assimilation ou d’accommodation. Ainsi l’e se ferme tout en restant long dans _f_ê_lure_, _b_ê_tise_, _t_ê_tu_ et même _ent_ê_té_, malgré l’e ouvert de _f_ê_le_, _b_ê_te_, _t_ê_te_. Toutefois cette prononciation appartient presque uniquement à la langue courante et familière, et ne serait point admise par exemple en vers[185].

L’=e= prétonique est encore fermé, sans être proprement long, devant un e muet: fé(e)rie, gré(e)ment.

* * * * *

Beaucoup d’=e= prétoniques sans accent circonflexe restent aussi ouverts et longs un peu plus qu’à demi: _z_è_le_, _pi_e_rreux_ ou _empi_e_rrer_, _s_e_rrer_ ou _s_e_rrure_, _t_e_rreau_, _t_e_rrer_ ou _ent_e_rrer_, _v_e_rrée_, _bri_è_vement_, _gri_è_vement_ et les adverbes en -èrement rappellent d’assez près _z_è_le_, _s_e_rre_, _t_e_rre_, _br_è_ve_, etc. On y joindra _p_e_rron_, _je v_e_rrai_, _j’env_e_rrai_, _la bobinette ch_e_rra_.

On notera que l’e des verbes en -érer, comme celui des verbes en -arer, est tout à fait moyen, ce qui met une assez grande distance entre _lib_é_rer_ et _lib_è_re_, _tol_é_rer_ et _tol_è_re_; cela tient sans doute à ce que l’e des formes toniques a dû être ouvert et allongé par l’r final, tandis que l’e atone gardait sa quantité normale.

Il en est de même de _f_e_rrer_, _f_e_rrure_, _gu_e_rrier_, _v_e_rrière_, et des mots où deux r se prononcent, comme _t_e_rreur_. Par analogie peut-être, des mots comme _mani_é_ré_ ou _arri_é_ré_ ont pris aussi l’e moyen[186]; à fortiori _f_e_rrailler_, _gu_e_rroyer_, _t_e_rrasser_ ou _att_e_rrissage_, _v_e_rroterie_, etc., où l’e est plus éloigné de la tonique.

5º Quelques cas particuliers.

Fainéant se prononce fégnan dans le peuple; mais les personnes cultivées ont droit d’articuler fai-né-ant[187].

* * * * *

On a vu plus haut que l’e de _f_e_mme_ se prononçait a, et pourquoi. Il en est de même de celui de _sol_e_nnel_ ou _sol_e_nnité_, de _rou_e_nnais_ et _rou_e_nnerie_, et des adverbes en -emment, comme _fréqu_e_mment_ et _ard_e_mment_, etc.: dans tous ces mots aussi, le son primitif an s’est dénasalisé en a et en même temps s’est abrégé[188].

Le même phénomène s’est produit dans bien d’autres mots, comme ennemi, passé de en-nemi nasal à a-nemi; mais a-nemi est devenu depuis e-nemi, à cause de l’orthographe. C’est ce qui s’est fait aussi, malgré les efforts désespérés des grammairiens, dans _n_e_nni_ et dans _h_e_nnir_ ou _h_e_nnissement_, qui, après être passés de an à a, sont aussi passés de a à e[189].

Dans _ind_e_m-niser_ ou _ind_e_m-nité_, il en est de même, et la prononciation _ind_a_mnité_, qui n’est pas rare, sera bientôt aussi surannée que _h_a_nir_: toujours l’influence de l’orthographe. Cette influence commence même à se faire sentir, non pas peut-être dans solennel, mais du moins dans solennité[190].

* * * * *

Il faut éviter avec soin de traiter l’é de _d_é_jà_ comme un e muet: il est d’jà venu[191].

* * * * *

L’e intérieur latin, qui ne prend pas d’accent, est aussi généralement un e moyen, plus ou moins ouvert[192].

Il en est de même des diphtongues œ et æ: œ_sophage_, œ_dème_, œ_cuménique_, œ_nophile_, æ_rarium_, ad vitam æ_ternam_, etc.[193]. Toutefois on ferme œ dans _f_œ_tus_ ou _c_œ_cum_, æ dans ex æ_quo_ ou æ_quo animo_.

6º L’E des mots étrangers.

Dans les mots étrangers, l’=e= intérieur, aussi bien que l’=e= final, n’a pas d’accent aigu dans les cas où nous en mettrions un; mais il se prononce comme s’il l’avait, surtout s’il porte l’accent tonique. Ainsi l’=e= est à demi ouvert dans _impr_e_sario_ ou _m_e_zzo_, dans _bras_e_ro_, _romanc_e_ro_, _tor_e_ro_, et aussi dans e_vent_, _r_e_volver_, _r_e_member_; il est même fermé dans _pes_e_ta_; mais il est muet dans _r_e_cord_, qui est complètement francisé, si bien qu’il ne se prononce même pas dans _r_e_cordman_, qui est manifestement étranger[194]. D’autre part, quand l’=e= intérieur est atone, il est souvent presque muet, surtout en allemand[195].

L’=o= germanique surmonté d’un tréma se prononce =eu= en allemand et aussi en suédois. L’=œ=, par lequel nous le représentons, faute de caractère typographique spécial[196], se francise quelquefois en =é= dans certains noms propres[197]. D’autres fois, mais rarement, il se décompose en =o-ë=[198]. Mais le plus souvent il garde le son germanique =eu=, comme dans _f_œ_hn_[199].

* * * * *

Dans beaucoup de mots étrangers, surtout allemands, l’e ne sert qu’à allonger l’i qui le précède, comme dans _li_e_d_, mot savant qui a pu garder sa prononciation originale lîd[200].

L’=e= double germanique n’est qu’un e fermé long[201].

L’=e= double anglais, final ou non, se prononce encore i, par exemple dans _m_ee_ting_, _sl_ee_ping_, _qu_ee_n_, _spl_ee_n_, _k_ee_psake_, _yank_ee, _pedigr_ee, _str_ee_t_, _sp_ee_ch_ ou _st_ee_ple_[202]. Cet i est long; mais nous l’abrégeons souvent, notamment dans _k_ee_psake_, parce que nous déplaçons l’accent[203].

7º Les groupes AI (ay) et EI (ey).

Ai ou ei, ainsi que ay ou ey, se prononcent généralement comme è ouvert[204].

I. =AI final.=--=Ai= final, sans consonne, était jadis fermé comme é. Il ne l’est plus guère aujourd’hui que dans j’ai, mais non pas dans ai-je, qui suit l’analogie des mots en -ège.

A Paris, on continue à fermer la finale dans geai, gai (avec gaie, gaiement, gaieté) et quai, au pluriel comme au singulier; mais cela n’est point indispensable: cela devient même dialectal[205]. D’ailleurs, cette prononciation est probablement destinée à disparaître dans ces mots comme dans les autres. Mai prononcé mé est tout à fait suranné, et aussi incorrect que vrai prononcé vré[206]. Dans je sais, le son fermé, qui remonte sans doute à l’époque où l’on écrivait je sai, n’est guère meilleur aujourd’hui que dans mai[207]. Enfin les futurs, qui jadis se distinguaient des conditionnels (aimerai par é, aimerais par è), ne s’en distinguent plus aujourd’hui que par un effort volontaire, qu’il est inutile de s’imposer[208].

Même les mots anglais en =-ay= et =-ey=, qui se prononcent é en anglais, se francisent parfaitement, mais ne le font qu’en s’ouvrant: _tramw_ay, _jock_ey, _troll_ey, _pon_ey, _jers_ey, comme _bogh_ei, transcrit de l’anglais buggy, et parfois écrit boghet ou boguet[209].

Donc, d’une façon générale, =ai= final est devenu sensiblement identique à =ais=, qui est très ouvert, quoique le peuple le ferme souvent, à Paris et ailleurs; et l’on peut dire qu’en définitive ai est ouvert à peu près partout et se prononce è, qu’il y ait ou non une consonne, et quelle que soit la consonne, -aid, -ais, -ait, -aix, et aussi -aît; car les mots en -aît, comme les mots en -êt, ne se distinguent guère des autres, et _conn_aî_t_ ou _par_aî_t_, comme _ben_ê_t_ ou _for_ê_t_, ne se prononcent pas autrement que _bonn_e_t_ ou _cabar_e_t_.

Ainsi entre _f_ai_s_, _parf_ai_t_, _portef_ai_x_, _préf_e_t_, _prof_è_s_, il n’y a que des différences d’orthographe; de même entre _ess_ai, _je s_ai_s_, _déc_è_s_, _franç_ai_s_, _forç_ai_t_, _cors_e_t_, entre _bal_ai, _pal_ai_s_, _gal_e_t_, _égal_ai_t_, _l_e_gs_, _troll_ey, _dépl_aî_t_: les mots de tous ces groupes riment parfaitement ensemble pour l’oreille, et même richement[210].

Comme les finales en -é ou -et, toutes ces finales sont également moyennes pour la quantité. La finale =-aie= ou =-aies= s’allonge un peu en vers, mais cette différence est insensible dans l’usage courant: _est-ce vr_ai ou _est-elle vr_ai_e_ ne se prononcent pas de deux manières, et le subjonctif j’aie ne diffère de j’ai que par le timbre, c’est-à-dire par l’ouverture[211]. Il faut seulement éviter de changer -aie en -aye (ai-ye).

II. =AI suivi d’une consonne articulée.=--Suivis d’une consonne articulée, =ai= ou =ei= suivent naturellement le sort de l’e dans les cas correspondants, c’est-à-dire qu’étant toujours ouverts, ils peuvent être néanmoins plus ou moins brefs ou longs; mais ils sont quelquefois un peu plus longs que l’e.

1º Devant une sourde, c, t, ch ou s, il y a peu de différence. On ne prononce pas de deux manières _éch_e_c_ et _ch_ei_k_, ni _estaf_e_tte_ et _parf_ai_te_[212]; de même _soubr_e_tte_ et _distr_ai_te_, _s_è_che_ et _s_ei_che_[213]; et la différence est mince, s’il y en a une, entre _abb_e_sse_ et _bouillab_ai_sse_[214]; entre _f_e_sse_ et _aff_ai_sse_, peut-être même entre _par_e_sse_ et _par_ai_sse_, avec _ser_ai_t-ce_, ou encore _ét_ai_t-ce_ et _polit_e_sse_[215].

Toutefois les finales en =-aisse=, autrefois longues, ont encore une tendance à s’ouvrir plus que les autres: ai est resté certainement long dans _b_ai_sse_, _c_ai_sse_ et _gr_ai_sse_, et leurs composés; les autres, _l_ai_sse_, _n_ai_sse_, _conn_ai_sse_, _p_ai_sse_, _ép_ai_sse_, sont devenus douteux: notamment quand on dit _c_ai_sse d’épargne_, ou _b_ai_sse de fonds_, ou _gr_ai_sse d’oie_, on ne se soucie guère d’allonger aisse[216].

* * * * *

Devant d et j, =ai= ou =ei= sont encore sensiblement pareils à è, et _r_ai_de_ se prononce comme _rem_è_de_[217]; on ne distingue pas _n_ei_ge_ et _b_ei_ge_ de _man_è_ge_ et _arp_è_ge_, ni _f_ai_s-je_ et _v_ai_s-je_ de _solf_è_ge_ ou _coll_è_ge_. Pourtant ai_de_ et _pl_ai_de_ s’allongent assez facilement; _s_ai_s-je_ aussi.

De même _p_ay_e_, _r_ay_e_, _bég_ay_e_, _grass_ey_e_ riment très exactement avec _or_e_ille_ et _Mars_e_ille_[218]; _b_ai_gne_, _d_ai_gne_, _s_ai_gne_ et _chât_ai_gne_, aussi bien que _p_ei_gne_, _emp_ei_gne_, _ens_ei_gne_ et _t_ei_gne_, et tous les subjonctifs en -aigne et -eigne, ne se distinguent pas davantage de _du_è_gne_ et _r_è_gne_, et s’allongent même moins facilement, sauf tout au plus _b_ai_gne_, _d_ai_gne_, _s_ai_gne_ et peut-être _cr_ai_gne_, dans la prononciation oratoire[219].

* * * * *

2º En revanche, le mot aile s’est allongé, comme elle après une préposition[220]. Le mot aime aussi, du moins à la rime, mais non pas essaime. Et ces finales n’ont pas d’autres mots.

Les finales =-aine= et =-eine= sont au contraire très fréquentes, et celles-là, souvent brèves autrefois, sont aujourd’hui plutôt longues, comme celles de beaucoup de mots en =-ène=: _proch_ai_ne_ rime très exactement avec _ch_ê_ne_, comme avec _ch_aî_ne_ et _Duch_e_sne_[221]; de même _r_ei_ne_ et _marr_ai_ne_ avec _r_ê_nes_ et _sir_è_ne_. Pourtant _gr_ai_ne_ et _migr_ai_ne_ ont plutôt =ai= bref ou moyen, et aussi _d_ai_ne_ (féminin de daim), et _bed_ai_ne_, et peut-être _n_ai_ne_[222].

Les finales =-air= et =-aire=, =-aise= et =-eize= sont longues à fortiori, sans exception, ainsi que le mot _gl_ai_ve_[223]. Il n’y a qu’une prononciation pour =r=, =air=, =ère=, =hère=, =erre=, =aire= et =haire=, et lorsque grammaire avait encore le son nasal, il se confondait avec grand’mère, au moins à partir du XVIIᵉ siècle[224]. De même c’est l’identité de prononciation qui a fait transformer les pantoufles de _v_ai_r_ de Cendrillon, qui étaient des pantoufles de fourrure, en absurdes pantoufles de _v_e_rre_.

Il n’y a pas d’avantage de différence possible entre _tr_ei_ze_, _fr_ai_se_ et _diér_è_se_, _s_ei_ze_, _franç_ai_se_ et _dioc_è_se_[225].

Les mots _f_ai_ble_, ai_gle_ et _s_ei_gle_, ai_gre_, _vin_ai_gre_ et _m_ai_gre_ ont également la finale longue, plus longue que les mots correspondants en -èble, -ègle et -ègre; toutefois cette quantité ne s’impose ni pour _f_ai_ble_ ni pour _s_ei_gle_.

Les mots en =-aître= ont tous l’accent circonflexe[226].

III. =AI atone.=--=Ai= tonique long et ouvert garde assez facilement sa quantité, à peu près du moins, en devenant atone: _fr_aî_cheur_, _m_ai_grir_, ai_der_, ai_mer_, _ab_ai_sser_, _l_ai_sser_, _fr_ai_sier_, _p_ai_sible_, _vous vous t_ai_rez_, et tous les mots en -airie, rappellent suffisamment _fr_aî_che_, _m_ai_gre_, ai_de_, etc.; l’orthographe y aide beaucoup, l’r et l’s encore plus peut-être.

Mais les exceptions sont nombreuses. Dans _aff_ai_ré_, ai est aussi moyen que dans _parf_ai_tement_. Même dans _g_aî_té_, malgré l’accent circonflexe, ai est à peu près identique à l’e bref, à peine ouvert, de _gu_e_tter_[227]. Ici aussi on peut voir trois degrés différents pour la quantité, par exemple _d_ai_gne_, _d_ai_gner_ et _déd_ai_gner_.

De plus, =ai= prétonique, comme =ê=, a une tendance assez marquée à se fermer devant une tonique fermée, mais généralement sans s’abréger; ainsi dans ai_mer_, ai_sé_, _l_ai_sser_, _s_ai_gner_, etc., et même dans _pl_ai_sir_, _s_ai_sir_, _ép_ai_ssir_, ou dans ai_gu_, _l_ai_tue_, _r_ai_nure_. Il n’y a lieu ni de lutter contre cette tendance, ni de se croire obligé de s’y conformer; mais elle appartient plutôt à la conversation très familière[228].

Mais voici qui est plus particulier. Aujourd’hui encore, =ai= se réduit à un simple e muet dans les formes de faire et les mots dérivés où =ai= atone est suivi d’un s: _nous f_ai_sons_, _je f_ai_sais_, _nous f_ai_sions_, _f_ai_sant_, et aussi _bienf_ai_sant_ et _malf_ai_sant_, _f_ai_sable_ et _f_ai_seur_, qui doivent se prononcer fe_sais_, fe_sons_, etc., en opposition avec _bienf_ai_teur_ et _malf_ai_teur_, où ai est suivi d’un t.

C’est encore une des bizarreries de notre orthographe; nous écrivons bien _je f_e_rai_ au futur, comme nous prononçons, et non pas _f_ai_rai_, malgré l’identité constante d’orthographe entre le futur et l’infinitif; pourquoi pas aussi bien je fesais? C’est ce que faisait ou fesait Voltaire. Pourquoi l’Académie n’a-t-elle pas suivi son autorité, comme elle s’est décidée à le faire pour les mots en -ais, au lieu de -ois? La conséquence, c’est qu’on se met de plus en plus à prononcer _f_ai_sais_, _f_ai_sons_, et surtout _bienf_ai_sant_ et _bienf_ai_sance_, comme on écrit, et il y a des chances pour que cette prononciation fautive finisse un jour par prévaloir.

Cette prononciation d’e pour ai a été longtemps aussi la seule correcte pour _f_ai_san_, _f_ai_sane_, _f_ai_sandeau_, _f_ai_sander_; mais elle tend déjà à disparaître dans ces mots, en attendant qu’elle disparaisse dans les autres.

Le groupe =ouai= s’est prononcé oi dans certains mots, comme le groupe oue: on disait _d_oi_rière_, comme on disait _f_oi_ter_; mais cette prononciation est aussi surannée aujourd’hui dans _dou_ai_rière_ que dans _souh_ai_t_ et _souh_ai_ter_, ou dans _fou_e_t_[229].

IV. =Le groupe AIGN.=--Il en est du groupe aign comme du groupe oign, non pas partout, mais dans beaucoup de mots; il contenait à l’origine une voyelle simple, a, suivie d’un n mouillé, qui s’écrivait ign[230].

Ceux de ces mots qui ont perdu leur i, _g_a-(i)gner, _mont_a-(i)gne, a-(i)gneau, _comp_a-(i)gnon, ont sauvé leur prononciation; ceux qui ont gardé leur i, _ar_a-i_gne_, _chât_a-i_gne_ se sont altérés, l’i s’étant joint indûment à l’a: _ar_ai-gnée, _chât_ai-gne. Tous ces mots se prononcent depuis longtemps comme ils s’écrivent[231].

V. =Les mots étrangers.=--Nous avons vu les finales anglaises =-ay= et =-ey= se prononcer en français comme e ouvert et non fermé; nous ouvrons aussi ai dans _bar-m_ai_d_, _cock-t_ai_l_, _m_ai_l-coach_, _d_ai_ly_(-News) ou _rocking-ch_ai_r_. Quelques-uns prononcent de même _r_ai_l_ ou _r_ai_lway_.

Au contraire, _b_ai_ram_ se prononce _b_aï_ram_ (quelquefois _b_éï_ram_), aï faisant une seule syllabe, comme dans l’allemand _k_ai_ser_. Mais _sch_ei_k_ est francisé en _ch_è_c_ et non en _ch_eï_c_. _V_ay_vode_ a été remplacé par _v_oï_vode_[232].

Le groupe allemand =ei= est une diphtongue qui se prononce à peu près =aï=, monosyllabique. On le francise à moitié dans _gn_ei_ss_ ou _edelw_ei_ss_, où l’on fait sonner tout au moins une semi-voyelle (eye au lieu de aye). Mais il importe d’articuler nettement et à l’allemande, c’est-à-dire aï ou aye, dans _r_ei_chstag_ ou _r_ei_chsrath_, dans _vergiss m_ei_n nicht_, dans _l_ei_t-motif_, _zollver_ei_n_, etc.; et cela vaut mieux également pour _edelw_ei_ss_[233].

Le mot _g_e_yser_, qui devrait se prononcer comme _k_ai_ser_ (beaucoup, néanmoins, prononcent ka-i-ser, à l’allemande), est un des exemples les plus curieux de l’habitude que nous avons de franciser à demi; le g a gardé le son guttural et la diphtongue ey est restée diphtongue, mais en se francisant par e, et la finale a pris l’e ouvert et long qui est purement français: _gh_eï_zèr_[234].

III.--LA VOYELLE EU.

Le groupe eu est depuis longtemps une voyelle simple, ouverte et fermée, dont le son se rapproche de celui qu’a l’e muet quand il n’est pas muet[235].

1º EU final.

=Eu= final est fermé partout comme =é= final, et de plus moyen comme toutes les voyelles finales. Il y a d’ailleurs peu de mots en -eu sans consonne à la suite; une dizaine de mots en -ieu: dieu, lieu, pieu, etc., et une douzaine d’autres en -eu: feu, jeu, etc., avec quelques mots en -eue, où l’e muet ne change rien: lieue, banlieue, queue et les féminins feue et bleue[236].

* * * * *

Avec une consonne non articulée à la suite, il y en a davantage et le son eu y est toujours fermé. Ce sont d’abord et surtout les adjectifs et substantifs en -eux, qui sont fort nombreux, sans compter les pluriels comme _di_eu_x_ et _bl_eu_s_[237]. Il y faut joindre les mots suivants:

1º Le mot _n_œu_d_, qui devrait naturellement s’écrire et s’est longtemps écrit neu, tout simplement, comme nu.

2º Les pluriels œu(fs) et _b_œu(fs), et aussi le singulier _b_œu(f), à Paris du moins, dans l’expression carnavalesque bœu(f) gras, où l’f final est muet devant une consonne, suivant la règle d’autrefois[238].

De plus et surtout, malgré l’affaiblissement de l’accent, l’adjectif numéral _n_eu_f_ devant un pluriel commençant par une consonne: _les n_eu(f) muses, _n_eu(f) cents, _n_eu(f) mille, ainsi que dans _n_eu_f heures_ et _n_eu_f ans_, où il y a seulement liaison, avec changement de l’f en v; toutefois, dans ces deux expressions, eu tend déjà à s’ouvrir[239].

3º _Monsi_eu_r_, comme _messi_eu_rs_, souvenir de l’époque où l’r avait cessé de se prononcer dans tous les mots en -eur[240].

4º Les formes verbales _pl_eu_t_, _m_eu_x_ et _m_eu_t_, _p_eu_x_ et _p_eu_t_, _v_eu_x_ et _v_eu_t_. Cependant _v_eu_x_ et _v_eu_t_ tendent parfois à s’ouvrir.

2º EU suivi de consonnes articulées.

I. =EU fermé.=--Quand =eu= est suivi d’une consonne articulée, il est assez généralement ouvert; mais il est encore fermé dans certains cas, et alors il n’est plus moyen, mais long, notamment dans tous les mots en =-euse=, comme dans les mots en -ase: _baign_eu_se_, _glan_eu_se_, _var_eu_se_, etc.[241]. Ceci est très important, car c’est un des points sur lesquels les prononciations dialectales sont le plus incorrectes, et l’incorrection est bien plus sensible dans -euse que dans -ase.

Outre les mots en =-euse=, =eu= tonique avec consonne articulée est encore long et fermé dans les mots suivants:

1º Les onomatopées _b_eu_gle_ et _m_eu_gle_; on peut d’ailleurs ouvrir ces mots quand ils riment avec _av_eu_gle_: cela vaut mieux que de fermer eu dans _av_eu_gle_.

2º Le mot _v_eu_le_, auquel _m_eu_le_ s’est ajouté depuis un siècle, malgré l’étymologie.

3º Le substantif _j_eû_ne_, que la prononciation aussi bien que l’accent distingue de l’adjectif, _j_eû_ne_ ouvert étant tout à fait incorrect. Mais _déj_eu_ne_, qui n’a plus d’accent, est beaucoup moins fermé, et s’ouvre même un peu trop[242].

4º Les mots en =-eute= et =-eutre=, contrairement aux principes ordinaires: _m_eu_te_, _bl_eu_te_, etc., et _f_eu_tre_, _calf_eu_tre_, _n_eu_tre_, _pl_eu_tre_.

5º Un certain nombre de mots savants ou techniques, à finales uniques ou rares: _phal_eu_ce_, _l_eu_de_, _n_eu_me_ et _empyr_eu_me_[243].

II. =EU ouvert.=--Partout ailleurs =eu= tonique est ouvert, avec quelques différences de quantité.

Il est bref, ou tout au plus moyen, quand il est suivi d’une consonne autre que r et v, notamment dans les mots en =-euf= (sauf les exceptions indiquées plus haut): œu_f_, _n_eu_f_, _v_eu_f_[244]; dans les mots en =-eul= et =-eule= (sauf _m_eu_le_ et _v_eu_le_): _s_eu_l_, _fill_eu_l_, _gu_eu_le_, _v_eu_lent_[245]; enfin dans l’adjectif _j_eu_ne_. Il n’est guère plus long dans _p_eu_ple_, _m_eu_ble_, _est_eu_ble_, et même _av_eu_gle_[246].

Les finales mouillées, =-euil= et =-euille=, sont un peu moins brèves: _d_eu_il_ et _s_eu_il_, _f_eu_ille_ et _v_eu_ille_. A cette catégorie appartiennent les mots en -cueil et -gueil, où la présence nécessaire d’un u à côté du c ou du g empêche d’en mettre un second après l’e: _acc_ue_il_, _éc_ue_il_, _cerc_ue_il_, _org_ue_il_, et aussi le mot œil, qui s’est longtemps écrit ueil[247].

Les consonnes qui allongent réellement =eu= ouvert sont seulement r et v, car nous avons vu que les finales en -euse étaient, de plus, fermées[248]. Il ne reste donc plus que les finales suivantes:

1º =-eur= (avec ou sans s ou t) et =-eure= ou =-eurre=: _lab_eu_r_ et _b_eu_rre_, _c_œu_r_ et _ch_œu_r_, _éc_œu_re_ et _liqu_eu_r_, _l_eu_rre_, _l_eu_r_ et _l_eu_rs_, _si_eu_r_ et _plusi_eu_rs_, _pl_eu_rs_ et _pl_eu_re_, _m_eu_rt_ et _m_eu_rent_, _s_œu_r_, etc.[249].

Nous avons vu plus haut que monsieu(r) et messieu(rs) faisaient exception, et pourquoi. Cet amuissement de l’r s’est maintenu dans les équipages de chasse à courre, pour le mot _piqu_eu(r), qu’on écrit même quelquefois piqueux; et dans certains milieux de sport aristocratique, ce serait un signe de roture indélébile que de prononcer _piqu_eu_r_ comme le vulgaire[250].

2º =-euve= et surtout =-euvre=: _fl_eu_ve_ et _abr_eu_ve_, œu_vre_ et _pi_eu_vre_[251].

Nous avons parlé plus haut des prononciations dialectales qui ouvraient eu partout, et notamment dans les finales en -euse. D’autres, au contraire, ferment eu partout, même dans -eur et -euve, et le défaut est tout aussi grave[252].

* * * * *

Remarque.--Il ne faut pas confondre le son =eu= avec l’=u= des mots comme gag(e)ure, où un e s’est intercalé dans l’orthographe, entre le g et l’u, pour garder au g le son chuintant du radical[253].

C’est également le son u, et non eu, qu’on a dans le participe (e)u, du verbe avoir, ainsi que dans le prétérit et l’imparfait du subjonctif, j’(e)us, que j’(e)usse: l’e conservé par ces formes faisait diphtongue autrefois dans beaucoup de verbes, comme receu, peu; mais il a disparu partout, depuis que la diphtongue s’est réduite à u, et son maintien dans le seul verbe avoir est assez ridicule[254].

3º EU atone.

=Eu= tonique fermé, devenu atone par flexion ou dérivation, se maintient fermé et long dans la plupart des cas: _b_eu_gler_ et _b_eu_glement_, _m_eu_lière_, _j_eû_ner_, _cr_eu_ser_, _bl_eu_ir_ et _bl_eu_ter_, _d_eu_xième_, _am_eu_ter_, _f_eu_trer_ et _calf_eu_trer_, _n_eu_tralité_, _li_eu_tenant_, et les adverbes en -eusement.

Nous avons vu plus haut =eu= ouvert suivi d’=f= se fermer quand f se changeait en v par liaison: _n_eu_f ans_, _n_eu_f heures_. Nous retrouvons le même phénomène dans _n_euv_ième_ et _n_eu_vaine_, où il tend aussi à s’affaiblir. Nous le retrouvons encore, et même plus nettement, dans hareng œu_vé_ et _terre-n_eu_vas_, malgré l’eu ouvert d’œu_f_ et _n_eu_ve_[255].

Au contraire, _bl_eu_et_ abrège =eu=, qui même se réduit à u dans _bl_u_et_. D’autre part, peu s’ouvre sensiblement dans à peu près, encore plus dans _p_eu_t-être_, étant abrégé par le voisinage de la tonique qui est longue. Il devient même si bref et si rapide, qu’il disparaît souvent complètement dans la conversation très familière, comme si c’était un e muet: p(eu)t-êt(re) qu’il est venu[256].

=Eu= atone est encore fermé en tête des mots, dans eu_rythmie_, où il est suivi d’un r, aussi bien que dans eu_nuque_, eu_phémisme_ ou eu_phonie_[257].

=Eu= est encore fermé dans _j_eu_di_, dans _m_eu_nier_, et parfois dans _f_eu_illage_ et _f_eu_illée_, malgré l’ouverture de _f_eu_ille_; enfin dans des mots techniques ou savants, comme _f_eu_diste_ et _f_eu_dataire_, _d_eu_téronome_, _ichn_eu_mon_, _pn_eu_monie_, _ps_eu_donyme_, _t_eu_ton_ et _t_eu_tonique_, et les mots en-eu_tique_ et-eu_matique_[258].

Malgré ces exemples, on peut dire qu’en général =eu= atone est ouvert, notamment devant un r, mais naturellement plus bref, et par suite moins ouvert, dans _abr_eu_ver_ que dans _abr_eu_ve_, dans _h_eu_reux_ ou _malh_eu_reux_, _fl_eu_rdelisé_ ou _eff_eu_iller_ que dans _h_eu_r_, _fl_eu_r_ ou _f_eu_ille_; il reste pourtant ouvert et long, comme la tonique, dans la plupart des verbes en -eurer: _b_eu_rrer_, _éc_œu_rer_, _désh_eu_rer_, _l_eu_rrer_ et _pl_eu_rer_, tandis qu’il est bref dans _dem_eu_rer_, _fl_eu_rer_, _effl_eu_rer_.

Signalons, pour terminer, une faute de prononciation qui ne date pas d’aujourd’hui, que des grammairiens même ont cru devoir autoriser: c’est celle qui consiste à prononcer eil au lieu de euil, à cause de l’orthographe, dans _org_ue_illeux_ ou _enorg_ue_illir_, qui, évidemment, ne sauraient se prononcer autrement qu’_org_ue_il_. Il est vrai qu’orgueil lui-même est parfois assez altéré; mais ceci est plus extraordinaire, et même assez ridicule. Tout de même, on est surpris d’entendre enorghé-yir jusqu’à la Comédie-Française.

IV.--LA VOYELLE O

1º L’O final.

L’=o= final est fermé, comme é et eu, et moyen, comme a, é et eu: _adagi_o, _numér_o, _domin_o[259].

L’s non articulé ne saurait ouvrir l’=o=: _cha_o_s_, _rep_o_s_, _gr_o_s_, _des domin_o_s_. _N_o_s_ et _v_o_s_ eux-mêmes, quoique proclitiques, et par suite dénués d’accent, restent fermés, et leurs o sont même plus longs que les autres.

* * * * *

Il n’en est pas tout à fait de même du t non articulé, quoique les mots en -ot se soient progressivement fermés: sans être assurément ni ouverts ni brefs, ils sont cependant un peu moins fermés en moyenne que les précédents. Je dis en moyenne, car il faut distinguer.

Ceux qui ont une voyelle devant l’o ont toujours l’o fermé, ou à peu près: _cah_o_t_, _idi_o_t_, _chari_o_t_, et, par analogie, _fay_o_t_, _caill_o_t_, _maill_o_t_. D’autres encore font comme eux: _még_ot, _marg_ot, _serg_o_t_, _livar_o_t_, _palet_o_t_, _pav_o_t_; mais c’est la minorité[260].

La plupart des autres sont souvent beaucoup moins fermés, au moins hors de Paris. Le moins qu’on puisse dire est que leur prononciation est un peu flottante: ainsi _jab_o_t_, _calic_o_t_, _cach_o_t_, _fag_o_t_, _gig_o_t_, _grel_o_t_, _m_o_t_, _can_o_t_, _p_o_t_, _pierr_o_t_, _dév_o_t_, et aussi bien leurs pluriels[261]. Sans doute, l’o de ces mots n’est jamais proprement ouvert chez les personnes qui prononcent correctement, mais il arrive souvent qu’il n’est pas fermé non plus, même chez ceux qui ont l’habitude de fermer l’o final. La différence est rendue particulièrement sensible par le voisinage immédiat de mots à son fermé:

Et Malherbe et Balzac, si savants en _beaux m_o_ts_, En cuisine peut-être auraient été des _s_o_ts_.

Beaux est ici fermé, comme partout: quoiqu’il soit moins accentué que _m_o_ts_, ce qui aurait pu contribuer à l’ouvrir un peu, c’est pourtant lui qui est le plus fermé des deux. La différence est moindre assurément que dans beaux hommes; elle est cependant certaine, et la demi-ouverture de _m_o_ts_ entraîne celle de _s_o_ts_[262]. Il se pourrait, d’ailleurs, que le mot _m_o_t_ fût précisément celui qui s’ouvre le plus fréquemment ou le plus facilement, sans qu’il y ait lieu de distinguer comme autrefois entre le singulier et le pluriel. Toutefois, celui-là même n’est jamais ouvert qu’à moitié.

Il n’y a qu’un seul mot en =-ot= dont l’o soit tout à fait ouvert et bref, mais c’est parce que le t se prononce: c’est _d_o_t_, la prononciation do étant dialectale.

Il va sans dire que cet o, même fermé, s’ouvre dans les composés, où il cesse d’être tonique, et où, très souvent, le t se lie avec le mot suivant: _s_o_t-l’y-laisse_, _m_o_t-à-mot_, _p_o_t-à-l’eau_, _p_o_t-au-lait_, _p_o_t-au-feu_, _p_o_t-aux-roses_, et même, sans liaison, _p_o_t à tabac_.

* * * * *

Aux mots en =-ot= se joignent quelques autres mots à consonne non articulée, dont la finale n’est pas non plus tout à fait ou toujours fermée. Ce sont: _br_o_c_, _cr_o_c_, avec _accr_o_c_ et _raccr_o_c_, _escr_o_c_, _gal_o_p_, _sir_o_p_, et _tr_o_p_[263]. On notera que _tr_o_p_ est presque toujours proclitique, et, par suite, a tendance à s’ouvrir tout à fait: _c’est tr_o_p juste_, ou mieux encore avec liaison: _vous êtes tr_o_p aimable_; aussi est-il bien difficile de ne pas l’ouvrir un peu, même quand il est tonique: _j’en ai beaucoup tr_o_p_. De même l’o est ouvert dans le composé _cr_o_c-en-jambe_, où le c sonne.

* * * * *

Malgré ces restrictions, on peut maintenir néanmoins que le son =o= final est, en général, fermé ou à peu près, surtout à Paris. Et la tendance est si marquée que, dans les mots raccourcis de la fin, qui se créent précisément à Paris, l’o intérieur, qui était au moins à demi ouvert dans le mot complet, se ferme en devenant final: on peut comparer _kil_o_gramme_ et _kil_o, _typ_o_graphe_ et _typ_o. De même _mél_o, _chrom_o, _métr_o, _phot_o, _hect_o, _arist_o, _Méphist_o, et même _aut_o, malgré le son fermé qui précède l’o[264].

2º L’O suivi d’une consonne articulée.

Quand l’=o= est suivi d’une consonne articulée, il est, comme eu, assez généralement ouvert; mais lui aussi est fermé dans certains cas et, de plus, long.

I. =O fermé.=--L’=o= est fermé et long, avant tout, dans tous les mots en =-ose=, comme eu dans la finale -euse: on peut comparer _ch_o_se_ et _fâch_eu_se_, _d_o_se_ et _hid_eu_se_, _r_o_se_ et _peur_eu_se_; et, de même que pour -euse, c’est un des points sur lesquels il importe le plus de corriger certaines prononciations dialectales, qui ouvrent partout o et eu[265].

A part les mots en =-ose=, o tonique avec consonne articulée n’est plus fermé et long qu’avec l’accent circonflexe, et dans un certain nombre de mots en =-ome=, =-one=, =-os= et =-osse=, que nous allons voir dans leurs catégories respectives.

Partout ailleurs l’o tonique est ouvert, mais, comme a, e et eu, avec certaines différences de quantité[266].

II. =O ouvert bref.=--L’=o= est naturellement bref devant une explosive brusque, c, t, p, ou une spirante sourde, f, ch, s: _r_o_c_, _c_o_ke_, _bar_o_que_, _l_o_ch_ et même l(o)o_ch_, en une syllabe; _d_o_t_, _rad_o_te_ et _car_o_tte_; _st_o_p_, _st_o_ppe_ et _mét_o_pe_; sous-o_ff_, _ét_o_ffe_ et _philos_o_phe_; _r_o_che_; _r_o_sse_ et _fér_o_ce_[267].

* * * * *

Il n’y a d’exceptions que pour l’s.

D’abord l’o est long et fermé dans _ad_o_sse_ et _end_o_sse_ (de _d_o_s_), dans _gr_o_sse_ et _engr_o_sse_ (de _gr_o_s_), dans _f_o_sse_ (on ne sait trop pourquoi), et aussi _dés_o_sse_ (du pluriel o_s_).

Mais surtout les mots en =-os= demandent un examen particulier. En principe, l’o y est ouvert et bref, mais il y a une tendance manifeste à le fermer et à l’allonger, peut-être par analogie avec les mots en -os à s non articulé. On dit, et on doit dire de préférence: un o_s_, avec o ouvert et en faisant sonner l’s, des o(s), avec o fermé, comme _d_o(s) et _gr_o(s); toutefois, on dit de plus en plus _des o_s avec o fermé et s articulé; et cette prononciation réagit parfois sur le singulier: un o_s_, avec o fermé[268]. D’autre part, les avis sont partagés sur _rhinocér_o_s_, _mérin_o_s_, _albatr_o_s_, et même _albin_o_s_; je pense qu’il vaut mieux fermer l’o dans ces quatre mots[269].

A vrai dire, les mois en =-os=, dont le nombre s’est fort augmenté, sont empruntés au grec le plus souvent, et la plupart sont des noms propres. Ceux qui n’en sont pas, mots savants, comme _path_o_s_, _tétan_o_s_, _pepl_o_s_, _cosm_o_s_, ou _sphynx atrop_o_s_, devraient tous avoir l’o bref, en vertu de l’étymologie. Mais cette prononciation, qui est de pure érudition, est en contradiction avec la tendance du français pour les mots en -os. Dès lors, une foule de gens fort instruits, et même sachant du grec (il est vrai qu’ils le prononcent fort mal), ferment l’o sans hésitation, par exemple, dans ce vers de Molière:

On voit partout chez vous l’_ith_o_s_ et le _path_o_s_!

Il en est de même pour _tétan_o_s_, et cette prononciation est peut-être destinée à l’emporter sur la bonne. Elle ne peut, d’ailleurs, choquer que les érudits[270].

III. =O ouvert moyen.=--L’=o= est un peu moins bref devant une sonore, soit explosive, b, d, g, soit surtout spirante, j, v (et même parfois z), et devant l, m, n, et gn mouillé: ainsi _sn_o_b_ et _r_o_be_, _pag_o_de_ ou _raps_o_de_, _gr_o_g_ et _dr_o_gue_; puis _c_o_l_, _éc_o_le_, _déc_o_lle_, et même alc(o)o_l_, réduit à deux syllabes[271]; _h_o_mme_ et _métron_o_me_; _micr_o_n_, _matr_o_ne_ et _patr_o_nne_; enfin, _horl_o_ge_, _inn_o_ve_ et _ivr_o_gne_[272].

Seules les finales =-ome=, =-one= et =-oz= appellent quelques observations.

1º Autrefois on distinguait les finales =-omme= et =-ome=: les mots en -omme, mots de la langue commune, qui sont bien huit ou dix, avaient seuls l’o ouvert[273]; les mots en -ome, mots savants, avaient au contraire l’o fermé, au moins à partir du XVIIᵉ siècle. Cette prononciation était justifiée dans beaucoup de cas par l’étymologie, notamment dans _sympt_ô_me_ et _dipl_ô_me_, qui ont pris l’accent; dans _idi_o_me_ et _axi_o_me_, qui ne l’ont pas pris, et aussi dans _br_o_me_, _chr_o_me_, _am_o_me_, _gn_o_me_ et _ar_o_me_. Est-ce par analogie que tant d’autres suivirent? Toujours est-il que _prodr_o_me_ et _hippodr_o_me_, _t_o_me_, _at_o_me_ ou _épit_o_me_ (remplacé depuis par épitomé), _n_o_me_, _écon_o_me_, et même _astron_o_me_, et aussi _majord_o_me_, n’avaient aucune raison de fermer leur o[274]. Ils le fermèrent pourtant, sans doute en qualité de mots savants. Que dis-je? On en vit deux, à o également bref d’origine, qui allèrent jusqu’à prendre l’accent circonflexe: _d_ô_me_ et _mon_ô_me_, avec _bin_ô_me_ et _polyn_ô_me_[275]. Ceux-là sont altérés pour longtemps par l’orthographe. Pour les autres, on est revenu en arrière, mais on y a mis le temps, et il en reste encore quelque chose.

Quoiqu’il n’y ait plus guère de divergence sur la prononciation de _métron_o_me_, _astron_o_me_, _auton_o_me_, qui ont certainement l’o ouvert, on trouverait sans peine des vieillards qui ferment encore l’o dans _écon_o_me_; et l’on hésite souvent sur les autres[276]. La tendance à ouvrir est cependant très marquée; et même on voit se produire depuis une génération le phénomène inverse: on avait fermé des o légitimement ouverts; on a ouvert des o légitimement fermés. _Am_o_me_, ou du moins _cinnam_o_me_, ne se dit plus guère avec o fermé[277]; _gn_o_me_ et _ar_o_me_ ouvrent leur o de plus en plus souvent, et _polychr_o_me_ encore davantage. Je ne vois guère, sans accent circonflexe, que _idi_o_me_ et _axi_o_me_ qui résistent avec succès; et encore ils sont certainement touchés[278].

2º C’est une observation toute pareille qu’on peut faire sur les mots en =-one=, mots savants ou noms propres, qui autrefois avaient l’o long et fermé, par opposition aux mots en =-onne=, mots de la langue vulgaire, qui l’avaient bref et ouvert. Ici aussi, l’o fermé pouvait se comprendre dans des mots comme _carb_o_ne_, _aph_o_ne_, _polyg_o_ne_, _aném_o_ne_, _matr_o_ne_, mots savants où se conservait la quantité étymologique[279]; ou encore dans _aut_o_mne_, autrefois nasal, comme _d_a_mne_; il ne s’expliquait ni dans _mad_o_ne_ ou _bellad_o_ne_, de l’italien _d_o_nna_, ni, et moins encore, dans _at_o_ne_ ou _autocht_o_ne_, et pas davantage dans _pr_ô_ne_ et _tr_ô_ne_, qui ont imité _d_ô_me_ et _mon_ô_me_[280]. Aujourd’hui, à part les mots que l’orthographe a altérés, _pr_ô_ne_ et _tr_ô_ne_, cette prononciation a disparu à peu près, par assimilation de -one à -onne: sans parler d’_aném_o_ne_ et _matr_o_ne_, qu’on ne discute pas, _at_o_ne_ ne saurait garder l’o fermé à côté de _monot_o_ne_, ni _aph_o_ne_ à côté de _téléph_o_ne_ ou _saxoph_o_ne_. _Carb_o_ne_ et les termes mathématiques de la famille de _polyg_o_ne_ résistent encore, mais pas pour longtemps[281]. Je ne vois plus avec o long fermé d’une façon assez générale que _z_o_ne_ et _amaz_o_ne_, _cycl_o_ne_ et _ic_o_ne_; encore ces mots sont-ils atteints, surtout _amaz_o_ne_[282].

3º Pour ce qui est de l’s doux, nous avons vu plus haut que les mots en =-ose= avaient l’o fermé. Comme il n’y a pas de finale féminine en =-oze=, il ne reste que les mots en =-oz=, sur lesquels l’accord n’est pas parfait; mais cette finale appartient exclusivement aux noms propres[283].

IV. =O ouvert long.=--De même que =a=, =e= et =eu= devant r, l’=o= est allongé dans =-or= (avec ou sans seconde consonne non articulée) et dans =-ore= (ou =-orre=), tout en restant très ouvert sans exception: o_r_ et _h_o_rs_, _ab_o_rd_ et _abh_o_rre_, _c_o_r_, _c_o_rps_, _rec_o_rs_, _acc_o_rd_, _enc_o_r_ et _enc_o_re_, _p_o_rc_, _p_o_rt_ et _p_o_re_, _t_o_rd_, _t_o_rds_, _t_o_rt_, _ret_o_rs_, _st_o_re_ et _ment_o_r_, ne se prononcent pas de deux manières[284].

3º L’O suivi de groupes à liquides.

Dans les groupes à liquides, l’=o= est également ouvert. Il est plus ou moins bref ou moyen dans les finales en =-ocle= et =-ocre=, =-ople= et =-opre=, =-otre=, =-ofle= et =-ofre=, où l’o est suivi d’une sourde: _s_o_cle_ et _médi_o_cre_, _sin_o_ple_ et _pr_o_pre_, _n_o_tre_ et _v_o_tre_, _gir_o_fle_ et _c_o_ffre_[285]; il est un peu plus long dans les finales en =-oble=, =-obre= et =-ogre=: _n_o_ble_, _s_o_bre_, o_gre_[286].

4º L’O atone.

L’=o= atone est exactement dans le même cas que l’a: tandis que l’o tonique peut être long en restant ouvert, l’o atone ne peut être long qu’autant qu’il est fermé, et ce n’est pas très fréquent. Ainsi l’o de _d_o_re_ ou _dév_o_re_, n’étant pas fermé, s’abrège dans _d_o_rer_ ou _dév_o_rer_.

L’=o= reste long pourtant, d’abord quand il conserve sur la prétonique l’accent circonflexe de la tonique: _enj_ô_ler_, _enr_ô_ler_ (ou _enr_ô_lement_), _fr_ô_ler_, _ch_ô_mer_, _pr_ô_ner_, _tr_ô_ner_, _aum_ô_nier_, ô_ter_, _c_ô_té_, _h_ô_tel_, _prév_ô_té_, rappellent sensiblement _ge_ô_le_, _r_ô_le_, _pr_ô_ne_, _tr_ô_ne_, etc., quoique l’accent circonflexe ne soit pas toujours justifié[287].

La prononciation de coteau, dérivé de côte, comme côté, a quelque chose d’irrégulier, car l’o de ce mot est tout à fait bref et ouvert; aussi a-t-il perdu son accent. Il est vrai que beaucoup de gens ouvrent aussi celui de _c_ô_té_ (cf. _acc_o_ter_); et même il est assez rare qu’on maintienne fermé celui de _c_ô_telette_, qui n’a pourtant que deux syllabes pour l’oreille.

A plus forte raison, quand l’accent circonflexe est plus éloigné, l’o reste difficilement fermé: il peut l’être dans _fant_ô_matique_, qui est savant, et d’ailleurs fort peu usité, et aussi dans _H_ô_tel-Dieu_, car _h_ô_tel_ ne peut y changer de nature; mais l’accent d’_h_ô_pital_, qui est le même mot qu’_h_ô_tel_, ne sert plus absolument à rien[288].

On ouvre aussi assez généralement l’o de _r_ô_tir_ et de ses dérivés.

* * * * *

Même sans accent circonflexe, l’=o= reste ordinairement fermé et long dans o_ssements_ ou _dés_o_sser_[289]; dans _d_o_ssier_, _ad_o_sser_, _end_o_sser_; dans _gr_o_sseur_, _gr_o_ssir_ ou _gr_o_ssier_; dans _f_o_ssé_[290].

L’=o= est surtout fermé devant s doux ou z: o_seille_, _gr_o_seille_, o_sier_, _g_o_sier_, _ég_o_sille_, _r_o_sier_, _r_o_sée_, _arr_o_soir_, _expl_o_sif_, _corr_o_sif_, et tous les verbes en -oser, avec les substantifs en -osion et même -osité, comme _arr_o_ser_, _ér_o_sion_ ou _génér_o_sité_[291]. Il est moins fermé dans les mots en -osition, notamment dans _prép_o_sition_. Il est naturellement plus ouvert dans _h_o_sanna_, _m_o_saïque_ et _pr_o_saïque_, et tous les mots qui commencent par pros-, ou même plus généralement par pro-.

L’=o= prétonique est encore fermé dans _m_o_mier_, _m_o_merie_ et _m_o_mie_, et dans les mots en -otion: _l_o_tion_, _ém_o_tion_, _n_o_tion_, _p_o_tion_, _dév_o_tion_[292]. Il est encore à peu près fermé, mais avec tendance à s’ouvrir, dans o_bus_ et o_deur_, et il s’ouvre naturellement dans leurs dérivés, qui sont polysyllabiques. Il est douteux et plutôt ouvert dans _t_o_per_, dans _v_o_mir_ et ses dérivés, dans à l’o_rée_, dans _m_o_tus_.

* * * * *

Malgré l’étymologie, l’=o= est tout à fait ouvert et bref dans _disp_o_nible_ et _p_o_ney_[293]; de même dans _m_o_teur_ et _m_o_trice_; il l’est surtout dans les verbes en -orer, et dans les dérivés des mots en -ot, suivant l’analogie des mots en -ote: _cah_o_ter_, _sab_o_ter_, _tric_o_ter_, _fl_o_tter_, _v_o_ter_ ou _v_o_tif_, et même _numér_o_ter_; de même _abric_o_tier_ ou _idi_o_tisme_, tout comme _escr_o_quer_ ou _gal_o_per_; et encore, peut-être par analogie, _mal_o_tru_ ou o_tage_.

Beaucoup de Parisiens ferment l’o dans o_vale_, mais ceci est purement dialectal, car o est ouvert partout devant v, comme devant r (à part _alc_ô_ve_, bien entendu).

* * * * *

Le souvenir de la quantité latine fera fermer correctement l’o dans _vari_o_rum_ ou _qu_o_rum_ (en opposition avec _déc_o_rum_ ou _f_o_rum_, dont l’o est ouvert et bref); de même dans o_lim_, dans _ex v_o_to_ ou ab o_vo_, dans le premier o de _pr_o domo, qui est un o final; mais il est ouvert dans _fact_o_tum_ et _t_o_ton_, dans _s_o_liste_, et souvent même dans _s_o_lo_, dans _quipr_o_quo_, _orat_o_rio_ et _sanat_o_rium_, et naturellement les polysyllabes qui commencent par _d_o_déca_[294].

* * * * *

Remarque.--Par un phénomène d’assimilation que nous avons déjà constaté pour e ou ai, qui se fermaient devant une tonique fermée, la répétition de la même syllabe fait que l’=o= prétonique est presque aussi fermé que l’=o= tonique dans _b_o_b_o, _c_o_c_o, _roc_o_c_o, _d_o_d_o, _g_o_g_o et _l_o_l_o. Même le premier o de _r_o_c_o_c_o, qui est le même que l’o ouvert de _r_o_caille_, tend à se fermer comme les deux autres. Ces mots étant uniquement du style familier, il n’y a pas lieu de réagir ici[295].

Devant une voyelle aussi, l’=o= tend à se fermer à demi: _c_o-alition, _c_o-habiter, _c_o-efficient, _b_o-a, _cl_o-aque, o_a-sis_, _p_o_ème_, assourdiraient leur syllabe initiale, si l’on ne veillait à la distinguer de la suivante; et cette tendance, livrée à elle-même, irait jusqu’à changer o en ou consonne, ainsi que cela s’est fait plus d’une fois, notamment dans _m_o_elle_[296]. On fera bien d’y résister et d’ouvrir l’o. De plus, on doit prononcer les deux o séparément et ouverts dans quelques mots savants où on les trouve: _c_o-o_pération_, _épiz_o-o_tie_, _z_o-o_logie_, etc.[297].

5º L’O de quelques mots étrangers.

L’=o= est fermé dans l’anglais _h_o_me_, _at h_o_me_, et l’allemand _kr_o_nprinz_ (sans nasale), mais l’r l’a ouvert dans _folk l_o_re_; il est assourdi en ou dans _time is m_o_ney_, ou _t_o _be or not t_o be[298].

L’=o= double anglais se prononce ou dans _c_oo_lie_, qu’on écrivait jadis couli, fort justement; dans _b_oo_k_, _arrow-r_oo_t_, _f_oo_t-ball_, _gr_oo_m_, _sl_oo_p_, _sch_oo_ner_, _snowb_oo_t_, _waterpr_oo_f_[299].

L’=o= double flamand n’est qu’un o long, comme dans _v_oo_ruit_[300].

6º Le groupe AU.

Le groupe =au= (ou =eau=) se prononce généralement comme o fermé[301].

I. =AU tonique.=--=Au= final est pareil à o final: _rad_eau, _land_au ou _eldorad_o, _pann_eau et _pian_o, _mart_eau et _in-quart_o ne se prononcent pas de deux manières.

Il en est de même quand il y a une consonne non articulée: _f_au_x_, _déf_au_t_, _échaf_au_d_, avec cette différence que -aut (ou -aud) est un peu plus long et surtout plus fermé que -ot[302].

Devant une consonne articulée, tandis que les groupes =oi= ou =ai= sont toujours ou presque toujours ouverts, et souvent brefs, comme a ou e, au contraire le groupe =au= est régulièrement et très également fermé et long comme ô: au_be_, _déb_au_che_, _émer_au_de_, _ch_au_ffe_, _g_au_fre_, _s_au_ge_, _s_au_le_, _b_au_me_, _f_au_ne_, _t_au_pe_, _r_au_que_, _c_au_se_, _f_au_sse_ et _s_au_ce_, _f_au_te_ et _p_au_vre_.

On ouvre quelquefois _s_au_f_, qui devient bref, surtout employé comme préposition, et aussi _holoc_au_ste_, en vertu du principe général des deux consonnes[303].

Mais l’exception capitale, c’est la finale =-aur= ou =-aure=: =au= y est toujours long, plus long que jamais, mais il y est ouvert autant et plus que fermé, car c’est le propre de l’r d’ouvrir les voyelles.

Ainsi au est ouvert d’abord dans _s_au_r_, qui est pour sor (comme Paul pour Pol), et dans _t_au_re_, qui est aussi pour tore (comme _taure_au est pour toreau), car au n’est dans ces mots que par réaction étymologique[304].

Et partout le groupe latin aur serait devenu or si on l’avait laissé faire, ce qui veut dire aussi que partout aur se prononcerait or ouvert, si l’érudition ne maintenait parfois le son o fermé. Ainsi l’usage le plus ordinaire ouvre la finale de _cent_au_re_ et _Minot_au_re_, proches parents de _t_au_re_, et que les érudits seuls continuent à fermer, et plus encore celle de _rest_au_re_, sur qui l’érudition n’a pas de prise. La finale -aure s’ouvre même dans des termes techniques, comme _ichtyos_au_re_ ou _plésios_au_re_[305].

II. =AU atone.=--=Au= atone est généralement fermé aussi, surtout quand il est prétonique, sauf devant un r: au_bépine_, au_berge_, au_dace_, au_tel_, etc., _c_au_chois_, _c_au_tion_, _clab_au_der_, _ch_au_ffer_, _ch_au_sser_, _f_au_ssaire_, _m_au_viette_, _p_eau_ssier_, etc., et les finales en -auté: _cru_au_té_, _loy_au_té_. Il est fermé même dans _s_au_rien_, _t_au_romachie_ et _cent_au_rée_, malgré l’r, parce que ce sont des mots savants, et aussi dans _v_au_rien_, où le verbe primitif se reconnaît toujours.

* * * * *

Mais les exceptions sont fort nombreuses.

=Au= atone est ouvert d’abord devant un r, dans _t_au_reau_, comme on vient de voir, et _s_au_ret_; généralement aussi dans les futurs et conditionnels d’avoir et savoir[306]; dans au_rore_, au_réole_, au_rifère_ ou au_rifier_[307]; et tout au plus est-il douteux dans _l_au_rier_ (pour lorier), _l_au_réat_, _l_au_réole_.

En second lieu il tend naturellement à s’ouvrir devant deux consonnes, non seulement dans au_gment_ et au_gmenter_, où le phénomène est général, mais souvent aussi dans des mots comme au_sculter_ ou au_xiliaire_, où il s’impose beaucoup moins, et même dans des mots où il est prétonique: au_spice_, au_stère_, au_stral_, _c_au_ch_(e)mar ou _enc_au_stique_.

Il s’est même ouvert sensiblement aussi devant une seule consonne, dans au_toriser_ et au_torité_ (mais non dans au_teur_), et surtout dans _m_au_vais_, sans parler de _rig_au_don_, qui s’écrit aussi _rig_o_don_. D’une façon générale, il tend à s’ouvrir dans quelques mots très usités, d’abord dans les polysyllabes, au_thentique_, au_tomate_, au_tonome_, au_topsie_, _c_au_tériser_, et aussi dans au_mône_, où il se distingue ainsi de l’ô qui suit, dans au_guste_, au_tomne_, _ép_au_lette_ (malgré _ép_au_le_), _p_au_pière_, ou même nau_frage_. Toutefois on prononce encore la plupart de ces mots plus correctement en fermant au, aussi bien que dans au_jourd’hui_, où il est tout à fait incorrect de l’ouvrir[308].

La diphtongue allemande =au= se prononce comme o fermé quand elle se francise: _block_au_s_[309].

V.--LES VOYELLES I (y), U, OU.

Les voyelles =i=, =u=, =ou=, étant fermées par définition, ne se prononcent pas de deux manières. Les instruments délicats de la phonétique expérimentale constatent bien une petite différence de timbre, mais encore n’est-ce guère qu’entre les voyelles atones et les toniques, celles-ci étant un peu plus fermées[310].

Au point de vue de la quantité, nous ferons les mêmes distinctions que pour les autres voyelles.

1º La voyelle I.

L’=i= final est moyen, seul ou avec consonne non articulée, avec ou sans accent: _hard_i, _créd_i_t_, _rend_i_t_ ou _rend_î_t_, _rad_i_s_, _out_i_l_, _crucif_i_x_, _r_i_z_, _jur_y, _Jésus-Chr_i_st_ ont la finale identique. Pis, adverbe, est un peu plus long. D’autre part, dans ui final, la brièveté du premier élément paraît allonger le second: _app_ui, _min_ui_t_, _m_ui_d_[311].

Parmi les voyelles finales qui peuvent être suivies de l’e muet, l’=i= se distingue particulièrement, au moins en vers, parce que là =ie= devient facilement i-ye, et se trouve, par suite, singulièrement allongé:

Adieu: je vais traîner une mourante vi-ye, Tant que par ta poursuite elle me soit ravi-ye[312].

Mais il y a quelque affectation à prononcer ainsi: il faut laisser cela aux chanteurs. En tout cas, on ne le fait jamais dans l’usage courant, où il est difficile de distinguer par exemple: _elle est part_ie ce matin, de _il est part_i ce matin, ou _mon am_ie est venue de _mon am_i est venu. On maintient sans doute une légère différence quand on rapproche un masculin d’un féminin: _un am_i, _une am_ie, et ce n’est pas grand’chose[313].

Devant la plupart des consonnes articulées, l’=i= est bref ou moyen: _traf_i_c_ et _traf_i_que_, _p_i_pe_, _hu_i_t_, _prof_i_te_ et _f_î_tes_; _r_i_che_, _capt_i_f_ et _cal_i_fe_; _v_i_ce_, _v_i_sse_ et _v_i_s_[314]; _diatr_i_be_, _ar_i_de_ et _fat_i_gue_; _hab_i_le_, _an_i_me_, _f_î_mes_ et _cab_i_ne_. Il est plus long devant g et n mouillé: _vert_i_ge_ et _ind_i_gne_; plus encore devant r, s doux et v: _r_i_re_, _mour_i_r_, _fin_i_rent_, _mer_i_se_ et _arr_i_ve_. Mais surtout, contrairement aux cas des autres voyelles, la finale mouillée =-ille=, autrefois brève, quand on connaissait l’l mouillé, est devenue longue, depuis qu’on la prononce i-ye.

Même gradation de quantité dans _c_y_cle_, _disc_i_ple_, _g_i_fle_, _l_i_tre_ et _ch_i_ffre_; _l_i_bre_, _h_y_dre_, _t_i_gre_ et _v_i_vre_.

_Hu_i_le_ a encore l’i un peu plus long qu’_hab_i_le_, peut-être à cause du groupe ui; mais l’accent circonflexe ne sert plus à rien, non seulement dans les prétérits, _f_î_mes_ ou _f_î_tes_, pareils à tous les prétérits, mais aussi bien dans î_le_, _hu_î_tre_, _ép_î_tre_ et _bél_î_tre_, et souvent même dans _d_î_ne_. La prononciation oratoire ou poétique appuie également sur _ab_î_me_ et _subl_i_me_: on voit que l’accent circonflexe n’y est pour rien. On appuie de même sur fils en poésie, et sur bis, mais seulement quand on applaudit.

* * * * *

L’=i= atone est rarement long; tout au plus est-il moins bref quand il est suivi d’un s doux, comme dans les verbes en -iser. Pourtant l’i long de _p_i_re_ se conserve exceptionnellement dans _emp_i_rer_, contrairement à l’usage des verbes en -rer, qui ont presque tous la prétonique brève, comme _adm_i_rer_.

L’i est également long dans les verbes en -i-er, à l’imparfait et au subjonctif présents, devant les finales -ions et -iez: _pr_i-ions, _pr_i-iez; c’est la seule manière de distinguer ces formes de celles de l’indicatif présent. En fait, on prononce presque priy-yons; mais le nombre des syllabes n’est pas augmenté pour cela[315].

* * * * *

L’=i= final avec tréma fait une syllabe à part en français: ha-ï, ou-ï_e_; mais, dans certains mots étrangers, comme le japonais _banza_ï ou _samoura_ï, il vaut mieux considérer aï ou oï comme des diphtongues, où le tréma sert uniquement à empêcher de prononcer ai (è) ou oi (wa) à la française, sans pour cela séparer l’i[316].

2º L’I dans les mots étrangers.

L’=i= anglais se prononce i dans _g_i_n_, _m_i_ss_ et _m_i_stress_ (missess), dans _cl_i_pper_, _p_i_ckles_ (ess) et _cr_i_cket_, dans _g_i_psy_, _wh_i_sky_ et _wh_i_g_, dans _br_i_dge_, dans les mots en -ing, etc. D’autre part, on francise encore assez généralement _esqu_i_re_ (ki) et _r_i_fle_, et surtout _outs_i_der_. Enfin, beaucoup de personnes prononcent encore _fl_i_rt_ par i, aussi bien que par eu ouvert, d’autant plus que de _fl_i_rt_ nous avons fait _fl_i_rter_: toutefois, la diffusion progressive de l’anglais tend à faire prévaloir fleurte et même fleurter, ce qui est presque aussi absurde qu’interviouver[317].

Mais il y a beaucoup d’autres mots qui ne sauraient être francisés, et on doit se résoudre à donner à l’i de ces mots un son intermédiaire entre aï (ou aye) et aë, notamment dans _all r_i(gh)t (olraït en deux syllabes), _r_i(gh)_t man at the r_i(gh)t place (atzéraïtplèce), _h_i(gh)_l_i_fe_ ou _h_i(gh)lander, _t_i_mes_ (taïms) et _t_i_me is money_, ou _f_i_ve o’clock_[318]. Pourtant rien n’empêche un fantaisiste de s’amuser à faire rimer high life (iglife) avec hiéroglyphe. On peut même se demander si, avec toutes les Chapelleries, Draperies ou Épiceries du high life qu’on trouve partout maintenant, l’obligation d’employer ce mot, imposée à tant de gens qui ne savent pas l’anglais, n’arrivera pas à le franciser tel quel à bref délai.

* * * * *

L’=y= final, ou intérieur, devant une consonne, n’existe plus en français que dans des noms propres, et naturellement se prononce i. L’y final anglais se prononce i ou e; mais beaucoup de mots en y sont suffisamment francisés pour que ceux qui ne savent pas l’anglais puissent prononcer un i indifféremment et sans scrupule dans _brand_y, _lad_y, _penn_y, _nurser_y, _tilbur_y, _dand_y, _whisk_y, _tor_y, _gips_y, _derb_y, _gentr_y, _garden-part_y, et _clerg_y_man_; on prononcera de préférence aï dans _dr_y farming, et _cross-countr_y se prononce keuntré[319].

3º U et OU.

Il est inutile de répéter littéralement pour =u= et =ou= ce que nous avons dit pour i.

Ils sont également moyens dans _f_u_s_, _f_u_t_, _refl_u_x_ et _touff_u, dans _j’_eu_s_, il eu_t_, dans _m_ou, _m_ou_d_, _m_ou_t_, _rem_ou_s_, _j_ou_g_, _l_ou_p_ et _caoutch_ou_c_[320].

Brefs ou moyens devant la plupart des consonnes finales articulées, ils sont longs, comme toutes les voyelles, devant r: _j_ou_r_, _brav_ou_re_, _obsc_u_r_, _bless_u_re_[321]; devant s doux: _ép_ou_se_, _d_ou_ze_, _r_u_se_; devant v: _l_ou_ve_, _ét_u_ve_, _déc_ou_vre_, sauf pourtant les verbes _pr_ou_ve_ et _tr_ou_ve_, qui paraissent plus brefs.

Devant s dur, u et ou ne s’allongent pas, sauf dans le mot _t_ou_s_, quand il est tonique, en opposition avec tou(s) atone, qui est très bref: _t_ou_s les hommes_, _il t_ou_sse_, pour _t_ou_s_, font trois degrés très distincts[322].

Un certain nombre de mots en -ouille ont aussi généralement la finale longue: _f_ou_ille_, _r_ou_ille_, _br_ou_ille_, _s_ou_ille_; on y joint quelquefois _h_ou_ille_ et _dép_ou_ille_[323].

On allonge aussi ordinairement _r_ou_le_ et _cr_oû_te_; quelquefois _r_ou_ge_ et _b_ou_ge_, du moins en poésie.

L’accent circonflexe se fait encore un peu sentir dans _br_û_le_ et _aff_û_te_, beaucoup moins dans _fl_û_te_, quelquefois dans _c_oû_te_, _g_oû_te_, _cr_oû_te_, _v_oû_te_ et _s_oû_le_, au moins quand ils ne sont pas liés au mot qui suit, car _cela c_oû_te cher_ n’a pas toujours le même son que _cela me c_oû_te_[324].

La voyelle prétonique reste à peu près longue dans les verbes qui ont l’accent circonflexe, comme _br_û_ler_, _m_û_rir_ ou _c_oû_ter_; exceptionnellement aussi dans deux ou trois verbes en -rer: _m_u_rer_, _b_ou_rrer_, _f_ou_rrer_, _l_ou_rer_. Elle est flottante, mais plutôt longue que brève, dans _f_ou_iller_, _r_ou_iller_, _br_ou_iller_, _s_ou_iller_, avec _br_ou_illard_ et quelquefois _br_ou_illon_, mais non _s_ou_illon_; dans _r_ou_iller_, _r_ou_ler_, _r_ou_lure_ et _cr_ou_ler_, et dans la plupart des verbes en -user et -ouser; voire même dans _p_ou_rrir_ et les mots en -urie[325].

L’=u= ne s’entend pas dans l’interjection ch(u)t, où le ch est ordinairement prolongé; chut est donc une orthographe conventionnelle, qui a paru nécessaire pour désigner l’interjection, quand on en fait mention dans une phrase: _on entendit plusieurs ch_u_t_, et aussi pour la rime. On en a fait d’ailleurs le verbe _ch_u_ter_, dont l’u se prononce toujours[326].

* * * * *

L’=u= se prononce o, ouvert et bref, dans la finale latine =-um=, suivant la manière française de prononcer le latin, et cela, même dans les mots complètement francisés, comme _alb_u_m_, _for_u_m_, _post-script_u_m_, _gérani_u_m_, etc.; et aussi _barn_u_m_[327].

On prononce l’u de la même manière à l’intérieur de certains mots composés, d’origine latine, comme _tri_u_mvirat_ ou _circ_u_mnavigation_[328].

L’u se prononce encore en o dans _rh_u_m_ et _rh_u_mmerie_.

Dans _parf_um seul, la finale est restée nasale[329].

4º L’U dans les mots étrangers.

L’=u= se prononce ou dans les groupes -gua- et -qua-, surtout dans les mots d’origine étrangère: nous en parlerons aux lettres G et Q.

D’ailleurs l’u se prononce ou presque partout ailleurs qu’en français[330]. Mais, à part la finale -um, nous le francisons infailliblement en u dans tous les mots étrangers que nous adoptons. Ainsi dans u_hlan_, où l’u non seulement se prononce u, mais est devenu bref; de même dans _trab_u_co_. On peut hésiter pour certains mots, comme _nég_u_s_, qu’on prononce par u et ou, ou _b_u_lb_u_l_, qu’on prononce plutôt par u; comme _p_u_ff_, dont nous avons fait _p_u_ffisme_ et _p_u_ffiste_, alors que nous avions déjà pouff.

Il vaut mieux prononcer ou dans les mots qui ne sont pas certainement francisés, comme l’italien _jettat_u_ra_, _f_u_ria francese_, _e p_u_r si m_(u)ove, et les termes de musique _opera b_u_ffa_, _risol_u_to_, _riten_u_to_, _sosten_u_to_, u_n poco pi_u, _t_u_tti_[331]. De même l’espagnol _c_u_adrilla_, _ch_u_lo_, _f_u_eros_, _m_u_leta_, _ay_u_ntamiento_ et _pron_u_nciamiento_; l’allemand _b_u_rg_, _k_u_lt_u_rkampf_ et _landst_u_rm_; l’anglais _home r_u_le_, _b_u_ll f_u_ll_ (au poker), _homesp_u_n_, _pl_u_mcake_. Mais on prononcera: bleu dans blu (e) book et pleum-poudding (plum-pudding)[332].

* * * * *

Quoique l’=u= anglais se prononce quelquefois ou, il se prononce plus souvent comme eu ouvert: c’est le cas, par exemple, dans _cl_u_b_, _t_u_b_, _st_u_dbook_, _r_u_sh_ et _str_u_ggle for life_[333]. Toutefois club était déjà francisé sous la Révolution, et, en histoire, on prononce plutôt _cl_u_b_, _cl_eu_b_ étant réservé aux cercles plus ou moins aristocratiques qui trouvent ce mot plus élégant que cercle. D’autre part, on le prononce sensiblement comme un o au poker, dans _fl_u_sh_ et _bl_u_ff_, d’où le verbe _bl_u_ffer_. L’=u= de _g_u_lf-stream_ se francise aussi en o, sous l’influence de golfe, dont il vient. Enfin _b_u_dget_ et _t_u_nnel_ sont francisés complètement depuis longtemps; _t_u_rf_ l’est sans difficulté, ainsi que u_lster_, _tilb_u_ry_, _h_u_mour_, _g_u_tta-percha_, _n_u_rse_ et _n_u_rsery_; _tr_u_st_ lui-même est en voie de l’être.

=Ou= anglais se prononce aou dans _boarding-h_ou_s_(e) ou _clearing-h_ou_s_(e); mais on se contente généralement de ou, sinon dans _st_ou_t_, au moins dans ou_tlaw_ et ou_tsider_. Il se prononce o dans _f_ou_r in hand_.

VI.--LES VOYELLES NASALES

1º Comment se prononcent et s’écrivent les voyelles nasales.

Quand la consonne =n= (ou =m=) est entre deux voyelles, elle se groupe naturellement avec la voyelle qui suit, et celle qui précède reste pure. Mais quand elle s’est trouvée placée dans les mots français à la suite d’une voyelle, devant une consonne autre que m ou n, ou à la fin d’un mot, la voyelle s’est d’abord nasalisée, puis l’n (ou l’m) a peu à peu cessé de se faire entendre (sauf dans le Midi). Il s’est maintenu toutefois dans l’orthographe, comme signe de la nasalisation de la voyelle qui précède: an_ge_, _ch_am_bre_, _p_in. Ainsi il n’y a plus que trois sons dans enfant, qui en avait six autrefois.

Cette conservation de l’n comme signe orthographique n’est pas sans inconvénient, car on ne sait pas toujours dans quels cas l’n est une consonne, ou un simple signe de nasalisation.

Pas plus que les voyelles fermées, les voyelles nasales ne peuvent se prononcer de deux manières. Une seule différence est à faire, pour la quantité. Quand elles sont finales, elles sont moyennes, comme toutes les autres voyelles: _rom_an, _chem_in, _mout_on, _auc_un; quand elles sont suivies d’une consonne articulée, elles s’allongent très sensiblement, surtout si elles sont toniques: _rom_an_ce_, _bon-s_en_s_, _m_in_ce_, _t_on_dre_, _empr_un_te_; quand elles sont atones, elles sont moins longues: on peut comparer _r_an_g_, _r_an_ge_, et _r_an_ger_, qui est entre les deux; de même _l_on_g_, _l_on_gue_ et _l_on_ger_.

Il y a en français quatre nasales, c’est-à-dire quatre sons distincts qui ne sauraient se confondre; mais un même son nasal peut s’écrire de plusieurs façons. Outre que en se prononce tantôt an, tantôt in, que ain et ein ont le même son que in, il faut ajouter à cela la différence de l’m et de l’n; et si l’on tient compte, en outre, des consonnes non articulées, on obtient pour chacun des quatre sons un très grand nombre de graphies, que l’orthographe a conservées, à propos ou hors de propos.

Pour la voyelle =an=, voici d’abord _rom_an, _am_ant, flam_and_, c_amp_, fr_anc_, r_ang_, et naturellement leurs pluriels; puis Rou_en_, différ_ent_, différ_end_, har_eng_, et leurs pluriels; de plus am_bition_, em_mener_, t_emps_, ex_empt_ ou ex_emp_te, sans compter J_ean_, C_aen_, L_aon_, _han_ter et _Hen_ri, ce qui fait bien trente manières d’écrire le seul et unique son an.

Il n’y en a pas moins pour la voyelle =in=: voici d’abord v_in_, v_ins_, prév_int_, v_ingt_, et quatre-v_ingts_, inst_inct_, et même c_inq_, dans cinq sous; puis s_ain_, s_aint_, s_ein_, s_eing_, ess_aim_, et leurs pluriels, f_eint_, th_ym_, avec v_ainc_ et v_aincs_; de plus, exam_en_, vi_ens_ et vi_ent_; sans compter l_im_pide, s_yn_taxe et R_eim_s; et j’en passe peut-être. Et encore faut-il considérer à part s_oin_ ou mars_ouin_, p_oint_, p_oing_, et leurs pluriels.

La voyelle =on= se trouve à son tour dans chiff_on_, prof_ond_, affr_ont_, j_onc_, l_ong_, n_om_, pl_omb_, pr_ompt_, et leurs pluriels, et dans r_omps_, sans compter p_un_ch; la voyelle =un=, dans trib_un_, déf_unt_, parf_um_, et leurs pluriels, et dans à j_eun_ ou Jean de M_eung_.

* * * * *

Mais l’n et l’m ne s’emploient pas indifféremment: l’m ne fait généralement que remplacer l’n dans certains cas. En principe, l’m ne peut terminer une nasale qu’à l’intérieur des mots, devant une labiale, b ou p, ou dans le préfixe -em (pour en-) suivi d’un m. Le phénomène se produit même dans des syllabes masculines finales: _c_am_p_, _ch_am_p_, _ex_em_pt_ et _t_em_ps_, _pl_om_b_, _pr_om_pt_ et _r_om_pt_, ou _r_om_ps_[334].

Il faut y ajouter _c_om_te_ et ses dérivés auxquels on a conservé l’m tout à fait exceptionnellement, devant un t, sans doute pour éviter une confusion avec _co_n_te_[335].

La prononciation est d’ailleurs exactement la même aujourd’hui, que la consonne qui termine la nasale soit m ou n: _c_am_p_, _ch_am_p_ et _t_em_ps_, _c_am_per_ et am_bition_, _m_em_bre_, _t_em_pe_ et em_mener_, _n_im_be_ et _s_im_ple_, _pl_om_b_ et _n_om_bre_, _r_om_pre_ et _r_om_pt_ ou _r_om_ps_, et _h_um_ble_, prononcent leurs nasales exactement comme an_ge_, _c_in_tre_, _r_on_de_ ou _déf_un_t_.

A la fin des mots s’il n’y a pas de consonne à la suite, la voyelle nasale est toujours écrite avec un n, les finales en m ayant perdu le son nasal. Il faut excepter:

1º Dam et au besoin quidam[336];

2º Daim, faim, essaim, étaim[337]; de plus, thym;

3º Nom et ses composés avec dom, qui est le même mot que l’espagnol don[338];

4º Parfum[339].

Dans tous les autres mots, l’m final se prononce à part, mais d’ailleurs tous ces mots sont des mots étrangers, prononcés comme ils sont écrits, ou des mots latins: _hare_m, _intéri_m, _albu_m, etc.[340].

2º De quelques nasales intérieures, disparues ou conservées

Outre les finales en m, il y a encore d’autres syllabes qui ont perdu en français le son nasal. On parlera plus loin des finales en -en. Je veux parler ici de certaines syllabes intérieures, où la nasale n ou m était suivie d’un autre n ou m.

Nous avons déjà vu précédemment la nasale primitive se réduire à une voyelle dans fla(m)-me et fe(m)-me[341]. Il en fut de même de beaucoup d’autres mots, notamment gra(m)-maire[342].

Beaucoup de personnes conservent encore, très malencontreusement, le son nasal dans an-née, dans _sol_en-nel et _sol_en-nité, ou dans les adverbes en -amment ou -emment[343]. Dans tous ces mots la décomposition est définitive depuis longtemps; et comme la nasale avait partout le son an, c’est l’a qui a prévalu partout après décomposition; c’est pourquoi impudemment et abondamment se prononcent de la même manière, impudent et abondant ayant la même finale pour l’oreille[344].

Il est resté toutefois quelques spécimens de cette catégorie de nasales. Par exemple, il faut bien se garder de remplacer _né_an-moins par _né_a-moins, qui est devenu une prononciation purement dialectale; néant, qui a gardé ici son n à défaut du t, a gardé aussi sa prononciation. Le son nasal s’est maintenu également dans _t_în-mes et _v_în-mes, formes exceptionnelles et bizarres, dont l’orthographe et la prononciation sont dues à l’uniformité de la conjugaison.

Mais surtout le son nasal s’est maintenu dans les mots de la famille d’en-nui et dans les composés de la préposition en: en-noblir, em-mener, em-ménager, etc., y compris le vieux mot em-mi[345].

Il y a mieux, et voici une observation capitale: la préposition en a gardé parfois le son nasal, non seulement devant n ou m, mais même devant une voyelle, dans des composés d’origine purement française, sans que l’n se soit doublé: en-ivrer. Ce n’est pas sans peine, car le voisinage de mots tels que énigme, énergie, énoncer, tend continuellement à décomposer la préposition. La présence d’un h contribue peut-être à la maintenir dans enherber ou enharmonie qui d’ailleurs ne sont pas d’usage courant[346]. Mais il y a trois mots capitaux, trois mots très usités, trois mots nécessaires, où il est indispensable de maintenir la préposition en avec le son nasal, malgré le voisinage immédiat de la voyelle, sous peine de faire de véritables barbarismes. Ce sont en-ivrer, en-amourer et en-orgueillir, qui doivent se prononcer comme s’en aller, avec nasale et liaison.

Les fautes sur ce point sont si fréquentes que je ne sais trop quel avenir est réservé à ces mots[347]. En-orgueillir se tient encore assez bien[348]; mais que de gens même fort instruits, et même des typographes, vont jusqu’à mettre un accent sur énamourer, voir sur énivrer! Écriture et prononciation également barbares, auxquelles il faut résister de toutes ses forces, aussi longtemps qu’on le pourra.

* * * * *

Passons aux observations particulières à chaque nasale.

3º Les cas particuliers de la nasale AN

I. C’est à la nasale =an= que se rattachent trois monosyllabes d’orthographe irrégulière: fa(o)n, pa(o)n, ta(o)n. Pour taon, c’est ton et non tan qui s’est prononcé longtemps et se prononce encore dans certaines provinces, mais cette prononciation, admise par Domergue et Mᵐᵉ Dupuis, est aujourd’hui dialectale[349].

Il va sans dire que dans les cas où la dérivation dénasalise la syllabe, c’est l’a seul qui s’entend: pa(o)n et fa(o)n ne peuvent donner que pa(on)ne, pa(on)neau, fa(on)ner, prononcés également sans o[350].

Autre observation sur an: nous nasalisons presque toujours le groupe an, et aussi am intérieur, dans les mots étrangers, même quand ces mots ne sont pas francisés par ailleurs. Il y a là un phénomène général très curieux.

Pour la finale, d’abord, il n’y a guère que les mots anglais en -man qui fassent exception; après avoir nasalisé autrefois _drogm_an, _dolm_an, _landamm_an, avec _parmes_an et d’autres, nous respectons aujourd’hui, par suite de la diffusion de l’enseignement, et aussi par un certain snobisme, la finale sonore de _policema_n, _clubma_n, _sportsma_n, etc.[351].

Pour an intérieur, il y a d’abord quelques mots qui sont entièrement francisés: _d_an_dy_, _perform_an_ce_, et même _h_an_dicap_, puisque nous en avons fait le verbe _h_an_dicaper_; de même an_d_an_te_ ou an_d_an_tino_, _f_an_tasia_, _fr_an_co_ ou _dilett_an_te_. Il y a ensuite les mots dans lesquels an seul est francisé: ainsi _c_an_t_, où nous prononçons le t, contrairement à l’usage français, et _c_an_tabile_, où nous prononçons l’e final; c’est toujours la demi-francisation. De même _l_an_dwehr_ ou _l_an_dsturm_, _st_an_d_, _s_an_dwich_ ou shak(e)_h_an_d_, _c_an_zone_ ou _b_an_derillero_, et aussi _warr_an_t_, où le t final ne se prononce plus, quoique le w se prononce encore quelquefois ou.

En revanche, on ne nasalise guère an dans _c_an_ter_, _highl_an_der_ ou _four in h_an_d_, dans _f_an_toccini_, _bel c_an_to_, _acceler_an_do_, _ritard_an_do_, _tutti qu_an_ti_, _furia fr_an_cese_, _lasciate ogni sper_an_za_, qui sont trop manifestement étrangers. Ou plutôt on nasalise bien un peu la syllabe, mais en faisant néanmoins sonner l’n, ce qui n’est pas la nasale proprement française[352].

_Tra_m_way_ a pu se franciser sans se nasaliser. Cela tient à ce que le w ayant le son ou, l’m a l’air de sé-parer deux voyelles; mais on entend souvent dans le peuple tran-vè.

4º Quand le groupe EN se prononce-t-il an ou in?

Nous passons à =en=. Ici se pose la question la plus importante peut-être de celles qui concernent les nasales en français: quand en se prononce-t-il an? quand se prononce-t-il in? Car c’est le seul groupe à n final qui se prononce de deux manières, autrement dit qui appartienne à deux nasales. A l’origine, l’e n’avait pu se nasaliser qu’avec le son in, qui correspond phonétiquement à e ouvert et non à i. Mais il semble bien qu’à une certaine époque le groupe en était passé de in à an à peu près partout, et aujourd’hui encore =en= se prononce normalement =an=, ainsi qu’on va voir.

Mais les exceptions sont devenues assez nombreuses.

I. =EN final.=--C’est ici que le son in s’est le plus généralisé. Le changement ou le retour de an à in a dû se produire en premier lieu dans la diphtongue finale accentuée =-ien=. On la trouve d’abord dans bien, chien et rien, avec tous leurs composés[353]; puis dans mien, tien et sien; enfin dans les formes de venir et tenir, viens, viendra, tiendrait, etc., avec leurs composés, et aussi leurs dérivés: soutien, maintien, entretien. L’altération du son primitif est passée de là à tous les mots où la finale =-en=, dérivée du suffixe latin -anus, était précédée des voyelles i (et y) ou e: paï-en, moy-en, chréti-en (autrefois de trois syllabes), patrici-en, etc., europé-en, chaldé-en, etc.

Ce ne fut pas sans résistance. Beaucoup de mots, au moins les noms propres, ont hésité longtemps entre an et in. Voltaire, qui faisait parfois des efforts pour rapprocher l’orthographe de la prononciation, et qui écrivait fort judicieusement _f_e_sons_ et _bienf_e_sant_, écrivait aussi _europé_an. Aujourd’hui il n’y a plus d’hésitation: tous les mots en =-éen= et =-ien= ou =-yen= se prononcent é-in et i-in ou plutôt yin, quoique les poètes s’obstinent à séparer l’i la plupart du temps: _tragédi_en, _bohémi_en, _aéri_en, _parisi_en, etc., etc.[354].

* * * * *

Si nous passons aux autres mots terminés en -en, nous constatons que le son an ne se retrouve plus que dans la préposition en[355]. Il est vrai que dans la plupart des autres (ils ne sont d’ailleurs pas nombreux), la finale n’est plus nasale: ainsi _abdome_n ou _glute_n. Ces mots ont subi l’analogie des mots latins ou étrangers, et surtout des noms propres qui sont fort nombreux; nous les retrouverons quand nous parlerons de l’n final. Seul, _exam_en s’est complètement détaché du groupe: sa finale, qui n’avait d’ailleurs jamais perdu complètement le son in, l’a repris définitivement depuis un siècle[356].

De plus, les poètes ont fait longtemps et font souvent encore rimer hymen avec main; mais comme le mot n’est plus d’usage courant et prend une apparence un peu scientifique, il est fort rare qu’on nasalise sa finale en prose[357].

II. =EN tonique suivi d’une consonne.=--La finale -ent ou -end, à consonne muette, a partout le son an: _prud_en_t_, _ag_en_t_, _m_en_t_, _susp_en_d_, _att_en_d_, etc., etc., et même les mots en -ient, même _ingrédi_en_t_, qu’on écorche parfois[358].

Il faut excepter toutefois _ti_en_t_ et _vi_en_t_ et leurs composés, qui ne peuvent pas se prononcer autrement que les formes voisines de tenir et venir[359].

Il en est de même de -ens, qui en principe se prononce également an dans les mots proprement français, où l’s ne se prononce pas[360]. Mais ces mots sont en fort petit nombre: _g_en_s_, _guet-ap_en_s_, _dép_en_s_, _susp_en_s_, avec le substantif _s_en_s_, dont l’s se prononce aujourd’hui presque partout, et les formes verbales _s_en_s_, _m_en_s_, _rep_en_s_.

Les autres mots sont des mots latins, et sont naturellement prononcés comme en latin, c’est-à-dire que en se nasalise en in et que l’s se prononce (ince): _g_en_s_, _delirium trem_en_s_, _alma par_en_s_, _semper vir_en_s_, _horresco refer_en_s_, d’où, par analogie, _labad_en_s_, inventé par Labiche. Pourtant le mot technique cens a gardé le son an, sans doute par analogie avec sens et bon sens, qui n’ont jamais varié sur la nasale[361].

C’est aussi an tout court qui sonne dans _t_em_ps_ ou _har_en_g_[362].

Enfin c’est encore an qu’on prononce toutes les fois que en est suivi d’une syllabe muette: ainsi les finales -ente, -ence ou -ense, -ende et -endre, -emble, -embre, -empe et -emple, etc.[363].

III. =EN atone.=--Si nous passons à en atone, nous constatons encore que c’est le son an qui est le son propre du groupe dans les mots proprement français.

En tête des mots, il n’y a pas d’exception[364].

A l’intérieur, le son an s’est maintenu non seulement dans les finales -ention, -entiel, etc., mais même dans des mots plus ou moins techniques ou savants qui étaient déjà anciens: d’abord les dérivés de cent, comme _c_en_turie_ ou _c_en_turion_[365]; par analogie, _c_en_taure_; puis _adv_en_tice_ et _adv_en_tif_, _app_en_tis_ et _perp_en_diculaire_, _cal_en_der_ et _cal_en_drier_, _comm_en_sal_, _comp_en_dieux_, _dys_en_terie_ et _li_en_terie_, en_tité_, _m_en_dicité_, _m_en_strues_, _sept_en_trion_, _stip_en_dier_, etc. C’est la vraie tradition française[366].

Au contraire, dans les mots plus ou moins savants, plus ou moins techniques, qui sont entrés dans la langue assez récemment, c’est-à-dire depuis la Renaissance, la prononciation moderne du latin a amené l’emploi du son in. Ce sont d’abord des mots purement latins, _ag_en_da_, _p_en_sum_, _mem_en_to_, _comp_en_dium_, _s_en_sorium_, _in ext_en_so_, _modus viv_en_di_[367]; puis les mots tirés du grec, qui commencent par hendéca- ou par pent-, comme _p_en_tagone_[368]; en outre _b_em_bex_, _rhodod_en_dron_ et _plac_en_ta_, avec _m_en_tor_ et _m_en_thol_, etc.

En outre _app_en_dice_ et _s_em_piternel_, quoique anciens, ont à peu près passé de an à in, sous l’influence du latin _app_en_dix_ et _s_em_piternus_, et _app_en_dicite_, mot savant, qui se prononce fatalement par in, achève l’altération d’_app_en_dice_. Chrétien a fini aussi par entraîner _chréti_en_té_, qui a été longtemps discuté.

D’autres mots flottent déjà, comme _adv_en_tice_ ou _m_en_strues_. _Sapi_en_tiaux_ est exposé à passer de an à in, étant mal protégé par _sapi_en_ce_, qui est peu usité, tandis que _obédi_en_tiel_, _pestil_en_tiel_, et surtout _sci_en_tifique_, le sont beaucoup mieux par _obédi_en_ce_, _pestil_en_ce_ et _sci_en_ce_, dont la finale est inaltérable actuellement.

En revanche, quelques mots plus ou moins récents ont pris ou gardé le son an par analogie, ou pour des raisons qui échappent, car une logique parfaite ne préside pas toujours à la répartition des sons.

_P_en_d_en_tif_ a suivi l’analogie de _p_en_dre_ et _p_en_d_an_t_; _t_en_tacule_, celle de _t_en_ter_ et _t_en_tative_. _Tar_en_telle_ et _tar_en_tule_ ont suivi _Tar_en_te_, qui était ancien. Quand Fabre d’Églantine inventa _v_en_démiaire_, il le tira du latin _v_in_demia_, mais s’il l’écrivit ven et non vin, c’est qu’il voulait en faire un mot populaire comme _v_en_tôse_, et pour cela le rapprocher de _v_en_dange_; c’est donc à tort que quelques-uns le prononcent par in[369].

Tous ces mots s’expliquent assez bien. Mais pourquoi _st_en_tor_ avec an à côté de _m_en_tor_ avec in? Je ne sais si _st_en_tor_ est ancien dans l’usage; en tout cas, les grammairiens n’en parlent pas[370]. Pourquoi prononce-t-on _ép_en_thèse_ par an? Pourquoi, à côté de _rhodod_en_dron_ prononcé par in, prononce-t-on _d_en_drite_ par an? Que dis-je? A côté de _téréb_in_the_, non seulement prononcé, mais écrit par in, on a _téréb_en_thine_, prononcé par an; et au contraire, de _m_en_the_, qui a naturellement gardé le son de son orthographe primitive _m_en_te_, on a tiré _m_en_thol_, à qui on a imposé le son in, à titre de mot savant![371].

IV. =Les mots étrangers.=--On sait que les voyelles nasales appartiennent presque exclusivement au français. Quand on ne francise pas du tout un mot étranger, et il y a des cas où cela n’est guère possible, on doit se garder de nasaliser le groupe en, aussi bien que les autres. Ainsi l’anglais _p_e_nce_, e_nglish_, _great ev_e_nt_ ou _self governm_e_nt_, _g_e_ntry_ ou même _g_e_ntleman_ et _rem_e_mber_; de même l’italien _l_e_nto_, _a t_e_mpo_ ou _s_e_nza t_e_mpo_, _rall_e_ntando_, _risorgim_e_nto_, et aussi l’espagnol _ayuntami_e_nto_ ou _pronunciami_e_nto_.

Mais si on francise, ne fût-ce qu’à moitié, c’est toujours par la nasale qu’on commence; or en ne peut se nasaliser directement qu’en in, seule nasale correspondant à e. Ainsi dans _b_en_gali_, dans _b_en_join_, d’où _b_en_zine_ avec ses dérivés; dans _eff_en_di_; dans _farni_en_te_ (que l’e final soit muet ou non), _pol_en_ta_, _v_en_detta_ et _cresc_en_do_[372]. Ainsi encore dans _bl_en_de_ et _pechbl_en_de_, qu’on prononce quelquefois par an, à cause de la finale ende; et encore dans _sp_en_cer_. A _sp_en_cer_ on devrait joindre _t_en_der_ et _chall_en_ge_, mais l’usage des employés de chemins de fer a définitivement francisé _t_en_der_ par an, évidemment par l’analogie des mots _t_en_dre_, _t_en_deur_ et autres, et de son côté _chall_en_ge_ a pris le son des finales en -ange, comme _v_en_ge_.

D’autre part, beaucoup de gens prononcent aussi _v_en_detta_ par an, et cette prononciation s’imposera fatalement un jour[373].

5º Les cas particuliers de la nasale IN.

Sur la nasale =in=, il y a moins à dire[374].

La préposition latine in, qui n’est pas nasale en latin, parce que l’n est final, s’est nasalisée en français devant une consonne, dans les termes qui désignent les formats de livres, in-folio, in-quarto, comme in-douze, in-seize, etc., et le plus souvent aussi in-plano; mais on ne nasalise pas i_n-octavo_ à cause de la voyelle, pas plus que i_n extremis_ ou i_n extenso_, qui sont en deux mots; pas davantage i_n partibus_, non plus que l’italien i_n petto_.

* * * * *

D’autre part, dans les mots étrangers, c’est le groupe in qui se conserve le mieux en français sans se nasaliser. Ainsi on ne doit pas nasaliser la finale anglaise -ing, sauf dans _schamp_oin(g), qui est tout à fait francisé. Il est vrai que shelling et sterling peuvent encore se prononcer _chel_in et _sterl_in sans g, et d’autre part on nasalise encore quelquefois _shirt_ing, _lasti_ng et _poud_ing (sans parler de _meet_ing) en prononçant le g guttural, mais il semble qu’on cesse peu à peu de nasaliser ces mots. On ne doit pas non plus nasaliser _fl_i_nt-glass_, i_ncome-tax_, _mack_i_ntosh_, _kronpr_i_nz_, _h_i_nterland_, _tch_i_n_, _khams_i_n_.

On nasalise quelquefois _g_in, et ordinairement _mue(z)-z_in, toujours in_cognito_, im_presario_, _pepperm_in_t_, _aquat_in_te_ (à côté de _aqua-t_i_nta_); généralement aussi in_terview_, suffisamment francisé, puisqu’on en a fait in_terviewer_. [375]

Le groupe =oin= doit se prononcer ouin et non ou_an_, comme on fait dans certaines provinces, et _m_oin_dre_ peut rimer avec _cyl_in_dre_, mais non avec _ent_en_dre_.

J’ajoute que oin est toujours monosyllabe. V. Hugo a cru, et il n’était pas le premier, que les nécessités ou les commodités de la versification l’autorisaient à scinder en deux le mot groin:

... eux, déchiffrer Homère, ces gens-là! Ces diacres, ces bedeaux dont le gro-in renifle[376].

Mais alors on est obligé de prononcer gro-in, ce qui altère le mot sensiblement[377]. Ailleurs, il écrit grou-in pour la rime[378]: cela vaut encore mieux; d’autres l’avaient fait avant lui, et quelques personnes prononcent ainsi. Mais c’est une erreur, et, malgré les trois consonnes initiales (grw), groin n’est pas plus difficile à prononcer en une syllabe que bruit, instruit ou croix, qui en ont autant[379]. Voyez Saint-Amant, dans le Melon:

Et des truffes... qu’un porc..... Fouille pour notre bouche et renverse du groin.

Le groupe =ouin=, dissyllabe autrefois, est aujourd’hui monosyllabe, comme oin[380].

6º Les cas particuliers de la nasale ON.

La nasale =on= n’a d’intéressant que _m_on_sieur_, où on, réduit d’abord à o--on dit encore parfois _m_o_sieu_ par plaisanterie--s’est réduit en définitive à un e muet (mesieu) qui, comme la plupart des e muets, disparaît ordinairement dans la prononciation rapide[381].

Nous avons parlé plus haut des mots en -aon, à finale monosyllabique, prononcée an[382].

On final ne se nasalise pas dans quelques mots empruntés au grec: _epsil_o_n_, _omicr_o_n_, _kyrie eleis_o_n_, _gnôthi seaut_o_n_, etc., ni dans _sine qua n_o_n_ ou _baralipt_o_n_, ou les expressions italiennes _c_o_n brio_, _c_o_n moto_, etc.; mais en physique on nasalise _micr_on[383].

7º Les cas particuliers de la nasale UN.

La nasale un (ou um) se prononce on dans les mots latins: _sec_un_do_, _conj_un_go_, _de prof_un_dis_; dans _rh_um_b_, _l_um_bago_ et _p_lum_bago_, dans _j_un_gle_ et _j_un_te_, et dans _p_un_ch_[384]. Mais pourquoi ponch, qui n’est ni anglais, ni français? et pourquoi ponch à côté de lunch, qui se francise avec la nasale un, si bien que nous en avons fait luncher? Ce sont des mystères que nul ne peut expliquer.

Mais le point capital à propos de la nasale un, c’est de ne pas la prononcer in! On entend trop souvent in jour, in homme. Heureusement ce n’est pas encore chose très fréquente chez les gens qui ont quelque instruction; mais il est peu de fautes plus choquantes.

VII.--L’E MUET[385]

1º Considérations préliminaires sur l’E non muet et l’élision.

L’=e= muet est ainsi nommé parce qu’on le prononce le moins possible, et le plus souvent pas du tout; mais il s’en faut bien qu’il soit toujours muet: s’il l’était toujours, il n’y aurait rien à en dire, et il s’agit précisément de savoir quand il est réellement muet, et quand il ne l’est pas.

Éliminons d’abord ce qui n’est pas dans le sujet proprement dit.

Il y a, d’une part, un cas où l’=e= dit muet est tellement loin d’être muet, qu’il est même tonique; c’est dans le pronom le précédé d’un impératif: _dis-l_e[386]. L’e dit muet est alors ouvert et bref, moins ouvert, mais aussi bref que eu dans œuf. Et de même toutes les fois qu’il se prononce: il y a, par exemple, une différence très sensible entre le rôt et leur eau, où leur est long et le très bref. C’est encore ainsi qu’il se prononce constamment devant une h aspirée: _l_e haut, ou en épelant: l, e, d, e, tandis qu’on prononce é dans e muet.

On sait, d’autre part, que l’=e= n’est jamais muet ni devant z final, ni devant deux consonnes, quoique, dans ces cas-là, il ne porte pas d’accent. Nous n’avons donc point à parler non plus de celui-là[387].

Ce n’est pas tout: il y a encore et surtout l’élision, où l’=e= ne compte plus pour rien du tout. On sait que l’e final s’élide devant un mot commençant par une voyelle, même précédée de l’h muet: l’état, l’herbe, il aim(e) à rire, plein d’honneur, la vi(e) est courte. On voit qu’il n’importe pas que cette élision soit notée par l’écriture[388].

On doit noter ici toutefois, avant de passer outre, un certain nombre d’élisions qui ne se font pas dans l’usage courant, ce qui oblige à prononcer l’e muet: ce sont, la plupart du temps, des hiatus seulement apparents, que la versification elle-même admet ou devrait admettre.

* * * * *

1º On parlera tout à l’heure des semi-voyelles, et notamment du =yod=. L’y grec appuyé sur une voyelle devient yod, c’est-à-dire consonne, aussi bien en tête que dans le corps des mots, et l’on dit, sans élision, _l_e yatagan, comme _l_a yole. C’est une idée que les poètes acceptent difficilement. V. Hugo, notamment, par crainte de faire un hiatus, ne manque pas de dire l’y-ole ou l’y-atagan; et l’erreur est double, car il fait une élision qui n’est point à faire, et cette élision l’amène à donner aux mots victimes une syllabe de trop. Les poètes devraient bien parler comme tout le monde, et dire _l_e ya-tagan (et _l_es yatagans, sans liaison), comme _l_e yacht, _l_e yak, _l_e yucca, _l_e yod, _l_e youyou, _l_e youtre, car il n’y a là aucun hiatus[389].

2º Le groupe =ou= initial est également consonne devant une voyelle. Cela n’empêche certainement pas de dire à l’ouest, un(e) ouaille, un(e) ouïe. Mais devant oui pris substantivement, on n’élide ni le, ni de, pas plus qu’on ne lie un, les, ces, etc., ou qu’on ne remplace ce par cet, même en vers, malgré l’hiatus apparent:

Oui, ma sœur.--Ah! ce oui se peut-il supporter?[390].

Il est vrai qu’on dit fort bien, familièrement, je crois qu’oui; mais cette élision ne s’impose pas toujours, et les poètes eux-mêmes s’en abstiennent souvent. Ainsi, La Fontaine, dans un vers de Clymène, souvent cité:

Qu’on me vienne aujourd’hui Demander: «Aimez-vous?» Je répondrai que oui[391].

On dit aussi plus volontiers le ouistiti que l’ouistiti, quoiqu’on fasse fort bien la liaison dans un ouistiti ou des ouistitis.

Pour ouate, l’usage est flottant. Il est vrai qu’on dit plus ordinairement aujourd’hui de la ouate que de l’ouate, malgré une tendance fâcheuse à revenir à l’ancienne prononciation: scrupule de purisme fort déplacé, qui se manifeste, paraît-il, chez certains médecins et chez les premières des grandes maisons de couture. Mais dire la ouate n’empêche pas du tout de faire l’élision de l’e muet: un(e) ouate, plein d’ouate, sont généralement usités[392].

3º L’habitude d’isoler les noms de nombre, qui commencent généralement par des consonnes, fait qu’on traite souvent comme les autres ceux qui commencent par des voyelles, un et onze, et aussi huit, dont l’h, naturellement muet, ne s’est aspiré (et encore pas toujours) que par suite de cette convention spéciale[393]. On dit donc le onze et le onzième, et non pas l’onze et l’onzième, témoin la complainte du Vengeur:

Le onze, un gabier de vigie S’écria: Voile sous le vent.

On n’a probablement jamais dit une lettre de l’onze, et pas souvent sans doute à l’onzième siècle, quoiqu’on trouve cette façon de parler dans Th. Corneille[394]. Pourtant on dit à peu près indifféremment le train de onze heures ou le train d’onze heures; et Littré écrira dans son dictionnaire: bouillon d’onze heures.

Les astres aujourd’hui, sous le soleil d’onze heures, Brillent comme des prés[395].

Ceci est un cas spécial, qui permet même la liaison du t du verbe être: on dit presque uniquement il est onze heures avec liaison, et c’est la seule liaison qu’on fasse avec onze; l’élision d’onze heures en est la conséquence naturelle. Mais on ne dirait pas avec Corneille, l’œuvre d’onze jours[396].

L’élision est beaucoup plus libre avec un qu’avec onze. Cependant, on dira uniquement le un, soit pour numéroter, soit pour dater, en opposition avec l’un, où un n’est plus le nom du nombre[397]. On dit aussi fort bien livre un, chapitre un, comme chapitre onze, quoiqu’on élide parfois dans ces deux expressions, et qu’on dise plutôt pag(e) un et pag(e) onze. On dit de même, le huit, livre huit, chapitre huit, quoiqu’on dise quarant(e)-huit, et que mill(e) huit cents soit identique à mil huit cents.

4º Enfin, on dit aussi le uhlan et non l’uhlan. C’est peut-être pour des raisons d’euphonie; mais on dira tout aussi bien du uhlan, qui n’est pas plus harmonieux que l’uhlan, et V. Hugo lui-même a osé risquer cet hiatus nécessaire:

Quand Mathias livre Ancône au sabre du uhlan[398].

Ce mot est donc traité comme s’il avait un h aspiré sans qu’on sache pourquoi (en allemand: ulan).

Nous venons d’examiner les cas où l’e muet ne s’élide pas devant une voyelle. Il y en a un où il s’élide encore en réalité devant une voyelle, mais en apparence devant une consonne: c’est quand on désigne par leurs noms les sept consonnes dont l’articulation est précédée d’un e: l’f, l’h, l’l, l’m, l’r, l’s, l’x, plein d’m, beaucoup d’r, etc.; mais on dira au contraire suivi ou précédé de r ou s, comme de a ou i, parce que les lettres sont ici comme des mots qu’on cite; de même je crois que r ou s..., comme je crois que a..., ou je dis que x....

2º La prétendue loi des trois consonnes.

Ces questions étant éliminées, arrivons au vrai sujet, l’e muet.

Sur ce point, un certain nombre de philologues font grand état, depuis une vingtaine d’années, d’une prétendue loi des trois consonnes, qui dominerait toute la question de l’e muet; cette loi peut se formuler ainsi:

Lorsqu’il n’y a que deux consonnes entre deux voyelles non caduques, elles ne sont jamais séparées par un e muet; mais lorsqu’il y en a trois ou plus, il reste (ou il s’intercale) un e muet après la seconde, et de deux en deux, s’il y a lieu[399]. Ainsi la f’nêtre, mais _un’ f_e_nêtre_, et _qu’est-c’ qu_e _j’ t_e disais.

A vrai dire, l’auteur commence par déclarer que sa «loi» ne vaut, à Paris, que «pour le français de la bonne conversation», et non pour «le parler populaire», et il oppose _ça n_e m’ fait rien, qui est, dit-il, populaire, à _ça n’ m_e fait rien. Mais alors on se demande ce que c’est qu’une loi phonétique régissant un parler qui doit avoir, qui ne peut pas ne pas avoir quelque chose d’artificiel, au moins sur certains points, et à laquelle se dérobe précisément le parler le plus naturel, le plus spontané, celui qui, en principe, obéit le plus rigoureusement aux lois phonétiques. D’autre part, on se demande en quoi _veux-tu t_e l’ver est plus populaire et de moins «bonne conversation» que _veux-tu t’l_e_ver_? Et moi-même, ai-je dit _on s_e d’mande ou _on s’ d_e_mande_? L’auteur traite ici les monosyllabes absolument comme les autres e muets, ce qui est une grave erreur. Il reconnaît d’ailleurs plus loin que les monosyllabes mettent à chaque instant sa «loi» en défaut.

Mais, même à l’intérieur des mots, «sa loi» n’est pas plus sûre, et il doit reconnaître que les liquides, l et r, y font de perpétuels accrocs.

D’abord les groupes de trois consonnes ne sont pas rares, quand la seconde est une muette ou explosive (b, c, d, g, t, p), ou une fricative (f, v), suivie d’une liquide, l ou r, ces groupes étant presque aussi faciles à prononcer qu’une consonne seule: _a_rbr_e_, _o_rdr_e_, _pou_rpr_e_, _te_rtr_e_, _a_str_e_, _terre_str_e_, etc. Ils ne sont guère plus rares quand la seconde consonne est un s: _lo_rsq_ue_, _o_bsc_ur_, _te_xt_e_ (_te_cst_e_) ou _e_xp_édier_. On peut même avoir quatre consonnes consécutives, si les deux conditions sont réalisées simultanément, comme dans _a_bstr_ait_, _e_xtr_ême_ ou _e_xpr_imer_. Et jamais on n’a éprouvé le besoin d’intercaler un e muet après la seconde ou la troisième consonne de ast(e)ral ou abst(e)rait, pas plus que dans un’ planche.

Les innombrables mots du type _chap_e_lier_, _aim_e_rions_, _aim_e_riez_, contredisent aussi la «loi», en maintenant l’e muet entre les deux consonnes, si l’on n’en voit que deux dans ces mots, ou plutôt après la première, et non la seconde, si, comme il convient, on prend l’i pour une troisième consonne.

D’autre part, il y a des phénomènes que l’auteur n’a point aperçus. Je ne parle pas des mots du type achèt’rai, qui maintiennent l’e après la première consonne: on pourrait me dire que cette prononciation est artificielle. Mais pourquoi dit-on uniquement _éch_e_v’lé_, quand la «loi» exigerait _éch’v_e_lé_[400]? Pourquoi, à côté de _pell’t_e_rie_, ou plutôt pel’t’rie, avec trois consonnes, a-t-on _pap_e_t’rie_, avec maintien du premier e muet, qui même devient le plus souvent un e à demi ouvert?

Ainsi nous ne nous embarrasserons pas de cette fausse loi. Nous constaterons, si l’on veut, qu’il y a là une tendance très générale, nécessaire même, en français, du moins, et qui se manifeste certainement dans la pluralité des cas[401]. Mais une tendance n’est pas une loi. Nous nous bornerons donc à examiner sans prévention les faits, dont la variété est presque infinie, et nous nous efforcerons d’y mettre le plus d’ordre et de clarté que nous pourrons, sans méconnaître qu’on peut différer d’avis sur beaucoup de points de détails.

3º L’E muet final dans les polysyllabes.

I. =Dans les mots isolés.=--A la fin des mots pris isolément, ou s’il n’y a rien à la suite, l’=e= non accentué est réellement muet, c’est-à-dire qu’on ne l’entend plus[402]. Les instruments délicats de la phonétique expérimentale peuvent bien en constater encore l’existence après certaines consonnes ou certains groupes de consonnes (je ne parle pas de la consonne double, qui compte comme simple); mais alors il est involontaire, car ces instruments le constatent, après les consonnes dont je parle, aussi bien quand il n’est pas écrit que quand il est écrit; autrement dit, est, point cardinal, et la finale -este se prononcent de la même manière, tout aussi bien que beurre et labeur, mortel et mortelle, sommeil et sommeille[403].

Nous avons vu au cours des chapitres précédents que la présence même de l’e muet après une voyelle finale ne change plus rien ni au timbre ni à la quantité de la voyelle qui précède, au moins dans la conversation courante. Il y a exception pour la rime, mais ceci est voulu, et par suite artificiel[404]: on ne parle ici que de la prononciation spontanée[405].

Ce n’est pas tout. Quand la consonne qui précède l’e muet final est une liquide, l ou r, précédée elle-même d’une explosive ou d’une fricative, la prononciation populaire supprime souvent la liquide avec l’e: du suc(re), du vinaig(re), datent de fort loin, mais cette prononciation n’est plus admise dans la bonne conversation. Pourtant mart(r)e a fini par avoir droit de cité.

II. =Devant un autre mot.=--Considérons maintenant l’=e= muet final dans un mot suivi d’un autre mot.

Si le second mot commence par une voyelle ou un h muet, nous savons que l’e s’élide. Mais si le second mot commence par une consonne (autre que l’h aspiré), l’e muet n’en tombe pas moins: el(l)’ m’a dit[406].

Le phénomène est le même si les consonnes qui se rencontrent sont pareilles: el(l)’ lit[407].

L’e tombe encore s’il y a deux consonnes en tête du second mot: el(l)’ croit, el(l)’ scandalise, un’ statue.

Toutefois l’e se prononce, si le mot suivant commence par r ou l, suivi d’une diphtongue: _il ne mang_e rien[408]. On dit même, sans élision, _qu’il devienn_e roi, les trois consonnes nrw s’accommodant mal ensemble, tandis qu’on dit avec élision, si j’ crois, qui, pourtant, réunit quatre consonnes, jcrw: nous verrons plus d’une fois que la liquide ne peut figurer dans un groupe de trois consonnes réelles que si elle est première (lorsque) ou troisième (si j’ crois) et non seconde[409].

Ici encore ce n’est pas tout. Si l’e muet final est lui-même précédé de deux consonnes différentes devant la consonne initiale du mot suivant, en principe l’e se prononce: reste là, pauvre femme, Barbe-bleue. Mais il s’en faut bien que le phénomène soit général.

D’une part, on dit fort bien, en parlant vite: rest’ là.

D’autre part, devant un autre mot encore mieux qu’isolément, la prononciation populaire, ou simplement familière, supprime à la fois, et depuis des siècles, l’e et la liquide qui précède, l ou r, à la suite d’une muette ou explosive ou d’une fricative: pauv’ femme, bouc’ d’oreille.

Ce phénomène affecte surtout l’r; et on peut dire que l’r tombe régulièrement dans maît’ d’hôtel, maît’ d’étude, maît’ de conférences, où il est rare qu’on le fasse sonner; cela est même tout à fait impossible dans telle expression uniquement familière, comme à la six quat(re) deux. Dès longtemps, les grammairiens ont constaté et apprécié diversement cet usage avec les mots notre, votre et autre. Aujourd’hui cette prononciation n’est jamais considérée comme tout à fait correcte. Elle est, il est vrai, seule usitée dans la conversation courante, mais non dans la lecture, ni simplement quand ou parle à quelqu’un à qui l’on doit des égards, et devant qui on ne veut pas se négliger: je citerai, comme exemples plus particulièrement probants, _Notr_e Père, qui êtes aux cieux, ou _Notr_e-Dame. On dit aussi uniquement _quatr_e-vingts.

Ajoutons que la présence d’un s après l’e muet ne change rien à l’élision, et pas davantage celle de nt dans les troisièmes personnes du pluriel: j’aim(e) bien, tu aim(es) bien ou ils aime(nt) bien, la ru(e) de Paris ou les ru(es) de Paris, tombait dru ou tombai(en)t dru, ont des prononciations identiques[410].

4º L’E muet à l’intérieur des mots.

I. =Entré voyelle et consonne.=--Entre une voyelle et une consonne, l’=e= muet ne se prononce plus depuis bien longtemps, et, pour ce motif, il est tombé dans un grand nombre de mots, sans qu’on puisse savoir pourquoi il s’est maintenu dans les autres. Aussi n’y a-t-il pas de raison pour prononcer gai(e)ment, qui a gardé son e, autrement que vraiment, qui a perdu le sien. D’ailleurs, quand l’e s’est maintenu, on peut le remplacer à volonté dans la finale =-ement= (substantifs et adverbes) par un accent circonflexe sur la voyelle qui précède: gai(e)ment ou gaîment, remerci(e)ment ou remercîment, dénou(e)ment ou dénoûment, dénu(e)ment ou dénûment.

Mais ceci pourrait faire croire que la voyelle qui précède l’e est réellement allongée par lui; en réalité, elle ne l’est pas plus ici qu’à la fin des mots, et la prononciation est la même partout, avec ou sans accent, avec ou sans e, dans remerci(e)ment et poliment, dans assidûment et ingénu(e)ment[411].

Le même phénomène se produit avec la finale =-erie= précédée d’une voyelle: soi(e)rie, qui a gardé son e, se prononce comme voirie ou plaidoirie, qui ont perdu le leur; sci(e)rie est identique à Syrie, et l’u est à peu près le même dans furie, qui n’a jamais eu d’e, tu(e)rie, qui a gardé le sien, ou écurie, qui l’a perdu[412].

Enfin, le cas est encore le même dans les futurs et conditionnels des verbes en =-ier= et =-yer=, ceux-ci changeant régulièrement leur y en i devant l’e muet: j’étudi(e)rai, je balai(e)rai, j’aboi(e)rai, j’appui(e)rai. Tout au plus y a-t-il ici cette différence, que l’e, qui ne peut pas disparaître, allonge assez facilement la voyelle précédente, surtout dans les mots de deux syllabes: je pai(e)rai, je ne ni(e)rai pas; dans les autres, l’allongement tend aussi à disparaître.

Les verbes en =-ayer= ou =-eyer=, quelques-uns du moins, ont gardé la faculté de conserver leur y dans les mêmes temps, et aussi au présent, je pay(e), je pay(e)rai. En ce cas, on entend une consonne de plus, le yod, comme dans sommeil et sommeil(le)rai; mais on n’entend pas davantage l’e muet[413]. Cette faculté est complètement perdue pour les verbes en =-oyer=: flamboyent, qu’on trouve dans Leconte de Lisle, en trois syllabes:

Au fond de l’antre creux flamboyent quatre souches,

est presque un barbarisme[414]. De telles formes ne valent pas mieux que soyent ou ayent, qu’on entend parfois dans le peuple[415].

II. =Entre consonne et voyelle.=--Entre une consonne et une voyelle, comme devant une voyelle en tête du mot, l’e muet n’est plus qu’un résidu inutile d’anciennes diphtongues, conservé malencontreusement dans quelques formes du verbe avoir: (e)u, j’(e)us, j’(e)usse, dans ass(e)oir, dans à j(e)un[416].

Il en est de même dans le groupe eau: (e)au, tomb(e)au, ép(e)autre, etc.[417].

Ou bien l’e muet n’est qu’un simple signe orthographique destiné à donner à la gutturale douce g, devant les voyelles a, o, u, le son qu’elle a normalement devant e et i, c’est-à-dire celui de la spirante palatale douce, j: mang(e)a, g(e)ai, afflig(e)ant, g(e)ôlier, pig(e)on, gag(e)ure[418].

III. =Entre deux consonnes.=--Entre deux consonnes, dont la première peut être indifféremment simple ou double, l’e muet tombe régulièrement, à condition que les consonnes ainsi rapprochées puissent s’appuyer sur deux voyelles non caduques, une devant, une derrière; ainsi dans ruiss’ler ou chanc’ler, aussi bien que dans app’ler ou ép’ler (où pl font un groupe naturel); de même dans gab’gie, épanch’ment[419], command’rie, échauff’ment, jug’ment, longu’ment, mul’tier, raill’rie, parfum’rie, ân’rie, group’ment, craqu’ment, dur’té, honnêt’ment, naïv’té, et même lay’tier, aussi bien que dans prud’rie, moqu’rie ou pot’rie[420].

On voit qu’il n’est pas du tout nécessaire qu’il y ait affinité entre les consonnes[421]. Mieux encore: l’e muet tombe aussi, comme entre deux mots, même si les consonnes sont identiques: honnêt’té, là-d’dans, extrêm’ment, verr’rie, trésor’rie, serrur’rie[422]. Quelques personnes répugnent à laisser tomber l’e après gn mouillé; mais c’est une erreur: renseign’ra ou renseign’ment se prononcent comme pill’ra ou habill’ment, car la difficulté n’est pas plus grande.

* * * * *

Toutefois, quand l’=e= muet est suivi d’une liquide qui s’appuie sur les finales =-ier=, =-iez= et =-ions=, il se prononce ordinairement: _bach_e_lier_, _chand_e_lier_, _chap_e_lier_, _mus_e_lière_, _hôt_e_lier_, etc.; de même, _app_e_lions_, _app_e_liez_ (avec e muet et non e fermé), _aim_e_rions_, _aim_e_riez_[423].

Ce qui empêche l’e muet de tomber devant ces finales à liquide, c’est que, s’il tombait, il arriverait ici ce qui est arrivé aux mots tels que meurtr-ier, ouvr-ier, tabl-ier, voudr-ions, voudr-iez, où les groupes de consonnes que terminent l ou r ont diérésé les finales -ier, -ions, -iez, en -i-er, -i-ons, -i-ez[424]. Or, le français aime encore mieux conserver une diphtongue que de laisser tomber un e muet; et alors plutôt que d’avoir chandli-er ou chapli-er, on préfère articuler l’e muet[425].

Exceptionnellement, l’=e= muet tombe dans bourr’lier, parce que rien ne s’y oppose: c’est ainsi qu’on a, sans diérèse, ourl-iez ou parl-iez[426].

En revanche, on prononce assez généralement l’e muet dans _cent_e_nier_ ou _sout_e_niez_, et même dans _un d_e_nier_[427].

D’autre part, si l’e muet est précédé de deux consonnes différentes, en principe il ne tombe pas non plus, puisque le français tolère mal trois consonnes de suite: ainsi _fourb_e_rie_, _superch_e_rie_, _débord_e_ment_, _berg_e_rie_, _aveugl_e_ment_, _ferm_e_té_, _orn_e_ment_, _escarp_e_ment_, _propr_e_té_, _appart_e_ment_.

A vrai dire, là même, quand on parle vite, il y en a bien quelques-uns qui tombent encore, toutes les fois qu’il n’y a pas incompatibilité entre les consonnes; et si cela est impossible après une liquide, comme dans _propr_e_té_, cela peut se faire par exemple dans appart’ment ou pard’sus, et surtout quand l’e muet sépare les groupes br, cr, etc., comme dans fourb’rie, étourd’rie ou lampist’rie; mais cette prononciation n’est plus considérée comme correcte, et quand on parle posément on ne l’emploie pas.

IV. =Dans la syllabe initiale.=--En tête des mots, l’=e= muet se prononce en principe, faute d’appui en arrière pour la consonne initiale: _b_e_lette_, _r_e_faire_, _t_e_nir_; mais aussi, que devant le mot il y ait un son vocal, l’e tombe aussitôt, dans les mêmes conditions qu’à l’intérieur du mot: la b’lette, à r’faire, vous t’nez, à côté de _pour r_e_faire_, ou _il t_e_nait_. Naturellement, s’il y a une finale muette devant la muette initiale, c’est la finale qui cède la place, car l’e muet final tombe, toutes les fois qu’il peut: _ell’ t_e_nait_ ou _ell’ t_e_naient_, et jamais _ell_e t’nait[428].

D’ailleurs, même sans un son vocal placé devant le mot, l’e muet de la syllabe initiale tombe encore assez facilement dans la conversation courante, pourvu qu’il y ait affinité suffisante entre les consonnes qui l’enferment: b’lette ou rat, rat ou b’lette se disent presque aussi facilement l’un que l’autre, à cause du groupe naturel bl. On dit aussi très bien, v’nez ici ou c’la fait, avec spirante initiale; avec l ou r, m ou n, c’est beaucoup moins commode: m’nez moi, r’mettez-vous, sont durs et moins généralement employés. On dira moins encore c’lui-là, parce qu’il y aurait en tête du mot trois consonnes qui ne s’accommodent pas[429].

Pendant que je parle de l’e muet de la syllabe initiale, je dois mettre le lecteur en garde contre la tendance qu’on a parfois à le fermer mal à propos. Cette tendance n’est pas nouvelle, car un très grand nombre de mots ont vu un e fermé se substituer à leur e muet initial au cours des siècles; par exemple, _cr_é_celle_, _pr_é_vôt_, _p_é_pie_, _s_é_jour_, _b_é_ni_, _d_é_sert_, _p_é_ter_ ou _p_é_tiller_, etc. Quelques lecteurs peuvent encore se rappeler que l’archaïsme _d_e_sir_ (d’sir, d’sirer) faisait jadis les délices de Got, et qu’il était de tradition à la Comédie-Française; pourtant l’Académie avait donné un accent à ce mot depuis 1762[430]. _R_é_bellion_ a aussi pris l’accent, malgré l’e muet de _r_e_belle_ et _se r_e_beller_. Plus récemment, _r_é_viser_ et _r_é_vision_ ont fait de même, ainsi que _t_é_tin_, _t_é_tine_ ou _t_é_ton_[431]. _R_e_table_ tend manifestement à céder la place à _r_é_table_, formé sans doute par l’analogie malencontreuse de _r_é_tablir_, et que les dictionnaires admettent aujourd’hui, concurremment avec _r_e_table_[432].

En revanche, les dictionnaires écrivent encore uniquement avec e muet _r_e_fréner_, _s_e_neçon_, _ch_e_vecier_ et _br_e_chet_, qu’on prononce presque toujours avec un e fermé. _Br_e_veté_ paraît les suivre de près[433]. Quoique la prononciation de _v_e_dette_ et _b_e_sicles_ avec e muet soit encore loin d’avoir disparu, il est probable que _v_é_dette_ et _b_é_sicles_ l’emporteront prochainement. Enfin _c_é_ler_ est en voie de remplacer _c_e_ler_, sous l’influence de _rec_é_ler_, qui a pris l’accent, probablement par l’analogie de _r_e_cel_.

D’autres mots sont aussi touchés, mais beaucoup moins jusqu’à présent: les personnes qui parlent correctement ne disent pas encore ou ne disent plus _d_é_hors_ pour _d_e_hors_ (comparez _d_e_dans_), ni _d_é_gré_, _s_é_nestre_, _g_é_linotte_ (de _g_e_line_) ou _fr_é_lon_, ni enfin _r_é_fléter_, malgré _r_é_flecteur_[434].

Il est vrai qu’on entend bien souvent _r_é_gistre_, et, par suite, _enr_é_gistrer_ et _enr_é_gistrement_, même dans la bouche de personnes fort instruites; et l’on pourrait croire que cette prononciation est aussi en voie de remplacer l’autre, si nous n’avions précisément une administration qui porte ce nom, et qui ignore l’é fermé: c’est un obstacle sérieux à sa diffusion et à sa prépondérance.

J’ajoute que _s_e_cret_ a donné, à tort ou à raison, _s_e_cr_é_taire_ et non _s_é_cr_e_taire_, qu’on entend parfois, concurremment avec _s_e_cr_e_taire_ ou _s_é_cr_é_taire_, toutes formes encore fort peu admises[435].

Il nous reste à examiner un cas particulier.

On sait que l’e suivi d’une consonne double n’est pas un e muet. Il y a à cela quelques exceptions. Il a paru nécessaire de doubler l’s dans _d_e_ssus_ et dans _d_e_ssous_, et après le préfixe re-, pour éviter que l’s ne prît le son du z entre deux voyelles; mais cela n’a rien changé à la nature du préfixe, qui est toujours re-, avec e muet: _r_e_ssaisir_, _r_e_ssasser_, _r_e_ssaut_, _r_e_ssembler_, _r_e_ssemblance_, _r_e_ssemeler_, _r_e_ssemelage_, _r_e_ssentir_, _r_e_ssentiment_, _r_e_sserrer_, _r_e_sserrement_, _r_e_ssort_, _r_e_ssortir_, _r_e_ssource_, _r_e_ssouvenir_ et quelques autres, et aussi _r_e_ssac_, par analogie ou confusion d’étymologie. Si l’on dit _r_e_ssusciter_ par é fermé, c’est parce que le mot vient directement du latin resuscitare, et non du français susciter. On prononce de même _r_e_ssuyer_, qui est composé d’essuyer. Mais prononcer un é fermé dans _r_e_ssembler_ ou _r_e_ssource_ est une faute très grave.

Ces e muets peuvent même et doivent tomber comme les autres: il est sans r’source, tu r’sembles et tu me r’essembles, concurremment avec _tu m’r_e_ssembles_.

La prononciation de l’e muet se maintient aussi dans _cr_e_sson_ et _cr_e_ssonnière_, au moins à Paris et dans une partie de la France du Nord, quelquefois même dans _b_e_sson_[436].

5º L’E muet intérieur dans deux syllabes consécutives.

Ceci est un phénomène qui se produit d’abord dans certains mots composés, et alors le traitement de l’=e= muet dépend des circonstances. Il est clair que, dans _arrièr_e-neveu, c’est le premier e qui ne compte pas. Mais les mots de cette espèce sont presque tous des composés d’entre et contre, dont l’e est soutenu par le groupe =tr=; c’est donc le premier e qui se maintiendra: _s’entr_e-r’garder, _contr_e-v’nir, _contr_e-m’sure. Cependant, dans _entr_e_pr_e_neur_ ou _entr_e_pr_e_nant_, il faut bien les prononcer tous les deux, et je crois bien que dans _entr_e_t_e_nir_, et surtout _contr_e_p_e_ser_, c’est encore le second qui se prononce le plus complètement.

Il peut arriver d’autre part, et ceci est plus intéressant, qu’à la suite d’une première syllabe muette, la dérivation transforme une syllabe accentuée en atone contenant un e: _pap_e_tier_, _pap_e_t_e_rie_.

1º Si l’un de ces e muets se prononce nécessairement, la question est tranchée: ainsi, _pal’fr_e_nier_, où le second e est soutenu par le groupe fr, car frn serait impossible[437]. De même, mais inversement, _buffl_e_t’rie_, _marqu_e_t’rie_, _par_q_u_e_t’rie_, _mousqu_e_t’rie_, où c’est le premier e qui est maintenu; mais on notera que l’e devient généralement mi-ouvert dans tous ces mots, soit par analogie avec _tabl_e_tt’rie_ et _coqu_e_tt’rie_, qui ont deux t, soit sous l’influence de _marqu_è_te_, _parqu_e_t_, _mousqu_e_t_[438].

2º Si aucun des deux e muets ne se prononce nécessairement, l’appui manque à la fois en avant pour l’un et en arrière pour l’autre. En ce cas, la tendance populaire étant de faire tomber le plus d’e possible, et de préférence le premier qu’on rencontre, c’est souvent le premier qui tombera, et au besoin les deux. On dit, quelquefois, _pell’t_e_rie_, _pan’t_e_rie_, _grèn’t_e_rie_, _louv’t_e_rie_, suivant l’analogie de pell’tier, pan’tier, grèn’tier, louv’teau; mais on dit mieux encore, ou du moins plus souvent, et même presque toujours, pell’t’rie, pan’t’rie, gren’t’rie, louv’t’rie, grâce au groupe naturel tr[439].

D’autres fois, c’est le second e qui tombe, pour des raisons diverses: _éch_e_v’lé_, par exemple, a gardé l’e qui se prononce dans _ch_e_v’lu_, où il est initial[440]; on dit de même _ens_e_v’lir_. Mais dans ce cas l’e conservé prend parfois le son de l’e mi-ouvert: ainsi on prononce généralement _caqu_è_t’erie_, sous l’influence de _caqu_e_t_ ou _caqu_è_te_; _bonn_è_t’rie_ et _briqu_è_t’rie_, sous l’influence de _bonn_e_t_ et _briqu_e_tte_, en concurrence avec celle de bonn’tier, et briqu’tier; et surtout _pap_è_t’rie_, plutôt que _pap_e_t’rie_[441]. Même l’e de _br_e_vet_, qui se prononçait déjà nécessairement dans _br_e_vet_, à cause du groupe =br=, prend très souvent le son de l’e mi-ouvert dans _br_e_v’té_[442].

On remarquera que, dans _br_e_v_e_té_, les deux e muets étaient en tête du mot, comme dans _s_e_n_e_çon_ et _ch_e_v_e_cier_: c’est ce qui explique l’e mi-ouvert qu’on donne à ces mots, comme on l’a donné à _ch_é_nevis_. En dehors de ces exemples, ce cas ne se présente que dans un très petit nombre de mots, chevelu et chevelure, devenir, et une dizaine de verbes de formation populaire, avec préfixe re- et non ré-, comme dans tous les mots qui ne viennent pas directement du latin: recevoir, redemander, redevoir, regeler, rejeter, relever, remener, retenir, revenir, avec leurs dérivés[443]; de plus, quelques formes verbales de refaire et reprendre. Voyons ce qui arrive à ces mots.

Il est clair que si le mot est en tête d’un membre de phrase ou à la suite d’une consonne, c’est re qu’on prononce, sans d’ailleurs en modifier le timbre: _r_e_v’nez_, il _r_e_v’nait_. Si le mot est précédé d’un son vocal, on a le choix: _si vous r_e_v’nez_ ou _si vous r’v_e_nez_; le second est plus populaire et plus conforme à la tendance générale que nous avons signalée tout à l’heure. D’ailleurs, nous verrons un peu partout que re- initial est une des syllabes où l’e est le plus caduc, apparemment par suite du grand usage qu’on en fait: c’est probablement une question de sens plutôt qu’une question de phonétique. Néanmoins, il est peut-être plus correct de prononcer le premier e, comme s’il n’y avait rien devant le mot. En tout cas, c’est toujours le premier qui se prononce dans _ch_e_v’lu_ et _ch_e_v’lure_, et c’est peut-être en partie pour cela qu’on prononce _éch_e_v’lé_ et non _éch’v_e_lé_. Dans les formes comme _r_e_pr_e_nez_, _r_e_pr_e_nais_, c’est le second e qui se prononce nécessairement, et par conséquent les deux, quand le mot ne s’appuie sur rien: _vous r’pr_e_nez_, mais _r_e_pr_e_nez vos papiers_.

Mais voici qui est plus extraordinaire: il y a deux verbes qui commencent par trois syllabes muettes, à savoir redevenir et ressemeler. Dans ces deux mots, le second e ne tombe jamais, peut-être parce qu’il rappelle et représente le premier e de _d_e_venir_ et de _s_e_melle_; par suite, le troisième e tombe toujours; quant au premier, il peut tomber après un son vocal; mais on trouve plus élégant de le conserver. Ainsi, _vous r_e_d_e_v’nez_ est plus distingué; _vous r’d_e_v’nez_, plus populaire, avec ses deux e qui tombent sur trois. Et peut-être les puristes seraient-ils tentés de dire _vous r_e_d’v_e_nez_, pour ne laisser tomber que l’e du milieu; mais c’est là une prononciation affectée, qu’on doit absolument s’interdire; quant à _r_e_ss’m_e_ler_, il ne s’est peut-être jamais dit.

6º L’E muet dans les monosyllabes.

J’ai réservé jusqu’ici les monosyllabes, le, ce, je, me, te, se, de, ne et que, pour les considérer à part, parce qu’ils ont un peu plus d’importance que les syllabes muettes ordinaires.

I. =Un monosyllabe seul.=--Le monosyllabe seul est traité en thèse générale comme les syllabes muettes initiales, et non comme les syllabes muettes finales. Ainsi l’e se maintient en principe dans _j_e dis et tombe dans si j’ dis, et même si j’ crois, malgré les quatre consonnes, et même si j’ joue, malgré la répétition du même son, tandis qu’il reparaît dans car je dis[444]. On dit de même, la rob’ me va, à ce rien, à ce roi, à ce ruisseau, pas de scrupules[445].

Mieux encore: si le monosyllabe est précédé d’une finale muette qui se prononce nécessairement, lui aussi se prononce en même temps le plus souvent: _je veux entendr_e le discours[446].

Toutefois, ici encore, dans la conversation courante, les trois monosyllabes je, ce et se, dont la consonne est une spirante, s’élident assez facilement, même sans appui antérieur: s’ laver les mains, j’ sais bien, c’ qu’on a fait[447]. Mais cette prononciation n’est point indispensable; elle est surtout très peu admissible avec les autres monosyllabes: l’ métier, n’ fais rien, qu’ tu es sot, réclament un appui antérieur; on ne dit guère même _qu’ r_é_clames-tu_, malgré le groupe cr. Il en résulte seulement qu’on pourra dire: _je veux entendr_e c’ qu’on dit, à côté de _entendr_e ce qu’on dit, avec dre à peine sensible. En fait, on dit presque toujours je veux entend’ ce qu’on dit, et même, entend’ c’ qu’on dit, à cause de la spirante médiane, comme on dit fort correctement tu demand’ c’ qu’on dit, avec double élision, l’s médian permettant la consonne triple.

Mais il y a un cas particulier à considérer: le monosyllabe suivi d’une syllabe initiale à e muet. Dans ce cas, il y a hésitation. La tendance à laisser tomber le premier e se manifeste souvent: _on l’ d_e_vine_, _pas d’ r_e_traite_, _si tu t’ r_e_lèves_, sont aussi usités, quoique moins élégants, que on le d’vine, pas de r’traite, où si tu te r’lèves; mais du moins on a le choix, tandis que plus haut on disait uniquement _ell’ t_e_nait_, et jamais _ell_e t’nait, elle n’étant pas un monosyllabe. D’autre part, en tête de phrase, il faut bien dire _l_e r’pas et non _l’ r_e_pas_.

Avec l’s médian, on peut avoir ici encore une double élision: tu n’ s’ras pas reçu[448].

II. =Deux monosyllabes consécutifs.=--S’il y a deux monosyllabes de suite, il faut presque toujours que l’un des deux tombe, et c’est généralement le premier, sauf empêchement: si j’ te prends est infiniment plus usité que si je t’ prends. Mais, naturellement, on est obligé de dire, en tête de phrase, _n_e m’ bats pas, à côté de si tu n’ me bats pas; et _j_e t’ prends est peut-être mieux reçu que j’ te prends, quoique moins usité.

Surtout on dit à peu près toujours fais attention à c’ que tu dis, et non à ce qu’ tu dis, qui est affecté; on va même, nous venons de le voir, grâce à l’s médian, jusqu’à _pour c’ qu_e tu dis, _avec c’ qu_e tu dis, _écrir’ c’ qu_e tu dis, car dans l’assemblage si fréquent ce que, c’est toujours ce qui s’efface devant que; et si les sons paraissent trop durs, on prononcera à la fois ce et que, comme plus haut dans parce que, plutôt que de sacrifier que. Il semble que ce soit une loi générale que que ne tombe jamais devant une consonne, quand il est précédé d’une autre syllabe muette[449].

Au contraire, le est généralement sacrifié au monosyllabe qui précède, quel qu’il soit: on me l’ donne, on te l’ donne, si je l’ savais, sont certainement plus usités et considérés comme plus corrects que on m’ le donne, on t’ le donne, si j’ le savais. C’est probablement parce que me, te, je, pourraient être remplacés par des mots inélidables, nous, vous, tu: on vous l’ donne, si tu l’ savais, tandis que le est toujours le, et toujours élidable, outre qu’on a une très grande habitude de l’élider par ailleurs.

D’autre part, je et de l’emportent aussi généralement sur ne, quand rien ne s’y oppose: si je n’veux pas, comme si tu n’veux pas, et non si _j’_ne veux pas[450]; de même je promets de n’pas sortir et non _d’_ne pas sortir, sans doute à cause de la fréquence du groupe n’pas. Toutefois on sera bien obligé de dire _je promets d’_ne rien manger, pour le même motif que l’e se maintient dans _chap_e_lier_ ou _mang_e_riez_, ou dans à ce rien.

* * * * *

Et maintenant, s’il y a concurrence entre que et je, ou entre que et de, c’est encore que qui l’emporte de préférence: on dit il est certain que j’viens et non _qu’_je viens, et plutôt que d’fuir est préféré à _plutôt qu’_de fuir, qui est plus familier.

* * * * *

On voit donc qu’il y a une véritable hiérarchie entre les monosyllabes: au sommet, que, puis je; au plus bas degré le, suivi de la muette initiale des mots, et en dernier lieu de la muette finale, celle-ci ne se prononçant que quand il est impossible de faire autrement.

Dernière observation: deux monosyllabes peuvent aussi être suivis d’un mot commençant par une syllabe muette. En ce cas, c’est elle qui s’élide de préférence quand elle peut; on dira donc _il fut content d’_ne r’trouver personne, et même, familièrement, _j’_ne r’grette rien, aussi bien que _j’_le r’grette ou _j’_me d’mande: c’est ici l’e du milieu qui se maintient, comme nous allons le voir avec trois monosyllabes, et qui se maintient d’autant mieux que le troisième e est plus faible[451]. Et si le premier monosyllabe est obligé de se prononcer, on les prononce donc tous les deux: on dit au sortir de ce ch’min, plutôt que _d_e _c’ch_e_min_; ell’ ne me r’vient pas, plutôt que ell’ ne _m’r_e_vient pas_, qui se dit aussi.

III. =Trois monosyllabes consécutifs.=--S’il y a trois monosyllabes de suite, quelques puristes prononcent le premier et le troisième: si je _t’_le dis; mais tout le monde prononce en général le second seul: _si j’_te l’dis, et même au besoin _j’_te l’dis, sans si, comme tout à l’heure _j’_le r’grette. Tout ce qu’ je dis est particulièrement affecté, et tout c’ que j’dis est la seule prononciation usitée; et si pour écrir’ c’ que j’dis paraît trop dur, nous savons déjà qu’on prononce ce avec que, c’est-à-dire les deux e médians, plutôt que d’élider que: pour écrir’ ce que j’dis, pour prendr(e) ce que j’remets (ou _c’_que _j’r_e_mets_, ou c’ que je r’mets).

Toutefois, ne étant subordonné à je et de, on dira si je _n’_le dis pas plus correctement que _si j’_ne l’dis pas; et en tête de phrase on disait bien _j’_ne r’grette rien, à cause de la faiblesse de re initial, mais on ne dirait pas j’ ne l’sais pas, et pas davantage _j’_ne _l’r_e_grette pas_, avec ou sans si, mais uniquement _j_e _n’_le r’grette pas. En revanche, la prédominance de que sur je fait qu’on peut dire _c’_que _j’d_e_mande_ aussi bien que _c’_que je d’mande, et même _c’est c’_que _j’r_e_grette_.

D’autre part, si, sur trois monosyllabes, que est en concurrence avec je, c’est celui des deux qui est médian qui l’emporte; on a donc _c’est qu’_je n’sais pas, et non c’est que _j’_ne sais pas, à côté de _c’est c’_que j’sais bien. On voit même je médian se maintenir à côté de que obligé: il est sûr que je n’sais pas, et non _qu_e _j’_ne sais pas, malgré il est sûr que _j’t_e crains peu. Mais que reprend sa primauté, s’il y a une muette initiale supplémentaire, et qu’il faille choisir: c’est que _j’_ne r’viens pas est plus usité que _c’est qu’_je _n’r_e_viens pas_.

IV. =Plus de trois monosyllabes consécutifs.=--S’il y a plus de trois monosyllabes de suite, avec ou sans syllabe muette antérieure ou postérieure, il y aura certainement dans le nombre que, et même ce que, ou bien je, sinon les deux; dès lors la prédominance de que, ou, le cas échéant, celle de je, et d’autre part l’effacement ordinaire de le et ne, détermineront aisément le choix, ou même couperont la série en deux ou trois membres, où que fera l’effet d’une tonique, et aussi je, le cas échéant: si je _n’_te l’dis pas, si je _n’_me _l’d_e_mande pas_, _c’est c’_que _j’_me d’mande, _c’est c’_que _j’_me _r’_de_mande_.

On voit qu’en général les e élidés alternent avec les autres. Mais ici encore, bien entendu, que et je pourront être prononcés à côté l’un de l’autre. Ainsi l’on dira aussi bien, et même mieux, _c’est c’_que je _r’d_e_mande_, que _c’est c’_que _j’r_e_d’mande_, et nécessairement _c’est c’_que je _n’_te d’mande pas et _c’est c’_que je _n’_te _r’d_e_mande pas_, tu veux t’instruir’ de _c’_que je n’sais pas, _parc’_que (ou puisque) je _n’_te l’fais pas dire, _tu réclam’ c’_que je _n’_te r’mets pas, _parc_e que je _n’_te le r’mets pas[452].

On notera que, dans ce dernier exemple, on peut prononcer jusqu’à cinq e muets sur sept, dont trois de suite; le plus fort écrasement en laissera encore trois debout, dont que et je de suite: parc’ que je n’t’ le r’mets pas, car ni que ne peut s’élider après parce, ni je devant ne.

On avait ici sept e muets de suite; en voici huit et même neuf: tiens-moi quitt’ de _c’_que je _n’_te r’mets pas, et tu t’lament’ de _c’_que je _n’_te le r’mets pas (ou _j_e _n’_te _l’r_e_mets pas_, ou plus souvent _j_e _n’t’_le r’mets pas).

7º Conclusions.

De toutes ces considérations il résulte qu’il y a souvent plusieurs façons de prononcer les mêmes phrases, même sans parler des cas où l’on tient à mettre en relief une syllabe particulière. D’une façon générale les e muets, quels qu’ils soient, peuvent tomber en plus ou moins grand nombre, suivant les personnes, suivant les lieux, et surtout suivant l’allure du débit. On parle plus rapidement qu’on ne lit: la lecture conservera donc des e muets que la langue parlée laisse tomber. On parle ou on peut parler dans la conversation plus rapidement que dans un discours: la conversation rapide ou simplement négligée écrase donc une foule d’e muets qui se conservent partout ailleurs. Mais alors on arrive facilement à des incorrections que rien ne peut justifier.

C’est le défaut des phonéticiens, et surtout des phonéticiens étrangers, de recueillir précieusement les façons de parler les plus négligées, pour les offrir comme modèles; et alors on voit des étrangers s’évertuer consciencieusement à reproduire dans un discours étudié et lent des formes de langage que la rapidité du débit pourrait seule excuser: cela est ridicule. Ces phénomènes se produiront toujours assez tôt et spontanément, quand la connaissance de la langue sera parfaite et qu’on en fera un usage habituel et constant.

Ainsi tout à l’heure nous citions parce que réduit à pasque: ces choses-là se constatent, mais ne doivent pas s’imiter volontairement.

On a vu aussi que, dans la prononciation populaire ou simplement négligée, la chute de l’e muet entraîne souvent celle de l’r: vot’ père, quat’ jours, un maît’ d’anglais, pour entend’ le discours. C’est également pour permettre à l’e muet final de tomber qu’on supprime l’l dans quelque; mais ce n’est que dans une conversation très familière qu’on dit que’qu’chose, ou que’qu’fois. On va plus loin: on dit couramment c’t homme, qui au temps de Restaut était considéré comme correct, et même c’t un fou, où l’on fait tomber non pas un e muet, mais un e ouvert; comme dans s’pas, pour n’est-pas, et même pas? tout court; et l’on dit encore p’têt’ bien (ou ben), où ce n’est plus un e qui tombe, mais eu, assimilé à l’e muet, sans compter la finale re: tout cela est-il à recommander? Le peuple, et même les gens les plus cultivés en disent bien d’autres: qu’ est qu’ c’est qu’ça, ou même simplement c’est qu’ça, ou encore qu’ça fait, sans parler de ou ’st-c’ que c’est, ou plus brièvement où qu’c’est. Car on parle uniquement pour se faire comprendre, et avec le moins de frais possible: c’est le principe de moindre action, qui s’applique là comme ailleurs. Mais d’abord ce n’est peut-être pas ce qu’on fait de mieux; ensuite on ne dit pas cela partout, ni à tout le monde; enfin, quand on parle ainsi, on n’a nullement la prétention de fournir un modèle à suivre.

* * * * *

On voit que l’écueil de la prononciation, relativement à l’e muet, c’est l’abus des élisions. Mais le contraire se produit aussi parfois. Comme deux consonnes tendent à maintenir l’e muet devant une troisième, il arrive aussi qu’elles en appellent un qui n’existe pas! Il n’est pas rare d’entendre prononcer _lors_e_que_, _ex_e_près_, _Ouest_e-Ceinture, _ours_e blanc, qui rappellent bec ed gaz[453]. Évidemment l’est de Paris est difficile à prononcer, à cause des deux dentales qui se heurtent: on est obligé de les fondre à peu près en une seule. D’autre part le français répugne à commencer les mots par deux consonnes, si la seconde n’est pas une liquide; de là la formation de mots tels que e_sprit_, é(s)chelle, é(s)tat, qui ont gardé ou perdu leur s après addition de l’e; mais il faut éviter d’augmenter le nombre de ces mots en disant une e_statue_, ou d’intercaler un e dans s(e)velte[454].

* * * * *

Nous ne pouvons pas terminer ce chapitre sans dire un mot de la question des vers, dont l’e muet est un des charmes les plus sensibles, comme aussi les plus mystérieux. L’e muet est une des caractéristiques les plus remarquables de la poésie française. Aussi les principes que nous venons de développer ne sauraient-ils en aucune façon s’appliquer à la lecture des vers, qui exige un respect particulier de l’e muet.

Voici un vers de l’Expiation, de V. Hugo:

Sombr_e_s jours! l’emp_e_reur r_e_v_e_nait lent_e_ment.

On laissera les acteurs articuler neuf syllabes, comme si c’était une phrase de Thiers: ici il en faut douze, si l’on peut. L’e muet d’_emp_e_reur_ est le seul qui évidemment ne puisse pas se prononcer, car il est de ceux qu’on ne devrait pas écrire; s’ensuit-il qu’il faille le laisser tomber complètement? En aucune façon: l’oreille doit en percevoir la trace, ne fût-ce qu’un demi-quart d’e muet; il suffira même d’appuyer un peu plus sur la syllabe précédente pour faire sentir à l’oreille qu’il y a là quelque chose comme une demi-syllabe. Et sans doute cela est difficile; mais les autres n’offrent aucune difficulté. Les e de _r_e_v_e_nait_ doivent se prononcer pleinement tous les deux, et quand à celui de _lent_e_ment_, on peut aisément le faire sentir plus que celui d’_emp_e_reur_: le sens même ne l’exige-t-il pas?

Voici un vers d’une toute autre espèce, qui ne peut, pas être dit non plus de n’importe quelle manière:

Je veux ce que je veux, parce que je le veux[455].

Le premier élément je veux doit être suivi d’une pause; le second a quatre syllabes dont il sera bon de prononcer la première et la troisième, contrairement à l’usage courant[456]; le second hémistiche doit se diviser en deux parties égales avec un accent fort sur que; ou si l’on accentue sur par, il faudra faire sentir tous les e muets.

Dans cet autre vers de V. Hugo:

Mais ne me dis jamais que je ne t’aime pas[457],

qui aurait huit syllabes en prose rapide, tous les e muets doivent être prononcés, sauf le dernier, qu’on doit encore sentir à moitié; et je dis sentir plutôt qu’entendre, le prolongement du son ai et aussi de l’m suffisant à marquer l’existence de la muette qui suit.

Il est bien vrai que les poètes ne manient pas toujours l’e muet avec l’art et la prudence qu’il faudrait, et qu’ils mettent souvent le lecteur à de rudes épreuves. Il ne faut pourtant pas les trahir, même s’ils le méritent parfois[458].

VIII.--LES SEMI-VOYELLES

1º Divorce entre la poésie et l’usage.

On se rappelle que les trois voyelles extrêmes, =i=, =u=, =ou=, quand elles sont suivies d’autres voyelles, font presque nécessairement diphtongue avec elles, et, se prononçant très rapidement, doivent être tenues pour des consonnes autant que pour des voyelles.

Quand le groupe est précédé d’une autre voyelle, il n’y a pas de discussion possible, et la synérèse entre les deux dernières est nécessaire et manifeste: na-ïa_de_, plé-ïa_de_, pa-ïen, fa-ïen_ce_, a-ïeux, ba-ïo_nnette_[459].

Si au contraire le groupe est précédé d’une consonne, il y a alors une très grande différence à faire entre la prose et la poésie, car les poètes s’en tiennent encore aujourd’hui, dans la plupart des cas, à des traditions de plusieurs siècles, qui remontent aux origines latines, et par suite ils ne comptent guère comme diphtongues que les diphtongues étymologiques. Or il n’y en a plus que deux en français: ié et ui. Encore ie et ui ne sont-ils pas diphtongues partout étymologiquement: aussi ie est-il diphtongue pour les poètes dans pied, mais non dans épi-é; dans dieu, mais non dans odi-eux; dans rien, mais non aéri-en; ui est diphtongue pour eux dans puits, mais non ru-ine, dans bruit, mais non ingénu-ité[460].

Les poètes admettent encore les diphtongue ions et iez dans les imparfaits et les conditionnels, mais point ailleurs: ils distinguent ainsi les imparfaits alliez, mandiez, des présents alli-ez, mendi-ez, etc., les imparfaits portions, inventions, etc., des substantifs porti-ons, inventi-ons[461].

En dehors de ces cas, les diphtongues sont rares chez eux: les groupes =ia=, =io=, =iu=, fournissent à peine quelques exceptions courantes, comme _d_ia_ble_ ou _p_io_che_; de même les autre groupes, commençant par u et ou: ainsi _d_uè_gne_ et oui.

Nous n’insisterons pas sur la question, ceci n’étant pas un traité de versification, mais il importait que le lecteur fût averti que dans ces rencontres les vers doivent très souvent se prononcer autrement que la prose.

2º La semi-voyelle Y.

La plus importante et la plus fréquente des semi-voyelles, et celle qui se forme le plus facilement, c’est celle qui provient de l’=i=: dans cette fonction elle s’appelle =yod=, et sa prononciation se marque commodément par y.

I. =Après une consonne.=--Le groupe =ia= est assez fréquent, et se trouve par exemple dans un grand nombre de finales: -ia, -iable, -iaque, -iacre, -iade, -iaffe, -iage, etc. Le groupe =ie= n’est pas moins fréquent. Mais quel que soit le groupe, =ia=, =iai= ou =ian=, =ié=, =iè=, =ien= ou =ieu=, =io=, =ion= ou =iu=, partout c’est ya, yai, yé, etc., qui se prononcent, même si l’i appartient étymologiquement à la syllabe précédente, ce qui d’ailleurs est le cas ordinaire: mar-ya_ge_, _b_yai_s_, or-yen_t_, ép-ye_r_, _n_yè_ce_, coméd-yen, pluv-yeu_x_, ag-yo_ter_, pass-yon, bin-you, op-yum.

Toutefois, si l’i appartient à un préfixe qui garde son sens plein, la séparation est maintenue: _ant_i-alcoolisme, _arch_i-épiscopal.

D’autre part, il ne faut pas non plus qu’il y ait dans la prononciation même un obstacle à la formation de la diphtongue. Ainsi il est clair que lier ou nier en tête d’une phrase se prononceront difficilement en une syllabe.

Mais surtout la synérèse est impossible, quand l’i est précédé soit de l’u consonne, soit, et plus encore, de l’un des groupes à liquide finale, bl, br, cl, cr, etc. L’i (ou y) reste donc nécessairement voyelle dans des mots comme _qu_i-étisme, et surtout _maestr_i-a, _dr_y-ade, _tr_i-ait, _fabl_i-au, _oubl_i_er_, _pr_i-ère, _Adr_i-en, _oubl_i-eux, _br_i-oche, _tr_i-omphe, _Br_i-oude, _str_i-ure ou _atr_i-um. Mieux encore: on sait qu’à la suite des mêmes groupes, les diphtongues originelles ont dû se décomposer avec une nécessité qui s’est imposée aux poètes eux-mêmes, dans les mots tels que _meurtr_i-er, _sabl_i-er, _devr_i-ons, _devr_i-ez[462].

Mais on notera ici un phénomène remarquable: dans tous les mots où l’i reste ainsi rattaché à la syllabe précédente, il se développe spontanément entre l’i et la syllabe qui en reste séparée, un yod, qui s’ajoute à l’i: q_ui-étism_e, bri-oche et meurtri-er se prononcent en réalité qui-y_étisme_, bri-y_oche_, et meurtri-y_er_, de même que plus haut nous avons vu la finale i-e prolongée aboutir à i-y_e_: la vi-y_e_[463]. Que dis-je? pour distinguer l’imparfait du présent dans les verbes en i-er, tandis que vous étudi-ez se prononce ordinairement étud-y_ez_, étudi-iez se prononce en réalité _étudi_y-y_ez_[464]. Daign-iez, dont le cas est pareil, est même fort difficile à prononcer.

II. =Décomposition de l’=y grec =entre deux voyelles.=--Nous avons dit que l’=i= est assez rare entre deux voyelles dans le corps d’un mot. L’=y= grec y est au contraire assez fréquent. Il se produit alors une décomposition de l’y grec en deux i, qui appartiennent à des syllabes différentes; et alors le premier altère ou diphtongue la voyelle précédente, tandis que le second devient semi-voyelle: payer ou grasseyer se prononcent _p_ai-yer et _grass_ei-yer; royal se prononce _r_oi-yal; fuyard se prononce _f_ui-yard.

Il est évident que roi ne peut pas s’accommoder de _r_o-yal, ni fuir de _f_u-yard. _M_o-yen, qu’on entend encore parfois, est tout à fait suranné et détestable, malgré les efforts de Littré[465]; _v_o-yons ou a-yant, qu’on entend aussi, sont peut-être encore pires; _sav_o-yard et _br_u-yant, qui ne sont pas rares, ne sont guère meilleurs; _éc_u-yer serait plus justifié, mais il y a beau temps qu’il est passé à _éc_ui-yer.

Mais voici un phénomène plus curieux: l’y grec se décompose même à la fin du mot, le second i faisant syllabe à lui seul, dans pays (pè-i), et par suite payse, paysan, paysage, dépayser, malgré la consonne articulée qui suit. Il en est de même devant l’e muet, dans abbaye (abè-i), qui a ainsi quatre syllabes, si on compte la muette. On prononce d’ailleurs abè-y_i_ aussi souvent que abè-i; mais on dit plus généralement pè-i, pèi-se, pè-isage[466].

J’ajoute qu’ici aussi, bien entendu, la décomposition de l’y grec n’empêche pas la formation de deux yods dans les imparfaits et subjonctifs en -ions et -iez: fuyions, fuyiez se prononcent en réalité _fui_y-y_ons_, _fui_y-y_ez_.

Cette décomposition de l’y grec entre deux voyelles est en français une règle très générale. On y trouve cependant un certain nombre d’exceptions qu’il faut indiquer: je veux dire des mots qui ne décomposent pas l’y grec, mais gardent intacte la voyelle qui le précède[467].

1º L’=a= reste intact dans le populaire _f_a-yot, dans _t_a-yon et _t_a-yaut, qui s’écrit aussi taïaut, dans _br_a-yette, qui est plutôt braguette (mais non dans brayer ou brayon), et dans _b_a-yer aux corneilles, qui devrait être _b_ai-yer (comparez _bouche b_é_e_, _b_é_ant_): une confusion s’est faite avec bailler depuis fort longtemps, contre laquelle il est impossible de réagir[468].

L’a se maintient aussi dans _cob_a-ye, _cip_a-ye, _b_a-yadère et _pap_a-yer, qui sont des mots d’origine étrangère, ainsi que dans l’expression exotique _en pag_a-ye[469].

2º L’=o= reste intact dans _b_o-yard et _g_o-yave, mots étrangers, et dans _caca_o-yère, pour conserver le simple cacao, mais non dans _v_oy-ou, qui vient de voie, ni dans _sav_oy-ard, qui vient de Savoie, ni dans les mots en -oyau, où la prononciation par o est devenue exclusivement populaire[470].

3º L’=u= reste intact dans _gr_u-yer, mot étranger, ordinairement aussi dans _th_u-ya, qui est dans le même cas; de plus dans _br_u-yère, qui a peut-être été maintenu par le nom propre _La Br_u-yère, et dans _gr_u-yère, qui est aussi originellement un nom propre.

La tendance à décomposer l’y dans les mots français est si forte qu’on prononce quelquefois _th_ui-ya et que _gr_u-_yèr_e lui-même, nom propre francisé en nom commun, est parfois articulé _gr_ui-yère, malgré la difficulté; mais c’est assez rare. Avec l’u, c’est plutôt le phénomène contraire qui se produit, c’est-à-dire qu’on paraît tendre parfois à revenir de ui à u.

Ainsi le mot _t_uy_au_, peut-être sous l’influence de _gr_u-_yèr_e, est en voie de perdre sa prononciation correcte; sans doute, même en dehors des puristes, il y a encore beaucoup de gens, des femmes surtout, qui prononcent _t_ui-yau; mais la prononciation populaire _t_u-yau est aujourd’hui répandue partout et paraît devoir prévaloir[471].

De même _t_u-_yèr_e. On altère parfois jusqu’à _br_uy_ant_, qui vient de bruit, sans doute par l’analogie de _br_u-yère; mais je ne pense pas que _br_u-yant, qui est fort incorrect, puisse se généraliser[472].

On peut ajouter ici que le mot alleluia, quoiqu’il n’ait point d’y grec, se prononce le plus généralement _allel_ui-ya, comme le latin quia.

III. =Changement de l’Y grec en I.=--Une autre modification s’est faite à la prononciation de l’y grec dans les verbes en =-ayer=, =-oyer=, =-uyer=; ou plutôt il s’est changé en i simple devant un e muet, au présent, au futur et au conditionnel, d’où disparition du yod: noi(e), noi(e)ra, noi(e)rait[473].

Seuls les verbes en =-eyer= ont gardé partout l’y grec; mais grasseyer est le seul qui soit répandu.

Les verbes en =-ayer=, qui sont fort rapprochés des précédents, hésitent souvent entre deux formes et deux prononciations: pai(e) et pai(e)ra, ou paye (pai-ye) et payera (pai-yera). Au futur et au conditionnel, l’i l’emporte sans conteste, et si l’on dit encore rai-ye_ra_ ou pai-ye_ra_, on ne dit plus effrai-ye_ra_, plus guère essai-ye_ra_ ou balai-ye_ra_. Au présent, l’y grec se maintient un peu mieux: j’essai-ye et surtout je rai-ye sont fort usités; je balai-ye ou je pai-ye le sont moins, mais sont encore très corrects[474].

Ce phénomène a complètement disparu des verbes en =oyer=, et des formes comme noye ou flamboye sont tout à fait inusitées, malgré le voisinage de noyons et flamboyons. Il est vrai qu’on entend encore assez souvent dans le peuple soye (soi-ye) et soyent, sans doute par analogie avec soyons, soyez; mais cette prononciation est extrêmement vicieuse, d’autant plus qu’on écrit sois et soit au singulier; et quoiqu’on écrive assez sottement aie et aies, comme voie, avec des e muets, la prononciation ai-ye ou voi-ye, qu’on entend parfois, n’est pas moins condamnable aujourd’hui[475].

IV. =L’I ou Y grec initial devant une voyelle.=--L’=y= grec initial devant une voyelle est toujours consonne: y_acht_, y_atagan_, et les poètes eux-mêmes ont bien de la peine à le séparer[476].

On peut considérer le groupe il y a comme un cas particulier de ce fait général: ce n’est qu’en vers que il y a peut compter pour trois syllabes; mais quand on parle, on n’en fait que deux, quoiqu’il y ait trois mots[477].

Le phénomène est le même pour il y eut, il y aura et toute la conjugaison, et aussi pour la conjugaison de il y est. Le phénomène est même bien plus marqué encore pour ça y est, où y se trouve entre deux voyelles, cas identique à celui de na-ïa_de_ ou go-ya_ve_[478].

Quant à l’i, on ne le trouve en tête des mots que dans quelques mots savants d’origine latine, où l’usage ordinaire, à défaut des poètes, en fait aussi une consonne: ï_ambe_, i_ode_, i_onique_, i_ota_, i_ule_ et leurs dérivés. En revanche, l’adverbe hi-er a deux syllabes depuis le XVIᵉ siècle, et ne doit pas se prononcer yer, sauf en vers, quand la mesure l’exige; tout au plus peut-on dire avantyer, et ce n’est nullement nécessaire[479]. Il n’en est pas de même du groupe initial hiér- (_h_ié_roglyphe_, _h_ié_rarchie_), qui ne fait deux syllabes qu’en vers et encore pas toujours[480].

Pour terminer sur ce point, nous ajouterons que la prononciation actuelle des ll mouillés les assimile complètement au yod, par exemple dans taille, abeille, fille, etc., qui se prononcent ta-ye, abe-ye, fi-ye; d’où il résulte que les finales de prier et briller se prononcent exactement de la même manière: pri-yer, bri-yer[481].

Le =gli= italien est dans le même cas que les ll mouillés. Enfin =gn= mouillé diffère peu de ny: les finales de daigner et dernier sont à peu près identiques. Nous reviendrons sur tous ces points dans les chapitres consacrés aux consonnes[482].

3º La semi-voyelle U.

Les autres semi-voyelles nous arrêteront moins.

Les groupes de voyelles qui commencent par =u=, à savoir =ua=, =uai=, =ué=, =uè=, =uei=, =ui=, =uin=, et même =uon=, sont aussi des diphtongues en général dans l’usage courant, sinon en vers; et l’on sait que le groupe ui est généralement diphtongue, même en vers. Ainsi u fait fonction de consonne dans _per-s_u_a-der_, s-u_aire_, _insi-n_u_ant_, _s_u_é-dois_, _impé-t_u_eux_, _f_u_ir_, _j_u_in_ et même _nous nous r_u_ons_[483].

Pourtant le phénomène est moins constant que dans les groupes qui commencent par i.

D’abord l’u est parfois suivi lui-même d’un groupe où i est semi-voyelle, auquel cas l’u doit rester distinct, comme dans _t_u-ions, _t_u-iez[484].

Mais surtout deux consonnes différentes quelconques suffisent généralement ici pour empêcher la synérèse, par exemple dans _arg_u-er, _sanct_u-aire ou _respect_u-eux, et presque tous les mots en -ueux, aussi bien que dans _obstr_u-er, _concl_u-ant, _concl_u-ons, _fl_u-ide, _br_u-ine et _dr_u-ide, où figurent les groupes connus cl, br, etc.

Toutefois la diphtongue étymologique s’est maintenue, même en vers, malgré les mêmes consonnes, dans _autr_ui, dans _pl_ui_e_ et _tr_ui_e_, dans _br_ui_t_, _fr_ui_t_ et _tr_ui_te_, dans _détr_ui_re_, _instr_ui_re_ et _constr_ui_re_[485]; elle s’est diérésée seulement dans _br_u-ire, _br_u-issant, _br_u-issement, qui sont plutôt des mots poétiques, et même dans _ébr_u-iter. _Euph_u-isme, mot savant, n’a pas subi la synérèse, non plus que _d_u-o.

L’=u= est semi-voyelle à fortiori, même en vers, quand il se prononce dans les groupes qua, que et qui, gua, gue et gui; mais il ne garde le son u que devant e et i: _q_u_esteur_, _aig_u_ille_; il prend le son de la semi-voyelle ou devant a: _éq_u_ation_, _g_u_ano_[486].

Il va sans dire que, dans juin, l’u ne doit pas prendre le son ou, comme il arrive souvent (cela arrive parfois même dans _p_u_is_). Quelques-uns prononcent jun, ce qui est encore pis; d’autres même prononcent juun sans s’en apercevoir! Juin doit se prononcer comme il est écrit, mais en une seule syllabe.

Enfin il faut éviter avec soin de réduire ui à u dans _men_ui_sier_ ou _fr_ui_tier_, comme de le réduire à i dans _p_ui_s_ ou _p_ui_sque_.

4º La semi-voyelle OU.

Les groupes de voyelles qui commencent par =ou=, à savoir =oua=, =ouai=, =ouan=, =oué=, =ouè=, =ouen=, =oueu=, =oui=, =ouin=, et même =ouon=, sont également diphtongues dans l’usage courant, sinon en vers, et même plus facilement que ceux qui commencent par u. Ainsi ou fait fonction de consonne dans des mots comme ou_ail-les_, _c_ou_en-ne_, _d_ou_ai-re_, _j_ou_er_, _m_ou_ette_, _j_ou_euse_, _f_ou_ine_ ou _barag_ou_in_ et, _nous j_ou_ons_[487]; et la synérèse n’est guère empêchée que par les groupes de consonnes bl, br, etc., dans des mots tels que _fl_ou-er, _tr_ou-er, _tr_ou-ait, _tr_ou-ons, _pr_ou-esse, _ébl_ou-ir, qui ne sont pas très nombreux[488].

Pourtant des mots comme _b_ou-eux et _n_ou-eux subissent mal la synérèse, et le discours soutenu, qui se rapproche du vers, l’évite souvent dans des mots tels que _j_ou-er, _l_ou-er, comme aussi _t_u-er. Il faut y ajouter naturellement les formes comme _j_ou-ions, _j_ou-iez, qui sont dans le même cas que _t_u-ions, _t_u-iez.

* * * * *

On sait que le w anglais est précisément la consonne que nous représentons par ou: ainsi dans whist ou tramway, mais ces deux mots sont les seuls mots de la langue, noms propres à part, où le w conserve régulièrement le son ou[489].

Nous venons de voir ou semi-voyelle quand l’u se prononce dans les groupes qua et gua. Nous avons vu aussi que la diphtongue oi représentait en réalité oua ou wa; et il en est de même de oin qui est identique à ouin.

La prononciation de oi et oin en une seule syllabe est même si facile que les groupes de consonnes bl, br, etc., ne produisent jamais ici la diérèse, pas plus dans groin, malgré Victor Hugo, que dans croix ou emploi[490].

Il arrive aussi parfois que l’o s’assourdit en ou même devant une voyelle autre que in. Cela est nécessaire dans _j_o_aillier_, qui, malgré son orthographe, est apparenté à joyau, et il n’y a que les poètes pour obliger le lecteur à scander _j_o-aillier. Mais le phénomène se produit parfois même dans o_asis_ ou _cas_o_ar_, qu’on prononce facilement ou_asis_ et _cas_ou_ar_, quand on parle un peu vite[491].

Autrefois, notamment au XVIᵉ siècle, cet assourdissement de l’o en ou était un phénomène général; jusqu’à la Révolution, _p_o_ète_ et _p_o_ème_, où Boileau avait rétabli définitivement la diérèse en vers, se prononcèrent en prose et dans l’usage courant _p_ou_ème_ et _p_ou_ète_. Mais cette prononciation ne saurait aujourd’hui être admise[492].

Je rappelle que moelle, moelleux, moellon, poêle, poêlon, devraient s’écrire par oi[493]. De même on a respecté l’orthographe adoptée, à tort ou à raison, pour _g_o-éland (en breton _g_w_élan_) et pour _g_o-élette (autrefois goualette); mais ici l’orthographe a réagi sur la prononciation, surtout en vers, et l’on est bien obligé de séparer l’o.

DEUXIÈME PARTIE

LES CONSONNES.

Quoique nous ayons établi au début de ce livre un classement des consonnes, qui nous a été fort utile pour l’étude des voyelles, nous suivrons ici l’ordre alphabétique, qui paraît plus pratique, en mettant ch après c, et l’n mouillé (gn) à la suite de l’n.

Mais avant de passer à l’étude particulière des consonnes, quelques observations générales ne seront pas déplacées.

1º Le changement spontané des consonnes.

Avant tout, nous devons constater une fois pour toutes, pour n’y pas revenir à chaque instant, un phénomène d’ordre général, qui est le changement spontané de certaines consonnes[494].

Pour prendre l’exemple le plus simple et le plus aisé à constater, on croit prononcer _o_b_tenir_, mais on prononce en réalité _o_p_tenir_; pour prononcer exactement _o_b_tenir_, il faudrait un effort qu’on ne fait jamais, pas plus en vers qu’en prose, pas plus en discourant lentement qu’en parlant vite. Ce phénomène s’appelle accommodation, ou même assimilation[495].

Ceux qui ont fait un peu de grec connaissent bien ce phénomène: quand une muette, leur dit la grammaire, est suivie d’une autre muette, elle se met au même degré qu’elle. Dans _o_b_tenir_, la labiale douce b, suivie de la dentale forte t, se change en la labiale forte p; elle s’accommode à la consonne qui suit, et cela spontanément et nécessairement, par le jeu naturel des organes[496].

En français, ce phénomène est extrêmement général.

D’abord, une muette ne s’accommode pas seulement à une autre muette, comme dans _o_b_tenir_, où la douce devient forte, et _ane_c_dote_ (ane_g_dote) où la forte devient douce, mais aussi bien à une spirante, comme dans tous les mots commençant par abs- (a_p_s) ou obs- (o_p_s) et même subs- (su_p_s, sauf devant i).

D’autre part, une spirante aussi peut s’accommoder soit à une autre spirante, comme dans _tran_s_vaser_ (tran_z_vaser) ou _di_s_joindre_ (di_z_joindre), soit à une muette, comme dans _ro_s_bif_ (ro_z_bif), Asdrubal (a_z_drubal) ou _di_s_grâce_ (di_z_grâce).

Il est vrai que ces heurts de consonnes sont assez rares dans les mots français; mais cette accommodation passe aussi bien par-dessus l’e muet, toutes les fois que l’e muet peut tomber, comme dans _pa_que_bot_ (pa_g_bot) ou _mé_de_cine_ (mé_t_sine), dans _cla_ve_cin_ (cla_f_cin) ou _nous f_ai_sons_ (_v_zons), dans _cré_ve_cœur_ (cre_f_keur), _re_je_ton_ (re_ch_ton), _naï_ve_té_ (naï_f_té), ou le se_cond_ (le_z_gon)[497].

Mais tout ceci se fait normalement, dans le langage le plus soutenu et le plus lent. Dans le langage très rapide, on en voit bien d’autres, car l’accommodation s’y fait même entre des mots différents. Le b devient p dans _qu’exhi_bes-tu là? et inversement le p devient b dans _Phili_ppe de Valois; le d se change en t dans et ainsi de suite, et le t se change en d dans _vous ê_te_s insensé_ (cette fois, c’est l’s final, prononcé uniquement pour la liaison, et prononcé doux, qui détermine le changement); de même encore g devient k, et k devient g, dans _on navi_gue chez nous (i_k_ch) et _cha_que jour (a_g_j)[498].

Même phénomène pour les spirantes: on peut comparer _gra_ve cela (a_f_s) avec _gri_ffes aiguës (i_v_z), _voya_ges-tu? (a_ch_t), avec _ta_che de vin (a_j_d), _ro_se pourpre (o_s_p), avec est-ce bien? (e_z_b). Le langage tres rapide rapproche même des muettes ou des spirantes identiques, changeant par exemple une dentale forte t en dentale douce d devant un autre d, et ceci est l’assimilation proprement dite: _vous ê_tes dur (e_d_d), _il galo_pe bien (o_b_b), _je ne navi_gue qu’ici (i_k_k), _tu bri_ses ce pot (i_s_s), _je man_ge chez vous (_ch_ch), etc. On va plus loin encore: dans la prononciation populaire, ou simplement familière, qui supprime non seulement l’e muet, mais aussi l’r qui précède, à la suite d’une muette ou d’une spirante, on arrive à _un maî_tre d’hôtel (ai_d_d) ou _une pau_vre femme (au_f_f).

Les appareils de là phonétique expérimentale ont même constaté une assimilation plus extraordinaire encore, par-dessus une voyelle sonore. Dans les mots couché s_ous un pin_, il arrive que le premier s se rapproche sensiblement du second[499].

Tous ces phénomènes sont spontanés et involontaires. Aussi doivent-ils rester tels, et par conséquent ne se produire que dans un débit très rapide. Ils sont extrêmement curieux pour le savant, mais ne doivent être étudiés qu’à un point de vue purement scientifique. Je ne puis que répéter ici ce que j’ai dit à propos de l’e muet: les phonéticiens étrangers recueillent précieusement ces phénomènes pour les offrir à l’étude de leurs compatriotes, ayant pour principe unique: cela est, donc cela doit être[500]. Ils ne se doutent pas que beaucoup de façons de parler ne sont acceptables que lorsque et parce que personne ne s’en aperçoit, mais qu’elles sont ridicules, quand elles sont voulues et manifestes. Il faut parler naturellement. On n’a pas besoin d’effort pour prononcer un p dans _o_b_tenir_: on le prononce nécessairement, et, par suite, il est toujours légitime. Mais on ne met pas nécessairement un s doux dans est-ce bien; on doit donc prononcer le c naturellement, et ne jamais faire effort pour prononcer autre chose que c, même quand on parle vite: il se change toujours assez tôt en z, sans qu’on s’en aperçoive, ni celui qui parle, ni celui qui écoute, et c’est alors seulement que le phénomène devient légitime.

De ce phénomène spontané on peut rapprocher un autre phénomène qui se produit aussi spontanément: c’est le redoublement de la première consonne, dans certains mots sur lesquels on veut appuyer, surtout dans l’interjection: mmi_sérable!_ _in_ss_ensé!_ Si la première consonne est suivie d’un r, c’est l’r qui se redouble; il est tt_oujours là à g_rr_atter_. On voit que ce redoublement est un phénomène analogue à l’accent oratoire, et qui coïncide généralement avec lui[501].

2º Quelques observations générales.

Première observation: les consonnes finales, qui autrefois se prononçaient toutes, comme en latin, ont peu à peu cessé en grande majorité de se prononcer[502]; toutefois, depuis un siècle, grâce à l’orthographe, beaucoup ont reparu de celles qui ne se prononçaient plus. Il y a notamment quatre consonnes finales qui se prononcent aujourd’hui régulièrement; ce sont les deux liquides: l et r, avec f et c.

En second lieu, les consonnes intérieures se prononcent aussi presque toutes aujourd’hui. Ce n’est pas qu’il n’y ait encore beaucoup d’exceptions; mais leur nombre tend toujours à diminuer, et toujours par l’effet de la fâcheuse réaction orthographique, due surtout à la diffusion de l’enseignement primaire[503]. Depuis qu’une foule de mots sont appris par l’œil avant d’être appris par l’oreille, on les prononce naturellement comme ils sont écrits. Et puis il y a là aussi l’effet naturel d’un pédantisme naïf et inconscient; car enfin, quand on prononce sculpeter, lègue ou aspecte, cela ne prouve-t-il pas qu’on a fait des études, et qu’on sait l’orthographe? Aussi les plus coupables dans cette affaire sont encore ceux, journalistes ou hommes de lettres, qui s’opposent par tous les moyens à la réforme de l’orthographe. Quant à ceux qu’on appelle dédaigneusement les «primaires», ils sont plus excusables: sachant bien qu’il ne dépend pas d’eux d’écrire comme on parle, ils parlent comme on écrit! Nous verrons, chemin faisant, les altérations que la langue a déjà subies ou subira encore, par le fait de notre orthographe.

Enfin, il y a la question des consonnes doubles: Quand se prononcent-elles doubles ou simples[504]? Cette question doit être étudiée à propos de chaque consonne, dans un intérêt pratique; mais il y a encore là un phénomène d’ordre général, dont il faut dire un mot d’avance.

Il va sans dire que la question ne se pose qu’entre deux voyelles non caduques, appuis nécessaires des deux consonnes en avant et en arrière: _co_l-l_aborer_. Et en effet, à la fin d’un mot, ou devant un e muet, qui tombe régulièrement, la question ne se pose plus: djin(n), bal(le), ter(re), dilem(me), al(le)mand se prononcent nécessairement comme si la consonne était simple[505].

Or, entre voyelles non caduques, la règle générale est que, dans les mots purement français, et d’usage très courant, la consonne double se prononce simple: a(l)ler, do(n)ner; et il y en a souvent deux ou même trois dans le même mot, comme a(s)suje(t)ti(s)sant ou a(t)te(r)ri(s)sage. On ne devrait donc prononcer les deux consonnes que dans les mots tout à fait savants, où l’on peut, à la rigueur, conserver légitimement la prononciation attribuée à l’original sur lequel ils sont calqués: _co_l-l_apsus_, _co_m-m_utateur_, _septe_n-n_at_, _i_r-r_écusable_, _proce_s-s_us_, _dile_t-t_ante_[506].

Malheureusement l’emphase naturelle de l’accent oratoire a étendu cette prononciation à beaucoup d’autres mots, comme _ho_r-r_eur_ ou _ho_r-r_ible_. Et surtout le pédantisme encore s’en est mêlé. Beaucoup de gens ont cru voir un signe certain d’éducation supérieure, d’instruction complète, dans cette prononciation réputée savante, qui est celle du latin et du grec. Aussi s’est-elle étendue progressivement. Aujourd’hui encore on voit très bien qu’elle gagne de plus en plus, et atteint beaucoup de mots fort usités qu’elle devrait respecter, parce qu’ils n’ont rien de nouveau ni de savant[507]. Elle respecte encore assez généralement les muettes ou explosives, à cause de la difficulté que produit l’occlusion complète que la bouche doit subir en les prononçant, comme dans _a_p-p_arat_; elle atteint beaucoup plus les spirantes (f et s sont d’ailleurs les seules qui se répètent), car elles ne présentent pas cet inconvénient, mais surtout l, m, n, r, les quatres liquides des grammairiens grecs. Ainsi, de tous les mots commençant par =ill=, =imm=, =inn-=, =irr-=, et qui, presque tous, sont privatifs, il n’y a plus qu’i(n)nocent et ses dérivés immédiats qui soient à peu près respectés, et dans la plupart des mots on prononce toujours les deux consonnes, à moins qu’on ne parle très vite[508].

Il faut dire en effet que cette prononciation dépend beaucoup du plus ou moins de rapidité de l’élocution: entre les mots où on ne prononce jamais qu’une consonne et ceux où on en prononce toujours deux, il y en a beaucoup où on en prononce tantôt une, tantôt deux, suivant qu’on parle plus ou moins vite. D’ailleurs, en cas d’hésitation, il sera bon de se pénétrer de ce principe qu’on ne fera jamais une faute grave en prononçant une consonne simple quand l’usage est de la prononcer double, tandis qu’on peut être parfaitement ridicule en la prononçant double quand elle doit rester simple, comme de dire _do_n-n_er_ ou _nous a_l-l_ons_.

NOTE SUR LA PRONONCIATION DU LATIN

Puisque la prononciation latine est en cause dans ce cas plus qu’ailleurs, on nous saura peut-être gré de réunir ici, en tête des consonnes, les règles spéciales qui la concernent, et qui sont disséminées un peu partout dans le livre, avec les exemples nécessaires.

En principe, nous prononçons le latin, à tort ou à raison, plutôt à tort, à peu près comme le français. Nous ne l’en distinguons que dans un petit nombre de cas, dont l’énumération n’est pas longue.

On a vu déjà précédemment comment nous prononçons les voyelles: que l’e ouvert ou fermé n’a pas d’accent, que l’u ne sonne jamais ou, que um se prononce toujours ome (même après un o), et que un se prononce toujours on, sauf dans hunc, nunc et tunc, et les mots commençant par cunct-.

Les nasales sont identiques à celles du français, sauf qu’il ne peut y en avoir que devant une consonne, et non en fin de mot, et que en a toujours le son in, notamment dans la finale -ens.

On a vu aussi que les seules diphtongues latines, æ, œ et au, sont prononcées comme les voyelles é et o. Il en résulte que devant æ et œ, le c et le g gardent le même son qu’en français devant e.

Nous faisons aussi de fausses diphtongues avec l’u, après g ou q, mais seulement devant a, e (ou æ) et i: l’u se prononce u devant e et i, et ou devant a, tandis que devant o et u il ne compte pas.

Ch a toujours le son guttural.

Il n’y a jamais de son mouillé, ni pour gn, ni pour ll.

Ti devant une voyelle est sifflant, comme en français, sauf en tête des mots, ou après s ou x.

Les consonnes finales s’articulent toujours: c’est ce qui fait qu’il n’y a point de nasales à la fin des mots.

Cette prononciation est d’ailleurs détestable, et peut-être le jour n’est-il plus éloigné où on en adoptera une autre, un peu moins française, mais plus latine.

B

A la fin des mots, le =b=, très rare dans les mots proprement français, ne s’y prononce pas: plom(b), aplom(b), surplom(b), et autrefois coulom(b)[509].

Il se prononce dans les mots étrangers, qui sont naturellement beaucoup plus nombreux, comme: _naba_b, _baoba_b, _ca_b, _naï_b, _sno_b, _ro_b, _clu_b, _tu_b, _rhum_b, etc.[510].

Dans radoub, le b ne devrait pas davantage se prononcer, et les gens de métier ne le prononcent pas; mais la vérité est qu’ils emploient fort peu ce mot, se contentant du mot bassin; ils laissent ainsi le champ libre à ceux qui n’apprennent ce mot que par l’œil, et qui naturellement articulent le b: ce sont de beaucoup, aujourd’hui, les plus nombreux.

* * * * *

Dans le corps des mots, le b se prononce aujourd’hui partout devant une consonne. On fera bien de veiller à ne pas le changer en m dans _tom_b(e) neuve, et plus encore à ne pas le supprimer dans _o_b_stiné_ et _o_b_stination_[511].

Le =b= double, assez rare, compte pour un seul à peu près partout: a(b)bé, sa(b)bat, ra(b)bin, et aussi bien ra(b)bi, qui est le même mot au vocatif. On n’en prononce deux que dans deux ou trois mots savants: _gi_b-b_eux_ et _gi_b-b_osité_, peut-être _a_b-b_atial_ ou _sa_b-b_atique_; encore n’est-ce pas indispensable[512].

C

1º Le C final.

Le =c= est une des quatre consonnes qui se prononcent aujourd’hui normalement à la fin des mots:

I. Après une voyelle orale, d’abord, le c final sonne généralement: _cogna_c, _ba_c, _la_c, _sa_c, _be_c, _se_c, _ave_c, _trafi_c, _publi_c, _cho_c, _blo_c, _ro_c, _bou_c, _du_c, _cadu_c, _su_c, etc.[513].

La plupart de ces mots sont d’ailleurs des mots plus ou moins techniques ou étrangers, des substantifs verbaux, des adverbes, ou des mots où le c a reparu après éclipse, par analogie avec le plus grand nombre[514].

Contrairement à la majorité des mots, mais conformément à la règle des consonnes finales, le c est devenu ou resté muet dans un certain nombre de mots suffisamment populaires: dans estoma(c) et taba(c), et dans cotigna(c), moins usité, où il tend à se rétablir[515]; dans cri(c), machine; dans bro(c), cro(c), accro(c), raccro(c) et escro(c); dans caoutchou(c)[516].

Pendant longtemps la prononciation familière a volontiers omis le c d’_ave_c devant une consonne: ave(c) moi, ave(c) lui: cette prononciation est aujourd’hui dialectale, et on la tourne même en ridicule.

Le c d’_arseni_c, qui s’était amui, s’est aussi généralement rétabli[517].

Au pluriel, le c sonne aussi bien qu’au singulier, les deux nombres ayant pris peu à peu avec les siècles une prononciation identique[518]. Même dans le pluriel _éche_c_s_, qui s’est longtemps écrit échets, au sens de jeu, la suppression du c est tout à fait surannée, le pluriel s’étant à la fin, là aussi, assimilé au singulier.

Toutefois le c ne sonne pas devant l’s dans la(cs) et entrela(cs).

Le k ou le q joints au c final n’y ajoutent rien: _colba_c(k), _bifte_c(k), _sti_c(k), _bo_c(k), etc.[519].

II. Après une voyelle nasale, le c final est resté muet: ban(c), blan(c), flan(c) et fran(c), vain(c) et convain(c), jon(c), ajon(c) et tron(c)[520].

Le cas de donc est particulier. En principe, le c n’y sonne pas non plus. Toutefois, si le mot est en tête d’un membre de phrase, pour annoncer une conclusion (_je pense, don_c je suis), et, d’une façon générale, si l’on veut souligner le mot pour une raison quelconque, on prononce le c (ainsi que dans _adon_c et _on_c). En dehors de ces cas, on l’articule rarement, même quand il termine la phrase: laissez don(c). Surtout on ne l’articule pas devant une consonne: vous êtes don(c) bien riche? Devant une voyelle, il est encore correct ou élégant de le lier: _où êtes-vous don_c allé? Mais cela même n’est pas indispensable.

Le c de _zin_c, se prononce toujours, mais il sonne comme un g. On n’a jamais su pourquoi; car autrefois, c’était le g final qui s’assourdissait en c, comme toutes les sonores finales; or, c’est justement le contraire qui se fait ici. Mais c’est un fait contre lequel les efforts des grammairiens n’ont pu prévaloir[521].

III. Après une consonne articulée, le c final sonne généralement: _tal_c, _ar_c, _tur_c, _fis_c, _mus_c[522]. Il sonne même aujourd’hui dans les composés _ar_c-bouter et _ar_c-boutant ou _ar_c-doubleau, quoi qu’en disent les Dictionnaires, qui retardent sur ce point: telle est du moins la prononciation des architectes. Il faut seulement éviter _ar_que-boutant.

Toutefois, il ne se prononce pas encore dans mar(c), résidu: eau-de-vie de mar(c); ni dans mar(c), poids: au mar(c) le franc[523].

Le c ne sonne pas davantage dans cler(c)[524].

De plus, le c de _por_c, qui ne sonnait plus nulle part depuis longtemps, ne sonne toujours pas à la cuisine ou chez le charcutier: on n’y achète pas _du por_c frais, mais du por(c) frais, du por(c) salé, etc. Si au contraire on veut désigner l’animal lui-même, on rétablit volontiers le c, même au pluriel: un troupeau de por(cs) ou _de por_c(s), mais surtout au singulier: _un por_c, et plus encore si l’on prend le mot au figuré dans un sens injurieux. Le c sonne également dans le composé _por_c-épic.

2º Les mots en-CT.

Les mots en =-ct= demandent un examen particulier, car leur histoire est complexe et n’est pas terminée.

1º Dans _ta_ct, _inta_ct, _conta_ct, et dans _compa_ct, il semble que ct s’est toujours prononcé. Exact, plus populaire, a tendu à perdre le c ou le t, ou les deux; et si l’on ne prononce plus _exa_c(t) ni exa(c)t, on entend encore exa(ct); pourtant _exa_ct a fini par l’emporter, et sans doute on ne reviendra pas en arrière[525].

2º Parmi les mots en =-ect=, les mots _dire_ct et _indire_ct, _corre_ct et _incorre_ct ne paraissent pas avoir jamais perdu leurs consonnes finales, non plus que le mot savant _intelle_ct, sans parler de l’anglais _sele_ct. Il n’en est pas de même des autres.

_Abje_ct et _infe_ct ont flotté longtemps, avec préférence pour le son è, avant de reprendre définitivement ct[526].

Restent les mots en =-spect=: aspect, respect, suspect, circonspect. Ils ont longtemps flotté aussi entre trois ou quatre prononciations, et La Fontaine, pour rimer avec bec, n’hésite pas à écrire respec et circonspec[527]. La prononciation par t seul a complètement disparu, mais les prononciations par c ou ct ont encore l’espoir de vaincre. La seconde, par ct, admissible peut-être pour _suspe_ct, est certainement la plus mauvaise pour aspe(ct) et respe(ct); l’autre, par c seul, est admissible en liaison, et même tout à fait générale dans respec(t) humain; mais, en dehors de la liaison, je crois qu’on peut encore provisoirement la condamner, et s’en tenir à respe(ct), aussi bien qu’à aspe(ct), circonspe(ct), et même suspe(ct)[528].

En revanche, le c et le t se prononcent également dans _suspe_ct_e_ et _circonspe_ct_e_: sur ce point, il n’y a pas de discussion.

Il ne faut pas assimiler aux autres mots en -spect le mot technique _anspe_c(t), terme de marine, qui n’a pris un t dans l’orthographe que par une fausse analogie avec les autres: c’est le seul mot où le c doive toujours se prononcer, et toujours seul.

3º Parmi les mots en =-ict=, le c et le t se prononcent encore dans _stri_ct et _distri_ct, et naturellement dans l’anglais _verdi_ct et _convi_ct, mais non dans ami(ct), terme de liturgie, qui n’est guère employé que par des gens du métier, ce qui est une garantie contre l’altération.

4º Les mots en =-inct= ont flotté longtemps, comme les mots en -ect, avant de perdre leurs consonnes finales. Mais _distin_ct et _succin_ct les ont reprises au cours du dernier siècle, et sans doute ne les perdront plus: succin(ct), et par suite _succin_te, sont surannés. Au contraire, instin(ct) résiste fort bien sans c ni t, et l’on doit encore condamner _instin_c(t)[529].

3º Le C intérieur.

Dans le corps des mots, le =c= n’a le son guttural que devant =a=, =o=, =u=, et devant une consonne: c_alibre_, _dé_c_oller_, _re_c_uler_, _a_c_tion_, _instin_c_tif_, et même _ar_c_tique_, où le c amui s’est rétabli; il a le son sifflant devant e et i: c_e_c_i_, _dé_c_ence_, c_ygne_, _lar_c_in_[530].

On donne au =c= le son sifflant devant =a=, =o=, =u=, au moyen d’une cédille; mais aucun artifice ne lui donne le son guttural devant =e= et =i=, sauf le changement de eu en œu, dans c_œur_ (c’est-à-dire l’addition ou le maintien d’un o), et d’autre part l’addition ou le maintien d’un u dans le groupe cueil (keuil): cu_eillir_, _ac_cu_eillir_, etc.[531]. Partout ailleurs le c est remplacé dans ce rôle par qu dans les mots français, par k ou ck dans les mots étrangers, comme _jo_ck_ey_[532].

Devant une consonne, le =c= intérieur sonne aujourd’hui partout, même après une nasale, comme dans _san_c_tuaire_, _san_c_tion_ ou _san_c_tifier_[533].

Le =c= ne prend pas le son du =g= seulement dans _zin_c; il le prend aussi dans _se_c_ond_ et tous ses dérivés (même dans le latin _se_c_undo_), qui devraient s’écrire avec un g, comme on le fait en d’autres langues[534].

Le c a eu longtemps aussi le son du g dans reine-C_laude_[535]; mais il a peu à peu repris le son de la forte sous l’influence de l’écriture, et le son du g y devient aujourd’hui populaire ou dialectal.

Ajoutons pour terminer qu’un grave défaut à éviter dans la prononciation du c consiste à mouiller le c initial, par exemple dans cœur, qu’on entend quelquefois sonner presque comme kyeur.

* * * * *

Le =c= double se prononce comme un c simple devant =a=, =o=, =u=, et devant =l= ou =r=, dans les mots d’usage courant: a(c)c_abler_, a(c)c_aparer_, ba(c)c_alauréat_, a(c)c_limater_, a(c)c_réditer_, a(c)c_roc_, e(c)c_lésiastique_, o(c)c_asion_, su(c)c_omber_, etc.; les deux c peuvent se prononcer dans _e_c-c_hymose_, _o_c-c_lusion_ et _o_c-c_ulte_, et, si l’on veut, _ba_c-c_hante_, _humeurs pe_c-c_antes_, _impe_c-c_able_, _pe_cc_adille_ et _pe_c-c_avi_; encore n’est-ce pas indispensable, sauf dans le latin _pe_c-c_avi_[536].

Devant =e= et =i=, ils se prononcent toujours tous les deux, le premier guttural, le second sifflant: _a_c-c_ident_, vac-c_in_, _a_c-c_ès_[537]; au contraire sc se réduit ordinairement à un s ou un c seul: ob(s)cène, s(c)ie[538].

Devant les mêmes voyelles e et i, quand le c est suivi de qu, on ne prononce qu’une gutturale: a(c)quitter, a(c)quérir, à fortiori be(c)queter ou gre(c)que[539].

* * * * *

Devant =e= et =i= toujours, le =c= italien reste sifflant, si le mot est suffisamment francisé, comme dans _gra_c_ioso_, _con_c_etti_, ac-c_elerando_ (trop voisin d’ac-c_élérer_ pour se prononcer autrement) et _quattro_c_entiste_[540]. Autrement, et surtout quand il est double, il se prononce tch: _dol_c_e_, _sotto vo_c_e_, _a pia_c_ere_, _furia fran_c_ese_, _fanto_cc_ini_[541]. Pour sc, le son de ch suffit, sans t: _cre_sc_endo_ (chèn), _la_sc_iate ogni speranza_.

Czar se prononce gsar plutôt que _c_s_ar_; mais c’est là une mauvaise graphie, due sans doute à la fausse étymologie cæsar; ce mot, qui en polonais s’écrie car, doit se transcrire et se prononcer tsar[542].

CH

Le son normal de =ch= en français n’a guère de rapport avec le son du c, qui est le son de ch en latin; mais, étant donné l’ordre suivi dans ce chapitre, sa place normale est pratiquement ici. D’ailleurs ch prend souvent le son du c, même en français.

1º Le CH final.

A la fin des mots, ch appartient presque uniquement à des mots étrangers, et garde presque partout le son du c guttural: krac(h), varec(h) et loc(h), et aussi yac(ht)[543].

Il garde pourtant le son chuintant du français dans _mat_ch et _tzaréwit_ch, dans _chaou_ch, _tarbou_ch et _farou_ch, dans _lun_ch et _pun_ch francisés[544].

Ch est muet dans almana(ch), où la réaction orthographique n’a pas encore réussi à le rétablir, le mot étant trop populaire, et connu par l’oreille encore plus que par l’œil, comme estoma(c) et taba(c)[545].

2º Le CH intérieur.

Dans le corps ou en tête des mots proprement français, ch a naturellement le son chuintant devant une voyelle; chuintante forte, bien entendu, et non chuintante douce: il faut se garder de prononcer ajète pour achète, comme il arrive trop souvent à Paris[546].

Toutefois, dans un très grand nombre de mots plus ou moins savants, et notamment des mots tirés du grec, ch a gardé, parfois même il a repris, après l’avoir perdu, le son que nous lui donnons en latin, c’est-à-dire celui du c guttural.

I. =Devant a, o, u.=--Devant les voyelles =a=, =o=, =u=, le phénomène ne souffrait pas de difficultés, parce que l’oreille était accoutumée au son guttural du c devant ces voyelles. Par suite:

1º On prononce ca (ou can) dans _gutta-per_c(h)a et les mots en -archat, dans c(h)aos, c(h)alcédoine, c(h)alcographie, bacc(h)anale et bacc(h)ante, dans arc(h)ange, arc(h)aïque, troc(h)anter, euc(h)aristie, sacc(h)arifère; mais non dans _fil d’ar_ch_al_, qui est français et très ancien[547].

2º On prononce co dans éc(h)o; dans tous les mots commençant par chol- et chor-, comme c(h)oléra, c(h)orus, c(h)oral, etc., avec c(h)œur, et leurs dérivés ou composés, comme anac(h)orète; dans psyc(h)ologie[548], calc(h)ographie, inc(h)oatif, batrac(h)omyomachie, dic(h)otomie, bronc(h)opneumonie ou bronc(h)otomie (malgré _bron_ch_e_ et _bron_ch_ite_), dans arc(h)onte et péric(h)ondre et quelques autres mots moins répandus; mais non dans _maille_ch_ort_ (tiré des noms propres français Maillot et Chorier), ni dans _vit_ch_oura_, où tch représente le polonais cz[549].

3º On prononce =cu= dans catéc(h)umène ou isc(h)urie[550].

II. =Devant e et i.=--Devant =e= et surtout devant =i=, le phénomène est moins régulier, parce que l’oreille n’était pas habituée jadis chez nous au son guttural devant ces voyelles, et que même le ch grec, ou le ch latin venu du grec, s’y prononçait, au XVIᵉ siècle, comme le ch français. Aussi la francisation du ch en son chuintant était-elle générale autrefois devant e et i.

Toutefois beaucoup de mots, même francisés complètement, ont pris depuis le son guttural, comme les mots grecs ou latins correspondants, non sans beaucoup de fluctuations et d’incertitude.

1º Devant un e muet, le son chuintant s’est maintenu partout, dans _ar_ch_evêque_, _bron_ch_es_ ou _aristolo_ch_e_, comme dans _mar_ch_epied_, _bron_ch_er_ ou _brio_ch_e_. Il en est de même dans la finale =-chée=: _tra_ch_ée_, _ar_ch_ée_, _tro_ch_ée_, aussi bien que _bou_ch_ée_ ou _ni_ch_ée_[551].

Mais on prononce aujourd’hui =ké= dans _a_ch_éen_, _mani_ch_éen_ ou _euty_ch_éen_[552]; dans _ar_ch_éologie_ et _ar_ch_étype_; dans ch_eiroptères_ (keye), ch_élidoine_, ch_élonien_, ch_énisque_ et ch_énopode_; dans _li_ch_en_, _épi_ch_érème_, _or_ch_estre_ et ch_étodon_; dans _tres_ch_eur_ ou _tré_ch_eur_ et dans _tra_ch_éotomie_ (malgré _tra_ch_ée_). En revanche, on chuinte dans _ca_ch_exie_ et _ca_ch_ectique_, aussi bien que dans ch_érif_ et ch_érubin_[553].

2º C’est surtout pour le groupe =chi= que la question est délicate, car cette syllabe est beaucoup plus fréquente que la syllabe =che=, et il n’est pas toujours facile d’indiquer l’usage le plus répandu.

En général, les mots savants d’usage ancien ont gardé le son chuintant: non seulement ch_imie_, ch_imère_ ou ch_irurgie_ (et très souvent ch_iromancie_), mais tous les mots en -archie ou -machie, avec _entélé_ch_ie_ et _bran_ch_ie_[554]; de même tous les mots en -chin et -chine, en -chique, -chisme et -chiste: c’est ainsi que Bacc(h)us ou psyc(h)ologie, qui ont le son guttural, n’empêchent nullement _ba_ch_ique_ ou _psy_ch_ique_ de chuinter[555].

En tête des mots, le préfixe archi- fait de même partout. Seul le mot _ar_ch_iépiscopal_, étant plus récent, s’est prononcé arki, au moins depuis Ménage, et les dictionnaires continuent à l’excepter; mais il a fini par suivre l’analogie des autres, au moins dans l’usage le plus ordinaire, et c’est bien à tort que beaucoup de personnes se croient encore obligées de suivre les dictionnaires[556].

On chuinte encore dans _ra_ch_is_ (d’où _ra_ch_itique_) et _ara_ch_ide_, dans _kami_ch_i_, _let_ch_i_ et _mamamou_ch_i_, dans ch_ibouque_ et _ba_ch_i-bouzouck_, dans ch_impanzé_, enfin devant y grec, dans ch_yle_, ch_yme_ et ses composés et _dia_ch_ylon_[557].

En revanche, on prononce aujourd’hui ki dans beaucoup d’autres mots savants, généralement les plus récents et les moins usités; d’abord dans les mots en -chite (sauf _bron_ch_ite_, à cause de _bron_ch_e_ et _bron_ch_ial_), dans le chi grec, dans _tri_ch_inose_ (malgré _tri_ch_ine_, qui par suite tend à devenir trikine), dans _a_ch_illée_ le plus souvent (malgré _A_ch_ille_), dans ch_iragre_, ch_irographaire_ et souvent ch_iromancie_ (malgré ch_irurgie_), dans _or_ch_is_ et _or_ch_idée_, _bra_ch_ial_ et _bra_ch_iopode_, _is_ch_ion_, et aussi dans _bra_ch_ycéphale_, _con_ch_yliologie_, _ec_ch_ymose_, _tra_ch_yte_, et, le plus souvent, _pa_ch_yderme_ et _ta_ch_ygraphie_, sur lesquels on hésite encore[558].

Ajoutons ici, pour en finir avec les mots français, que, devant les consonnes, le ch est toujours d’origine savante et garde partout le son guttural. Ces consonnes sont les liquides, =l=, =m=, =n=, =r=, et parfois =s= et =t=: c(h)lore, _dra_c(h)me, _te_c(h)nique, c(h)rétien, _fu_c(h)sine, _i_c(h)tyologie[559].

* * * * *

Le =ch= anglais se prononce tch en principe: _spee_ch, _sandwi_ch, _mail-coa_ch, rocking-ch_air_ et steeple-ch_ase_; de même l’espagnol ch_ulo_, _ca_ch_etera_ ou _ca_ch_u_ch_a_. On francise pourtant le ch dans ch_ester_, comme dans ch_in_ch_illa_ et ch_ipolata_, souvent aussi quand il est final comme dans _spee_ch ou _sandwi_ch[560].

Le groupe étranger =sch= a partout le son du ch français: ha(s)ch_i_(s)ch, scotti(s)ch, kir(s)ch ou (s)ch_abraque_, (s)ch_lague_ et (s)ch_nick_, et (s)ch_ibboleth_, et même p(s)ch_ent_ qu’on prononce aussi pskent[561].

Le son chuintant de ce groupe est si connu qu’il est passé même à des mots d’origine grecque (devant e et i), où il n’est pas justifié du tout: (s)ch_éma_ ou (s)ch_ème_, (s)ch_isme_ et (s)ch_iste_ auraient dû se prononcer par sk, comme nous prononçons _s_ch_ola cantorum_, _es_ch_are_, ou l’italien _s_ch_erzo_[562].

D

A la fin des mots, le =d= est muet dans les mots français ou tout à fait francisés. Ces mots se terminent presque tous en -and, -end (prononcé an) et -ond, comme gourman(d), défen(d) ou fécon(d); en -aud et -oud, comme chau(d) et cou(d); en -ard, -erd, -ord et -ourd, comme regar(d), per(d), accor(d) et sour(d), tous avec ou sans s[563].

C’est par un abus tout à fait injustifié qu’on prononce parfois le d de quan(d) devant une consonne, comme s’il y avait une liaison, c’est-à-dire avec le son d’un t[564].

Parmi ces finales, seule la finale -and comprend quelques mots étrangers où le d se prononce: _hinterlan_d, _stan_d[565].

Pour les autres finales, le d est également muet dans les mots proprement français; mais ils sont peu nombreux: pie(d), longtemps écrit pié, et sie(d), avec leurs composés; nœu(d), lai(d) et plai(d), poi(ds) et froi(d), ni(d) et mui(d), avec palino(d), et, par analogie, l’anglais plai(d), qui n’a pas de rapport avec l’autre.

* * * * *

A part plai(d), le d final se fait entendre dans tous les mots étrangers: _la_d, _oue_d, _caï_d, _celluloï_d, _lloy_d, li(e)d, _zen_d, _épho_d, _yo_d, _kobol_d, _talmu_d et _su_d, avec le latin _a_d[566].

* * * * *

Dans le corps des mots, le d autrefois tombait devant une consonne[567]. Il a revécu progressivement dans un certain nombre de mots où l’orthographe l’a conservé, comme _a_d_juger_, _a_d_judant_, _a_d_joindre_, _a_d_versaire_, _a_d_verbe_, _a_d_mirer_, etc., si bien que le d intérieur n’est plus muet nulle part, pas plus dans les mots français que dans les mots étrangers, comme _bri_d_ge_, _lan_d_grave_, _lan_d_sturm_, etc., sauf peut-être fel(d)spath[568].

Dans mad(e)moiselle, le d tombe facilement quand on parle vite, mais ce n’est pas correct; quant à mamzelle, c’est un peu familier ou même impertinent.

* * * * *

Le d double, assez rare, se prononce double dans _a_d-d_enda_ et _qui_d-d_ité_, dans _a_d-d_ucteur_ et même, si l’on veut, dans _re_d-d_ition_[569]; mais non dans des mots d’usage aussi courant que a(d)dition et a(d)ditionner, quoiqu’on l’y ait prononcé double autrefois.

F

L’f est une des quatre consonnes qui se prononcent aujourd’hui normalement à la fin des mots, notamment dans les mots en -ef, -euf, et surtout -if, ceux-ci très nombreux[570].

Les exceptions sont rares.

1º Il y a d’abord cle(f), qui peut aussi s’écrire clé. C’est le seul mot dont l’f final ne se prononce jamais: pourquoi l’écrit-on encore[571]?

2º On prononce sans f che(f)-d’œuvre, mais l’e reste ouvert: c’est un reste de la prononciation ancienne qui supprimait l’f devant une consonne. L’f s’est rétabli dans _che_f-lieu.

3º De plus on prononce encore au pluriel œu(fs) et bœu(fs), reste de la prononciation des pluriels, car autrefois on disait également des habits neu(fs). Même au singulier, si l’on ne dit plus, sans f, du bœu(f) salé, un œu(f) frais, un œu(f) dur, comme on faisait encore assez généralement il n’y a pas cent ans, on dit toujours le bœu(f) gras, nouveau reste de la prononciation qui supprimait l’f devant une consonne. Mais je crois bien que cette prononciation est en voie de disparaître. Je ne sais ce que durera bœu(f) gras, mais il me semble bien que l’f est destiné à se rétablir partout, un jour ou l’autre, dans les pluriels œu(fs) et bœu(fs), car on voit très bien le mouvement de réviviscence de l’f se continuer. Beaucoup de personnes déjà ne prononcent œu(fs) qu’à la suite d’un s doux: trois œu(fs), douze œu(fs), quinze œu(fs), par analogie sans doute avec les œu(fs), des œu(fs), dont la prononciation ne peut pas s’altérer facilement; mais elles disent avec l’f _quatre œu_fs, _huit œu_fs, _combien d’œu_fs, _un cent d’œu_fs. Cette distinction, d’autant plus curieuse qu’elle est naturellement involontaire, est sans doute l’étape qui nous mènera un jour à prononcer l’f partout, car œu(fs) et bœu(fs) sont presque aujourd’hui les seuls mots qui se prononcent encore au pluriel autrement qu’au singulier; et sans doute il est temps que cela finisse[572].

4º Dans _cer_f, où l’amuissement de l’f a été général jusqu’à une époque toute récente, l’f a revécu quelque peu aujourd’hui, même au pluriel. Cer(f) et même cer(fs) seront peut-être un jour surannés; dès maintenant il semble qu’ils ne sont admis qu’en vénerie, dans le style très oratoire, et en poésie, surtout pour la rime. Cer(f)-volant continue à se passer d’f; il lui serait, du reste, difficile de faire autrement.

5º L’évolution de _ner_f est beaucoup moins avancée. Au pluriel on prononce encore uniquement ner(fs), et je ne crois pas qu’on ait jamais dit encore _une attaque de ner_f(s). Au singulier, cela dépend des cas, et il faut distinguer le sens propre du figuré; car il y a fort longtemps qu’on dit par exemple: _ce style a du ner_f; on dira même: _cet homme a du ner_f ou _manque de ner_f, voire même _le ner_f de la guerre ou _le ner_f de l’intrigue; mais ceci est déjà moins général. Quant au sens propre, quoi qu’en disent les dictionnaires et les livres, c’est encore ner(f) qui l’emporte, et de beaucoup, non seulement chez le boucher, où l’on ne se plaint pas d’avoir du _ner_f dans sa viande, mais aussi bien à l’amphithéâtre, où le mot ner(f) a un sens fort différent. _Ner_f viendra certainement, mais n’est pas encore venu. A fortiori prononce-t-on encore ner(f) de bœuf, sans parler de ner(f) foulé ou ner(f)-férure, qu’on pourrait difficilement prononcer d’une autre manière.

6º Enfin il y a encore l’adjectif numéral _neu_f. Nous avons vu[573] qu’on prononce encore neu(f) fermé dans certains cas. Mais, de même que pour _bœu_f ou _cer_f, ces cas se sont fort réduits. Le phénomène a lieu, non pas devant une consonne, comme on le dit souvent, mais devant un pluriel commençant par une consonne[574]. Ainsi les personnes qui savent le français disent encore le plus généralement neu(f) sous, les neu(f) premiers, neu(f) _fois neu_f, dix-neu(f) cents, neu(f) mille; mais, avec f sonore et eu ouvert, _le neu_f mai, comme _le neu_f de cœur, _neu_f _par neu_f, _en voilà neu_f de faits, de même que _page neu_f, ou _j’en ai neu_f. On peut même distinguer au besoin trois Japonais et neu(f) Chinois, de _trois panneaux japonais et neu_f chinois, parce qu’il y a ellipse ici entre _neu_f et chinois. Ce n’est donc pas la consonne seulement qui détermine la prononciation neu, ni même proprement le pluriel, mais le lien étroit qui existe entre neuf et le mot suivant, lien qui ne se réalise qu’avec un pluriel, c’est-à-dire par la multiplication de l’objet par neuf.

C’est un des points sur lesquels on se trompe le plus dans la prononciation courante. Beaucoup de personnes disent encore le neu(f) mai; mais cette prononciation est surannée; elle se maintient encore çà et là, parce que le lien semble étroit entre le chiffre et le nom du mois, mais ce lien est fort loin d’être aussi étroit qu’avec un pluriel: on sait bien ou on doit savoir que neuf mai est en réalité une abréviation de neuvième (jour du mois) de mai, ou neuf de mai; c’est pourquoi l’f s’y prononce depuis longtemps déjà.

En revanche d’autres prononcent _neu_f sous, avec eu ouvert et f sonore: erreur encore plus grave, mais qui, hélas! tend fort à se répandre, et qui les conduit naturellement à prononcer avec f _dix-neu_f-cents, au lieu de dix-neu(f)-cents, qui est encore seul correct, dix-neuf multipliant cent.

Il est d’ailleurs fort possible que pour _neu_f, comme pour _œu_f et _œu_fs, le mouvement commencé soit destiné à s’achever, et que le son de l’f soit destiné à s’imposer partout un jour ou l’autre; mais nous n’en sommes pas là, et il y a encore une prononciation spéciale, seule correcte provisoirement, pour les adjectifs numéraux suivis d’un pluriel: on doit s’y tenir. Ce qui est le plus surprenant, c’est que ceux qui disent _neu_f cents avec f sont généralement ceux-là même qui disent neu(f) mai sans f!

Cette prononciation de neuf sans f est naturellement réservée aux pluriels commençant par une consonne, par la raison bien simple que devant une voyelle il se produit un phénomène de liaison. Mais ici encore il y a une remarque à faire. En principe, cette liaison devrait maintenir le son eu fermé, avec changement de f en v, phénomène qui était général autrefois[575]. A vrai dire, le phénomène n’a pas complètement disparu, mais il ne s’est maintenu que dans neu(f) vans et neu(f) vheures; ailleurs on prononce généralement neuf ouvert, comme partout[576].

* * * * *

Dans le corps des mots, l’f ne se met plus devant une consonne[577].

* * * * *

L’=f= double final se prononce comme un f simple, le double f intérieur aussi: a(f)faire, a(f)faissé, a(f)fiche, a(f)franchi, en e(f)fet, o(f)fice, su(f)fire, di(f)férence. Toutefois, comme nous avons affaire ici à une spirante, la prononciation des deux f, devenue plus facile, est une tentation à laquelle on ne résiste pas toujours, et on les prononce volontiers dans quelques mots savants: _a_f-f_ixe_ et _su_f-f_ixe_, _a_f-f_usion_, _e_f-f_usion_, _di_f-f_usion_ (mais non _di_f-f_us_), _su_f-f_usion_, _e_f-f_lorescence_, _di_f-f_ringent_ et _di_f-f_raction_, _su_f-f_ète_; on hésite même pour des mots comme _a_ff_abulation_, _di_ff_luent_, _e_ff_luve_, _di_ff_amer_, _e_ff_ervescence_, _cause e_ff_iciente_, _e_ff_raction_; enfin l’accent oratoire sépare volontiers les f dans _a_f-f_amé_, _a_f-f_ecté_, _a_f-f_éterie_, _a_f-f_irmer_, _a_f-f_olant_, _e_f-f_aré_, _e_f-f_éminé_, _e_f-f_lanqué_, _e_f-f_réné_, et même _e_f-f_royable_, et quelques autres[578].

G

1º Le G final.

A la fin des mots, le =g= ne se prononce pas dans les mots français. D’ailleurs il ne s’est guère maintenu dans l’écriture que dans deux cas: d’une part dans bour(g) et ses composés, avec faubour(g)[579]; d’autre part après une nasale: ran(g), san(g) ou san(g)sue, étan(g) et haren(g); sein(g), vin(gt) et ses dérivés, coin(g), poin(g), vieux oin(g), lon(g) et lon(g)temps[580].

En dehors de ces deux cas, il y a encore trois mots français qui ont un g final, et ce g ne devrait pas davantage s’y prononcer: ce sont doi(gt), jou(g) et le(gs).

Pour doi(gt), il n’y a pas de discussion, le mot étant appris par l’oreille et non par l’œil.

Mais beaucoup de gens prononcent jougue, et depuis fort longtemps l’Académie a autorisé cette prononciation. Je crois cependant que la majeure partie des gens instruits continue à préférer jou(g), au moins devant une consonne, ou en fin de phrase[581].

Je crois aussi, malheureusement, que la prononciation du g est encore plus fréquente dans le(gs), orthographe déplorable d’un mot qui devrait s’écrire lais, du verbe laisser, dont il vient: il est fort à craindre que la prononciation lègue ne finisse par s’imposer un jour ou l’autre, malgré l’usage ordinaire des hommes de loi et des professeurs de droit, de même que s’est établie l’orthographe legs, par une fausse analogie avec léguer[582].

Le g final ne se prononce pas non plus dans quelques finales nasales étrangères, où il sert seulement à marquer la nasalité, ou bien qui se sont francisées: mustan(g), oran(g)-outan(g), parpain(g), shampoin(g), et, si l’on veut, shellin(g) et sterlin(g)[583].

Le g final se prononce dans les autres mots étrangers: dans _dra_g, _thalwe_g, _wi_gh, _bo_g, _gro_g, _tou_g, etc., ainsi que dans l’onomatopée _zigza_g et le populaire _bon zi_g; dans _er_g et _iceber_g; dans _rotan_g, _ginsen_g et _gon_g, peut-être à tort; dans l’onomatopée _di_g din don et la plupart des mots anglais en -ing: _brownin_g, _poudin_g, _skatin_g, _meetin_g, etc. La prononciation exacte de cette finale anglaise est peut-être difficile aux Français; mais il ne s’agit pas ici de prononcer de l’anglais: il s’agit d’accommoder au français une finale qui reste connue comme étrangère, et garde une allure exotique[584].

2º Le G devant une voyelle.

Dans le corps ou en tête des mots, devant une voyelle, le g n’a le son guttural que devant =a=, =o=, =u=: g_alon_, _bri_g_and_, g_orille_, g_onfler_, _fi_g_ure_; il a le son chuintant devant e et i: g_énie_, g_entil_, g_in_g_embre_, _a_g_ir_, g_ymnase_[585]. Les deux sons sont réunis dans g_i_g_ot_ ou g_i_g_antesque_[586].

On doit cependant pouvoir donner au g le son chuintant devant a, o, u, et le son guttural devant e et i.

I.--On donne au g le son chuintant devant =a=, =o=, =u=, par l’intercalation d’un e qui ne se prononce pas: _man_g(e)a, _man_g(e)aille, _man_g(e)ons, _man_g(e)ure (de vers), g(e)ai, _rou_g(e)ole, _pi_g(e)on, _na_g(e)oire, etc.[587].

Ce procédé bizarre a amené plus d’une confusion. Ainsi l’e de g(e)ôle, qui d’ailleurs n’est pas artificiel, mais qui aurait pu disparaître, puisqu’il ne se prononçait plus[588], conduit encore beaucoup de gens à prononcer gé-ôle, comme s’il y avait un accent aigu sur l’é, cela parce que g(e)ôle a été remplacé dans l’usage courant par prison, et que le mot est de ceux qu’on apprend par l’œil et non par l’oreille; et naturellement gé-ôle amène souvent gé-ôlier.

Autre exemple, pire peut-être, et dû à la même cause: depuis que le mot _ga_g(e)ure a cédé la place dans l’usage courant au mot pari, beaucoup de personnes ont cru reconnaître dans le mot écrit la finale -eure, et la prononciation par eure est extrêmement répandue. Elle n’en est pas plus acceptable, car le suffixe -eure n’existe en français que dans quelques féminins de comparatifs de formation ancienne: meill-eure, pri-eure, min-eure, maj-eure, et ceux des adjectifs en -érieur; mais les substantifs ne connaissent que le suffixe -ure: blesser-blessure, brocher-brochure, coiffer-coiffure, peler-pelure, couper-coupure, etc.; d’où, étant donné le procédé orthographique, gager-gag(e)ure, verger-verg(e)ure (du papier), manger-mang(e)ure (de vers), et charger-charg(e)ure (terme de blason)[589].

II.--D’autre part on donne au g le son guttural devant =e= et =i=, y compris l’=e= muet, par l’addition d’un u, qui ne se prononce pas plus que l’e de _pig_e_on_: _g_u_erre_, _g_u_érir_, _fatig_u_er_, _narg_u_er_, _g_u_irlande_, _g_u_ider_, _g_u_impe_, _lig_u_e_, _dog_u_e_.

Ce procédé n’est guère moins contestable, car il amène d’autres confusions. Il y a, en effet, des mots où l’u ainsi placé appartient au radical, comme dans _ai_gu_ille_, et doit se prononcer, tout en faisant diphtongue d’ordinaire avec la voyelle; et alors comment savoir si l’u de -gué- ou -gui- se prononce? Celle des deux prononciations qui était la plus fréquente, c’est-à-dire ghé et ghi, ne pouvait manquer d’attirer l’autre. Aussi est-ce ghé et ghi, et non gué et gui, qu’on aurait dû écrire, pour éviter les confusions.

Il faut donc que nous recherchions les cas où l’u se fait entendre dans les groupes gué et gui.

Mais auparavant je dois faire une observation: c’est qu’il faut éviter désormais de mouiller le g guttural, aussi bien que le c, par exemple de dire à peu près ghyamin ou ghyerre pour gamin ou guerre: la distinction que Nodier établissait à ce point de vue au profit des voyelles é et i a cessé d’être admise dans la prononciation correcte.

3º Le groupe GU devant une voyelle.

I.--Devant un =e=, l’u ne se prononce à part en français que dans le verbe _arg_u-er, et devant l’e muet final des quatre adjectifs féminins _aig_uë, _ambig_uë, _contig_uë, _exig_uë, et des deux substantifs _besaig_uë et _cig_uë. On voit que cet e, quoique muet, porte un tréma pour marquer la prononciation de l’u.

Dans le verbe _ar_gu-er, le suffixe étant naturellement -er, l’u appartient au radical, qui est le même que dans _ar_gu-ment. Les gens de loi savent très bien qu’on prononce _ar_gu-er, _j’ar_gu-e, _nous ar_gu-ons, _j’ar_gu-ais, comme tu-er, je tue, etc.; mais que de gens, voire des professeurs, articulent _ar_gh_er_, comme narguer, _j’ar_gh_e_, _il ar_gh_ait_!

On a mis parfois un tréma dans _j’ar_guë, _il ar_guë, comme dans _ci_guë, _ambi_guë, et cette orthographe, qui épargnerait beaucoup d’erreurs, devrait être la seule correcte.

Partout ailleurs les groupes gue et gué se prononcent ghe et ghé: gu_enille_, gu_érir_, _dra_gu_er_, etc.[590].

II.--Devant un =I= le cas est bien plus grave, parce que -gui- est plus fréquent que -gué-. Aussi la plupart des u qui devraient se prononcer ont cessé de le faire, depuis un temps plus ou moins long.

Aiguille et aiguillon, avec leurs dérivés, sont les derniers mots d’usage courant qui aient conservé la prononciation de l’u. Encore faut-il faire une distinction. Aiguille paraît trop commun pour être altéré facilement: c’est un de ces mots qu’on apprend par l’oreille et non par l’œil. Et pourtant _ai_gh_ille_ n’est déjà pas sans exemple. Quand à aiguillon, il est déjà, hélas! très fréquemment altéré en _ai_gh_illon_, étant moins populaire ou moins général qu’aiguille; pourtant on peut lutter encore pour la prononciation correcte, soutenue qu’elle est par le voisinage d’_ai_gu_ille_.

Outre ces deux mots, on prononce ui naturellement dans _ambi_g_uïté_, _conti_g_uïté_, _exi_g_uïté_, comme dans tous les mots en -uité (u-ité chez les poètes); et enfin dans quelques mots savants, _consan_g_uinité_ ou _san_g_uification_, _lin_g_uiste_ et _lin_g_uistique_, _inextin_g_uible_, _in_g_uinal_, _on_g_uiculé_ et _un_g_uis_, ou des mots purement latins, comme _an_g_uis in herba_[591].

Partout ailleurs on prononce ghi aujourd’hui, notamment en tête des mots: gu_ichet_, gu_imauve_, gu_itare_, etc.[592]; de même, malgré le latin, dans _an_gu_ille_ et dans les mots de la racine de sang (sauf _consan_g_uinité_ et _san_g_uification_): _san_gu_in_ et _consan_gu_in_, _san_gu_ine_, _san_gu_inaire_, _san_gu_inolent_; aussi dans _bé_gu_ine_ et _bé_gu_in_, et dans _ai_gu_ière_[593]; enfin dans _ai_gu_iser_, le dernier des mots de cette catégorie dont l’orthographe a altéré la prononciation.

Il est vrai que quelques puristes soutiennent encore _ai_g_uiser_ par u, mais presque tout le monde aujourd’hui prononce aighiser, et nul n’a raison contre tout le monde. Ce mot a peut-être résisté plus longtemps au sens figuré, plus littéraire et plus restreint que le sens propre; mais là même il a dû céder au courant, et il faut renoncer à réagir[594].

III.--Ce n’est pas tout. Les groupes =gua= et =guo= ne sont pas français, sauf dans les verbes en -guer, où l’u se conserve partout, pour l’unité de la conjugaison: _navi_gu_a_, _navi_gu_ons_, _navi_gu_ait_. Il suit de là que, hors ce cas, gua ne se prononce pas ga: il se prononce goua (gwa), comme en latin, tout en faisant diphtongue, bien entendu. Ainsi dans _ja_g_uar_ et _cou_g_uar_, dans g_uano_, _i_g_uane_ et _al_g_uazil_, et même dans _lin_g_ual_. Pourtant l’u a cessé de se prononcer dans _ai_gu_ade_, _ai_gu_ail_ ou _ai_gu_ayer_, et aussi dans _para_gu_ante_, qui est d’ailleurs passé de mode.

Quant à -guo-, même en latin, il se prononce go: _distin_g(u)o[595].

4º Le G devant une consonne.

Les consonnes devant lesquelles on rencontre quelquefois g en français sont les liquides, =l=, =m=, =n=, =r=, et =d= ou =g=[596].

Les groupes =gl= et =gr= n’offrent pas de difficultés.

Devant un =m= ou un =d=, le g se prononce toujours; il ne s’y trouve d’ailleurs que dans des mots d’origine savante, comme _amy_g_dale_ ou _au_g_menter_[597].

Devant =n=, la question est moins simple, car le français =gn= n’est normalement qu’un n mouillé[598]. Aussi le groupe =gn= est-il mouillé presque partout, notamment devant un e muet, sans exception, et même dans les mots d’origine savante, pourvu qu’ils soient suffisamment répandus, comme _ma_gn_étisme_, depuis Mesmer. On a même longtemps mouillé un mot latin comme agnus, parce qu’il était fort usité. Il en résulte qu’on ne sépare le g de l’n que dans quelques mots savants moins usités, ou des mots étrangers, notamment en tête des mots: g_neiss_; g_nome_ et g_nomique_, g_nomon_ et g_nomonique_, avec _physio_g_nomie_; g_nose_ et g_nostique_, avec _dia_g_nostic_, _géo_g_nosie_, _reco_g_nition_ et _inco_g_nito_, celui-ci par confusion, car il est italien, et on le mouille encore quelquefois, comme en italien; de plus, dans _ma_g-nificat et _a_g-nus, mots latins; dans _a_g-nat et _ma_g-nat, dans _co_g-nat, et _co_g-nation, dans _sta_g-nant et _sta_g-nation, dans _re_g-nicole et _inexpu_g-nable, dans _i_g-né et tous les mots commençant par igne- et igni-; souvent aussi dans _li_g-nite (mais non ligneux) et dans _pi_g-noratif[599]. Dans _ma_gn_olia_, on mouille encore, mais la cacophonie de nyolya est en voie de séparer l’n du g[600].

Il ne faut pas séparer le g de l’n dans d’autres mots, même d’apparence plus ou moins savante, comme _co_gn_assier_, _dési_gn_atif_, _impré_gn_ation_, _ma_gn_ésie_ ou même _ma_gn_ifier_.

Enfin le =g= double, devant une consonne, se prononce comme un seul g: a(g)g_lomérer_, a(g)g_lutiner_, a(g)graver; mais on peut aussi prononcer les deux. Devant e ou i, on a naturellement un g guttural, puis un g chuintant: _su_g-g_érer_[601].

* * * * *

Dans les mots italiens non francisés, le =g= simple ou double se prononce dj devant i, par exemple dans a g_iorno_, dramma g_iocoso_ ou _risor_g_imento_; mais _appo_g_iature_ est francisé, puisqu’il n’a même pas l’orthographe italienne[602].

On prononce de même dj dans g_iaour_ et g_entry_; mais on peut prononcer indifféremment gentleman par jan ou djen, quoique man ne soit jamais nasal, et gin par jin nasal ou djin non nasal; on francise encore à volonté g_ipsy_ et _bostan_g_i_.

=Gh= est proprement le g guttural étranger devant e et i, et quelquefois ailleurs: gh_etto_, _slou_gh_i_, _yo_gh_i_[603]. On ne l’entend pas dans _hi_gh, _ri_gh_t_, _dreadnou_gh_t_[604].

Le =gli= italien n’est pas autre chose qu’un =l= mouillé, c’est-à-dire chez nous un y, et ne fait pas syllabe à part; mais nous avons complètement francisé, en y ajoutant une syllabe, imbrogli-o et vegli-one[605].

H

1º L’H final ou intérieur.

Après une voyelle finale, l’=h= allongeait la voyelle dans quelques mots étrangers; mais nous avons vu que le phénomène n’est plus guère sensible chez nous[606]. Il l’est davantage dans le corps des mots, où l’h peut encore parfois fermer et allonger la voyelle qui précède; mais ce sont aussi des mots étrangers: _o_h_m_, _fœ_h_n_[607].

Après une consonne, sauf le groupe français =ch=, étudié plus haut, l’=h= ne change rien généralement au son de cette consonne: ainsi =kh= égale k partout; quant au =g=, l’h ne fait que lui rendre le son guttural devant e et i; =th= égale t pour nous, =rh= égale r.

Dans le Midi, =lh= et =nh= représentent l et n mouillés.

D’autre part, =sch= allemand et =sh= anglais ou russe ont le son du ch français[608].

Tous ces groupes se prononcent à la fin des mots, sauf ch final dans almana(ch), et gh final ou devant t en anglais[609].

2º L’H initial, muet ou aspiré.

Mais ce n’est pas après une autre lettre, voyelle ou consonne, c’est en tête des mots que l’h joue un rôle intéressant en français. Il est vrai que ce rôle a été contesté. Et assurément l’h dit muet ne sert absolument à rien et aurait dû disparaître depuis longtemps de l’orthographe, ou plutôt n’aurait jamais dû y être introduit sous prétexte d’étymologie.

Mais quoi qu’on en dise, il n’en est pas de même, de l’h aspiré. J’avoue que, d’aspiration proprement dite, il n’y en a plus guère depuis plus d’un siècle. Pourtant il y en a certainement une dans quelques onomatopées ou exclamations comme h_a_, h_é_, h_ola_, h_om_, h_ue_; il y a aussi aspiration entre oh! oh! et ah! ah! quoique ici l’h soit final et non initial, et aussi, par emphase, quand on exprime un sentiment violent: je le h_ais_, c’est une h_onte_. Mais ce n’est pas tout: même sans accent oratoire, il y a toujours l’interdiction absolue de l’élision et de la liaison, et par suite l’obligation de l’hiatus, qui est une caractéristique assez remarquable.

Il est parfaitement vrai qu’on prononce il est h_ardi_ ou des h_omards_ sans plus d’aspiration que dans il est allé à Paris ou alvéole; mais tout de même, tant qu’on dira il est h_ardi_ ou des h_omards_ sans liaison, et par suite avec hiatus, tant qu’on dira le h_ameau_ ou la h_otte_ sans élision, et par suite encore avec hiatus, et cela en vers comme en prose, par nécessité, tant qu’on distinguera, par la liaison, en eau de en h_aut_, les auteurs de les h_auteurs_, etc., aussi longtemps l’h jouera son rôle, à moins qu’on ne le remplace par un autre signe diacritique, ce qui est parfaitement inutile[610].

Je sais bien que ces finesses n’appartiennent pas à la langue populaire, et que même les erreurs nombreuses que fait le peuple en cette matière montrent bien la répugnance instinctive qu’il a pour l’h aspiré: si la langue était livrée à elle-même, l’h aspiré deviendrait promptement identique à l’h muet. Mais ces erreurs, les gens instruits ne les font pas, et c’est la langue des gens instruits qu’on enseigne ici.

Il y a donc en français un h aspiré. Toutefois nous sortirions de notre sujet pour entrer dans le domaine de la grammaire ou de la lexicographie, si nous énumérions ici les mots dont l’h est aspiré. D’ailleurs, les dictionnaires sont là pour renseigner sur ce point, s’il en est besoin. Il convient toutefois d’énoncer la loi générale qui domine ici les faits, en indiquant les exceptions essentielles.

3º La loi de l’H initial.

La loi est celle-ci: _l’__=h=_ est muet quand il est d’origine latine ou grecque, aspiré ailleurs, et surtout quand il est d’origine germanique.

I.--L’h est muet quand il vient du latin: (h)abile, (h)abit, (h)erbe, (h)omme et (h)umain, (h)ospice, (h)ôtel, (h)umeur, etc.; à fortiori dans quelques mots qui ne devraient point avoir d’h, n’en ayant point en latin: (h)eur, (h)ermine, (h)ièble, (h)uile, (h)uis, (h)uître[611].

Il n’y a donc pas lieu d’aspirer (h)ameçon, (h)allucination ou (h)altères, ni (h)iatus, malgré le sens, ni (h)irsute, ni (h)oir et (h)oirie, ni enfin les dérivés d’(h)uile[612].

L’h est tout aussi muet quand il remplace, très inutilement, l’esprit rude du grec, notamment dans tous les mots qui commencent par hecto-, hélio-, hémi-, hémo-, hepta-, hétéro-, hexa-, hiéro-, hippo-, homo-, etc., et tous ceux qui commencent par hy-[613].

Il y a aujourd’hui une tendance très marquée à aspirer l’h dans (h)y-ène; mais il n’y a à cela aucune raison; et si l’(h)yène paraît dur avec diphtongue, il est assez simple de dire l’(h)y-ène, comme Victor Hugo, conformément à l’étymologie grecque, tout comme on dit l’(h)y-acinthe et non le h_yacinthe_; cela vaut certainement mieux que la h_yène_, ou des h_yènes_ sans liaison[614].

II. L’h qui n’est pas latin ou grec est presque toujours aspiré.

Il l’est d’abord dans nombre d’exclamations ou d’onomatopées sûres ou probables, ou même simplement prises pour telles, h_aleter_, h_an_, h_ennir_, h_isser_, h_ola_, h_oquet_ (qui a peut-être altéré h_oqueton_), h_oup_, h_ourra_, h_uer_, etc. L’h n’est pas aspiré dans hallali.

Il l’est surtout dans un grand nombre de mots (une centaine de racines) d’origine germanique. On y voit figurer en majorité le haut et le bas allemand[615].

On y trouve aussi l’anglais, avec h_andicap_ ou h_éler_; les dialectes scandinaves, avec h_auban_, h_isser_ et h_une_; le néerlandais avec h_apper_, h_être_, h_ie_, h_obereau_, h_oublon_ et h_ouille_, et vingt ou trente racines d’origine inconnue, qui ont toutes les chances d’être germaniques, ne pouvant être latines ou grecques[616].

4º Les exceptions.

Il y a, avons-nous dit, des exceptions. Cette distinction entre ces deux catégories de mots, mots latins et mots germaniques, est si certaine et si caractéristique que c’est précisément et uniquement l’influence des mots germaniques qui a fait aspirer l’h de certains mots d’origine latine, par l’effet d’une fausse analogie: ainsi h_arpon_ a été altéré probablement par h_arpe_, h_uguenot_ par H_ugues_, h_uppe_ par l’allemand aussi, et surtout tous les mots de la famille de haut, qui ne devraient point avoir d’h, par l’allemand hoch, quoique l’origine latine de h_aut_ ne soit pas douteuse[617].

Il y a encore d’autres aspirations irrégulières qui s’expliquent plus ou moins bien. Ainsi, parmi les mots qui viennent du grec, on trouve h_alo_, peut-être par euphonie pour éviter l’(h)alo, comme on dit le h_ulan_; et encore h_alurgie_ et h_arpye_, quoique (H)arpagon ait l’h muet.

On dit aussi, sans doute par euphonie, la h_iérarchie_; mais l’h de ce mot est muet par ailleurs, et généralement aussi dans (h)iérarchique, toujours dans (h)iérophante, (h)iéroglyphe ou (h)iératique.

On s’explique assez bien l’aspiration dans h_ors_ qui vient du latin, parce que l’h remplace un f[618]; et aussi dans voilà le h_ic_[619].

Dans h_arceler_ et h_argneux_, il y a peut-être une espèce d’onomatopée. H_érisser_ ou h_érisson_ ont pu s’aspirer aussi à cause du sens. D’autres aspirations s’expliquent difficilement[620].

Enfin il y a des racines qui ont pris un caractère hybride, tantôt aspirées, tantôt non.

1º Huit n’a même pas d’h en latin[621]. Il s’est aspiré pourtant, mais seulement en qualité de nom de nombre, comme un et onze, afin de s’isoler nettement des mots voisins, comme tous les noms de nombre: le un, le deux, le sept, le h_uit_, le onze, le h_uitième_, la h_uitaine_; de même chapitre h_uit_ et livre h_uit_, quoiqu’on dise page (h)uit; de même encore trois h_uit_ sans liaison. Toutefois huit n’est plus aspiré quand il n’est pas initial; ainsi on fait la liaison dans dix-(h)uit par s doux comme dans dix hommes et l’on prononce vingt-(h)uit comme quarant(e)-(h)uit où l’e s’élide; de même mill(e)-(h)uit cents[622].

2º L’h de h_éros_ s’est aspiré aussi par une sorte d’euphonie, et sans doute pour éviter la confusion ou plutôt le calembour que la liaison aurait faite au pluriel avec les zéros. Mais tous les autres mots de la même racine, (h)éroïque, (h)éroïsme, (h)éroïne, (h)éroïde, ont gardé l’h muet qu’ils tenaient du latin.

3º Le mot (h)uis, qui a l’h muet, comme son dérivé (h)uissier, s’aspire dans l’expression h_uis clos_.

4º Inversement, h_anse_, de l’ancien haut allemand, a gardé son h aspiré, car on ne saurait dire l’(h)anse; mais on dit, avec élision ou liaison, la ligue (h)anséatique, les villes (h)anséatiques.

5º De même h_éraut_, probablement de même origine que h_anse_, a gardé aussi son h aspiré; mais (h)éraldique et (h)éraldiste ont l’h muet, parce qu’ils nous sont venus par l’intermédiaire de formes latines[623].

J

Le j, qui n’est autre que i consonne, transformé en chuintante douce ou sonore, ne se trouve jamais à la fin des mots[624].

Dans le corps des mots et surtout en tête, il est toujours devant une voyelle et se prononce devant toutes comme g devant e et i[625].

Le j étranger n’est non plus que l’i consonne, mais il se prononce le plus généralement comme un yod; ainsi dans l’italien j_ettatura_ ou dans le hongrois el j_en_[626].

En anglais et dans quelques autres langues, il se prononce comme dj: ainsi dans _ban_j_o_[627].

K

Le =k= n’est pas autre chose qu’un c guttural, dont le son ne change pas. Mais ce n’est pas une lettre proprement française, pas plus que latine d’ailleurs, le français ayant adopté, après le latin, c et qu pour noter le même son.

Le k intérieur ou final est toujours étranger: _mo_k_a_.

A la fin des mots, le k se prononce toujours, comme ailleurs: ainsi _mar_k[628]; mais il s’ajoute presque toujours au c, au moins après une voyelle, sans d’ailleurs modifier le son; ainsi de beefsteak nous avons fait _bifte_ck, avec addition d’un c.

On trouve exceptionnellement un k devant un e muet dans _co_k_e_[629].

Les mots qui commencent par k sont d’origine étrangère ou tirés du grec, comme k_épi_, k_nout_ ou k_ilogramme_[630].

L

1º L’L final et les mots en il.

La lettre =l= est une de celles qui se prononcent en français à la fin des mots.

Les finales en =-al= et en =-el= notamment sont très nombreuses et n’offrent point d’exceptions[631].

Les finales en =-eul=, =-ol= et =-oil= n’en ont pas davantage[632].

Parmi les finales en =-oul= et =-ul=, il faut excepter pou(ls) et soû(l), qu’on écrit aussi saoul très mal à propos, et cu(l), avec ses composés gratte-cu(l), torche-cu(l), cu(l)-blanc, cu(l)-de-jatte, cu(l)-de-bouteille, cu(l)-de-sac, cu(l)-de-lampe, cu(l)-de-poule, etc.[633].

Les finales en =-ail=, =-eil=, =-euil=, et =-ouil= (y compris œil et les mots en -cueil et -gueil) ont un l mouillé par l’i: _éma_il, _cora_il, _sole_il, _pare_il, _deu_il, _fauteu_il, _accue_il, _orgue_il, _fenou_il, etc.[634]. Rail seul se prononce quelquefois rèl à l’anglaise[635].

Restent les finales en =-il= après une consonne, qui appellent quelques observations.

D’abord le pronom il. Ce mot avait amui son l depuis le XVIᵉ siècle, sauf en liaison, bien entendu. C’est un phénomène assez curieux qu’à cette époque on écrivait a-il et on prononçait ati.

Ni le XVIIᵉ siècle, ni le XVIIIᵉ n’ont rétabli cet l dans la prononciation courante, et le XVIIIᵉ siècle n’a cherché à le rétablir que dans le discours soutenu. Restaut reconnaît qu’il ne se prononce pas ailleurs. Depuis Domergue, les grammairiens veulent qu’on le prononce partout; mais dans l’usage courant et familier: où va-t-i(l), i(l) vient s’entendent presque uniquement à côté de _i_l a. L’enseignement seul maintient cet l dans la lecture et dans le langage soigné.

Les autres mots en =-il= se divisaient autrefois en deux catégories: les mots à l simple et les mots à l mouillé.

I.--Les mots à =l= simple ont gardé leur l dans la prononciation ou l’ont repris s’ils l’avaient perdu. Ce sont: l’adjectif numéral _mi_l; des adjectifs venus d’adjectifs latins en -ilis, _puéri_l, _viri_l, _volati_l, _subti_l, _bissexti_l, _vi_l, _civi_l; le vieux pronom _ci_l; des substantifs également venus du latin: _fi_l (avec _profi_l et _morfi_l), _si_l, _exi_l, _pisti_l; et quelques mots étrangers, _ani_l, _tori_l, _alguazi_l, avec _béry_l[636].

II.--Les mots à =l= mouillé, d’origines variées ou inconnues, se sont au contraire tous altérés. Car autrefois l’l final unique se mouillait fort bien[637]; mais cette prononciation a disparu progressivement, soit par l’affaiblissement du son mouillé, qui a amené la chute de la consonne, soit par changement de l’l mouillé en l simple[638]. Cette seconde catégorie se divise donc elle-même en deux groupes:

1º Dans la plupart des mots, on ne prononce plus l’l depuis longtemps: ce sont bari(l), charti(l), cheni(l), courbari(l), courti(l), couti(l), douzi(l) ou doisi(l), feni(l), fourni(l), fraisi(l), fusi(l), genti(l), nombri(l), outi(l), sourci(l), et plus récemment persi(l), malgré le voisinage de formes mouillées toujours usitées, comme _bari_ll_et_, _outi_ll_er_, _fusi_ll_er_, _sourci_ll_er_, etc.[639].

Genti(l), qui appartenait d’abord à la première catégorie, à l sonore (latin gentilis), est passé ensuite à la seconde, avec =l= mouillé, après quoi il a également amui son l[640]; toutefois, au singulier de gentilhomme, un yod est demeuré nécessairement entre l’i et l’o (gentiyom).

2º Au contraire, _ci_l, _péni_l, _brési_l, _torti_l (pour tortis, sous l’influence de _torti_ll_er_), ont passé au groupe des mots à l non mouillé; _péri_l aussi, quoiqu’il y ait encore quelques exceptions; _avri_l de même, après s’être prononcé avri au XVIIᵉ siècle, et avriy au commencement du XIXᵉ.

Il n’y a plus d’hésitation que pour quatre substantifs: babil, grésil, gril et mil (avec grémil). Non qu’on puisse y conserver le son mouillé, ou plutôt le yod, car il s’y entend de moins en moins, et ne saurait tarder à disparaître, malgré le voisinage de formes mouillées, comme _babi_ll_er_, _grési_ll_er_, _gri_ll_er_: la seule question est de savoir s’ils se prononceront définitivement avec ou sans l, car les deux coexistent. Il est probable que le son il l’emportera dans _mi_l et _babi_l, comme dans _péri_l et _avri_l. Mais grési(l), et surtout gri(l), sans l, paraissent avoir des chances sérieuses[641].

2º L’L intérieur.

Dans le corps des mots, l’=l= se prononce aujourd’hui partout, notamment dans _pou_l_pe_, _sou_l_te_ et _indu_l_t_, où il a revécu, grâce à l’orthographe, après une éclipse plus ou moins longue[642]. Il faut excepter fi(l)s et au(l)x, pluriel de ail[643]. Je ne parle pas de au(l)ne, qui a cédé la place à aune, ni de fau(l)x, graphie assez ridicule pour faux, adoptée néanmoins par V. Hugo et quelques poètes, de ceux qui prétendent aussi écrire lys pour lis[644].

Dans le parler populaire ou simplement rapide, l’l intérieur tombe souvent, mais il sera bon de faire un petit effort pour le conserver. Ainsi, dans les mots en =-lier=, le peuple fait souvent tomber l’l, et prononce par exemple escayer, et surtout souyer, et cela depuis des siècles; de même bi-yeux et mi-yeu, pour bi-lieux et mi-lieu, un yard pour un liard. Il faut éviter avec soin cette prononciation, et ne pas confondre sou-l_ier_ avec souiller (souyé), quoique ces mots puissent parfaitement rimer ensemble[645].

Il n’en est pas tout à fait de même de que(l)qu’un, et surtout que(l)qu(e)s-uns, que(l)qu’ chose, et que(l)qu’ fois, qu’on entend le plus ordinairement dans la conversation courante, et cela depuis des siècles. Cette prononciation, parfaitement conforme au génie de la langue, qui admet mal le groupe lq, ne saurait être condamnée rigoureusement; mais ce n’est tout de même pas une raison pour la conseiller à l’exclusion de toute autre, comme le font les phonéticiens purs?

Où ira-t-on, si l’on entre dans cette voie? On dit aussi, dans la conversation, capab(le), impossib(le), discip(le), muf(le), au moins quand on parle vite, et surtout devant une consonne, nous l’avons vu à propos de l’e muet, et même quelquefois sans cela. Mais que ne dit-on pas? On dit non seulement c(el)a, qui est admis, mais c(el)ui qui et c(el)ui-ci[646]; et aussi j(e l)ui ai dit, et même j(e lu)i ai dit; et non seulement i(l) vient, ou ainsi soit-i(l), mais aussi e(lle) vient ou e(lle) n’ vient pas (voire a vient!); et aussi que(l) sale métier, et (il) y a du bon, et (il n’)y en a plus (ou pus); et non seulement s’i(l) vous plaît, mais s’i(l v)ous plaît[647], et s’(il v)ous plaît, et même s’(il) te plaît et s’(il vous) plaît. Tout cela est admissible, ou du moins tolérable, à la grande rigueur. Mais va-t-on le conseiller aussi[648]?

Assurément, si l’on disait toujours que(l)qu’ fois, il faudrait bien en passer par là, et nos phonéticiens auraient raison; mais il s’en faut bien qu’on le dise toujours, pas plus qu’on ne dit toujours çà pour cela: ces choses-là dépendent des lieux et des personnes à qui l’on parle. De telles formes sont donc simplement tolérables dans la conversation familière, mais nullement à proposer comme modèles[649].

3º L’L double après un i.

L’l double se prononce, suivant les cas, de trois manières, comme un l simple, comme deux l, et comme l’l mouillé: c’est-à-dire bien entendu le yod.

Quand l’l double est final, il se prononce simple, comme les autres consonnes, même après i: _bi_l(l) et _mandri_l(l), comme footbal(l) ou atol(l). C’est donc une erreur de mouiller mandril(l).

Quand l’l double n’est pas final, sa prononciation dépend d’abord de la voyelle qui précède, suivant que cette voyelle est ou n’est pas un i, car si c’est un i, l’l double est généralement mouillé.

* * * * *

L’l double est d’abord mouillé, sans exception, dans les groupes -aill-, -eill-, -euill-, -ouill-, à commencer par les finales muettes en =-aille=, =-eille=, =-euille= et =-ouille=, qui correspondent aux finales masculines en -ail, -eil, -euil, -ouil: _éca_ille et _bata_ill_e_, _abe_ill_e_ et _ose_ill_e_, _feu_ill_e_ et _cue_ill_e_, _grenou_ill_e_, etc. Il en est de même dans le corps des mots, aussi bien qu’à la fin, d’autant plus que le groupe =-ill-= intérieur dérive presque toujours d’une finale mouillée[650].

Ainsi l’addition de l’i entre l’une des voyelles a, e, ou et l’l double supprime toute hésitation. C’est pourquoi la prononciation de nouille, autrefois écrit noule, a pu se fixer au son mouillé, tandis que semoule, longtemps mouillé, est retourné au son oule non mouillé, par réaction orthographique et faute d’i.

* * * * *

Le cas est moins simple quand le groupe =-ill-= n’est pas précédé d’une voyelle, car alors l’i se prononce, et la question de savoir si l’l double est mouillé reste entière.

I. =Les finales muettes en ILLE.=--Ces finales sont presque toutes mouillées, comme les finales en =-aille=, =-eille=, =-euille= et =-ouille=, étant donné que les finales non mouillées sont presque toutes en =-ile= avec un seul l. Pourtant il y a des exceptions, quoiqu’elles tendent progressivement à disparaître, par l’effet de l’analogie[651].

1º Commençons par les verbes. On peut dire que scinti(l)le non mouillé ne se défend plus guère; mais il n’y a pas si longtemps qu’il a mouillé ses l, et l’on conserve toujours à côté de lui _scinti_l-l_ation_, où les deux l sont distincts.

Nous assistons actuellement à la transformation de osci(l)le et vaci(l)le en osciye et vaciye, qui est bien près d’être achevée, surtout pour vaci(l)le, quoique _osci_l-l_ation_ et _vaci_l-l_ation_ soient aussi à peu près intacts. On doit encore conseiller osci(l)l_e_; on peut même conseiller vaci(l)l_e_, mais il ne faut pas se dissimuler que ce seront bientôt des archaïsmes. Et naturellement la conjugaison entière de ces verbes se trouve altérée de la même manière par réaction analogique.

Il y a encore un autre verbe qui est déjà touché légèrement, c’est titi(l)le.

Le seul verbe qui résiste absolument, parce qu’il est d’usage très courant, et même populaire, et appris par l’oreille autant que par l’œil, c’est disti(l)l_e_; on ne prononce même généralement qu’un l dans disti(l)l_er_, et, par suite, disti(l)l_erie_ et disti(l)l_ation_.

2º En dehors des verbes, la prononciation non mouillée n’est guère plus répandue dans les finales en =-ille=. Cette prononciation ne se maintient que dans trois ou quatre mots extrêmement usités, ou, au contraire, dans un certain nombre de noms plus ou moins savants.

Les mots savants sont protégés précisément par un emploi assez restreint, ou du moins peu populaire: papi(l)l_e_, pupi(l)l_e_, si(l)l_e_, sci(l)l_e_, baci(l)l_e_, vertici(l)l_e_, codici(l)l_e_ et myrti(l)l_e_[652]. Les dictionnaires y ajoutent encore fibri(l)l_e_, mais ils feront bien de se corriger sur ce point. Pupi(l)l_e_ lui-même est déjà très atteint, et myrti(l)l_e_ n’est pas assez rare pour se défendre encore bien longtemps.

Mais, d’autre part, les mots d’usage tout à fait général et très courant se conservent plus sûrement encore que les mots savants, étant appris par l’oreille et non par l’œil; seulement ici ils sont tout juste trois, à savoir: deux adjectifs, mi(l)le et tranqui(l)le[653], et un substantif, vi(l)le, avec vaudevi(l)le, dont l’étymologie est toujours contestée[654].

II. =Le groupe ILL intérieur.=--La finale en =-ille= étant mouillée presque partout, toutes celles qui se rattachent plus ou moins à celle-là le sont également: _fusi_ll_ade_ et _outi_ll_age_, _sémi_ll_ant_ ou _bri_ll_anter_ (avec _casti_ll_an_ et _sévi_ll_an_), _corbi_ll_ard_ ou _babi_ll_arde_, _gaspi_ll_er_, _habi_ll_ement_ et _arti_ll_erie_, _bi_ll_et_ ou _fi_ll_ette_, _torpi_ll_eur_ et _péri_ll_eux_, _pavi_ll_on_, etc., et tous leurs dérivés.

Ont encore l’l double mouillé quelques mots à finales plus rares: _ti_ll_ac_, _cabi_ll_aud_, _genti_ll_esse_, _ti_ll_eul_ et _fi_ll_eul_, _gri_ll_ot_, tous les mots qui commencent par =quill-=, ou encore des dérivés comme _bi_ll_ebaude_, et aussi _bi_ll_evesée_, sur qui les avis se partagent, bien à tort[655].

On peut y joindre l’l double espagnol, notamment la finale =-illa=; malheureusement, à côté de _manzani_ll_a_, _guéri_ll_a_, _cuadri_ll_a_ ou _banderi_ll_ero_, qu’on prononce d’ordinaire correctement, on a trouvé plus savant et plus distingué de séparer les consonnes dans _chinchi_l-l_a_ (qui devient souvent chinchi-la) et _camari_l-l_a_: c’est une grave erreur, dont on pourrait bien aussi se corriger, puisque l’espagnol est toujours là[656].

On remarquera que la finale =-ier=, qu’on trouve dans un assez grand nombre de mots à la suite de l’l double mouillé, ne change plus rien à la prononciation, qui est la même que si la finale était =-er=, de même qu’après =gn=: ainsi _quinca_illi_er_, _éca_illi_ère_, _vani_lli_er_, _manceni_lli_er_, _cornou_illi_er_, à côté de _ore_ill_er_, et _poula_ill_er_, qui avaient aussi un i, et l’ont perdu, tandis que les autres gardaient le leur. Au contraire, les finales verbales =-ions= et =-iez= ajoutent un yod aux ll mouillés, sans quoi il pourrait y avoir confusion de temps: nous travaillions se prononce donc _nous trava_y-y_ons_, à côté du présent trava-y_ons_[657].

D’autre part, on a pu voir qu’il n’y avait point de finales mouillées après la voyelle u. Mais en =-uille=, cas particulier de -ille, nous connaissons déjà _aigui_ll_e_. On retrouve le même groupe =ui= suivi de l’l double mouillé dans _cui_ll_er_, et il est surprenant que l’i ne se soit pas détaché de l’u dans ce mot[658].

Au contraire, c’est u qui se change en ui, très malencontreusement, et depuis bien longtemps, dans ju-illet, où l’i ne devrait servir qu’à mouiller les ll, comme dans les finales en -euille et -ouille. Ce qui le prouve bien, c’est que beaucoup de personnes prononcent encore juliet, qui est le faux mouillage: ce sont les mêmes qui prononcent alieurs. Mais la vraie prononciation est ju-yet[659].

* * * * *

En somme, le groupe =-ill-= est mouillé à peu près partout à l’intérieur des mots; les exceptions sont les suivantes:

1º Les dérivés de vi(l)l_e_, tranqui(l)l_e_ et mi(l)l_e_, à savoir: vi(l)l_age_, vi(l)l_ette_, avec _vi_l-l_a_ et _vi_l-l_égiature_, où sonnent deux l, comme dans les mots latins; tranqui(l)l_ité_, tranqui(l)l_iser_, tranqui(l)l_ement_; mi(l)l_ier_, mi(l)l_iard_, mi(l)l_ième_, mi(l)l_ion_, et aussi, par analogie, bi(l)l_ion_, tri(l)l_ion_, etc., avec _mi_l-l_énaire_, _mi_l-l_ésime_, _mi_l-l_imètre_, etc., où sonnent aussi deux l[660].

2º D’autre part, deux l sonnent aussi, par conséquent sans mouillure, dans _pénici_l-l_é_, _vertici_l-l_é_, _sigi_l-l_é_, et les mots en -illation et -illaire: _scinti_l-l_ation_, _capi_l-l_aire_ (et _capi_l-l_arité_), _anci_l-l_aire_, etc.; dans _pusi_l-l_anime_, dans _achi_l-l_ée_ et _achi_l-l_éide_[661].

3º De plus, en tête des mots, le préfixe il- reste distinct devant un l: _i_l-l_uminé_, _i_l-l_égitime_, etc.; tout au plus peut-on réduire les deux l à un, si l’on veut, dans _i_ll_ustration_, mais, en tout cas, on ne mouille jamais.

4º On ne prononce qu’un l simple dans li(l)l_iputien_, qui a peu de chances de se mouiller, et dans vi(l)l_anelle_, qui est évidemment protégé par l’analogie de vi(l)l_e_ et vi(l)l_age_[662].

4º L’L double ailleurs qu’après un i.

Après une voyelle autre que i, l’l double fait comme les autres consonnes, et se prononce comme un seul ou comme deux, suivant que le mot est plus ou moins usité. C’est le principe général, déjà vu ailleurs. Mais ici, la prononciation double l’emporte de beaucoup, et de nos jours plus qu’autrefois, soit que les mots soient plus savants, soit que l’habitude plus répandue du latin fasse conserver les ll, comme nous les conservons en latin[663]. Il n’y a rien d’ailleurs d’absolu, nous l’avons dit, et l’on prononce un l ou deux dans beaucoup de mots, suivant qu’on parle plus ou moins vite.

C’est après un a que l’l double se réduit encore le plus souvent à un. Cela est indispensable dans a(l)l_er_, a(l)l_eu_, a(l)l_iance_, a(l)l_o_, a(l)l_onger_, a(l)l_otir_, a(l)l_umer_, ba(l)l_et_, ba(l)l_ot_, ba(l)l_ant_, ba(l)l_on_, ca(l)l_eux_ (à côté de _ca_l-l_osité_); da(l)l_er_, fa(l)l_oir_, ga(l)l_on_, ha(l)l_ali_, insta(l)l_er_, va(l)l_ée_, va(l)l_on_, et leurs familles. Il n’y a aucun inconvénient à en faire autant dans des mots aussi usités que a(l)l_aiter_, a(l)l_écher_, a(l)l_ouer_, et même a(l)l_egro_ ou a(l)l_egretto_, voire a(l)l_égresse_, a(l)l_éguer_, a(l)l_éger_, ha(l)l_ucination_, et quelques autres, encore que les deux l s’y prononcent le plus souvent[664].

Après e, o, u, y, les deux l se maintiennent mieux qu’après a.

Après e, ils ne se réduisent guère que dans ce(l)l_ier_, ce(l)l_ule_, exce(l)l_ent_, et, si l’on veut, dans pe(l)l_icule_, rebe(l)l_ion_ et libe(l)l_é_[665].

Dans les mots commençant par =col-=, les deux l ne se réduisent régulièrement que dans co(l)l_er_, co(l)l_ège_, co(l)l_et_, co(l)l_ier_, co(l)l_ine_, co(l)l_ation_, et leurs parents, mais non pas dans les expressions savantes _co_l-l_ation des grades_ ou _co_l-l_ationner des registres_. Il n’y a d’ailleurs aucun inconvénient à y joindre co(l)l_ègue_, co(l)l_odion_ ou co(l)l_yre_, et quelques autres. On prononce aussi uniquement do(l)l_ar_, fo(l)l_et_, mo(l)l_et_, mo(l)l_ir_ et mo(l)l_usque_, et même, si l’on veut, so(l)l_icitude_[666].

Après u, ils ne se réduisent pas, sauf tout au plus dans pu(l)l_uler_, si l’on veut, ou ébu(l)l_ition_[667].

Après y, notamment, pour le préfixe =syl-=, la réduction est aussi rare que pour le préfixe il-.

* * * * *

Si la tendance populaire, fort naturelle, était ici de réduire les deux l à un seul, en revanche, il y a une autre tendance, également populaire, mais très fâcheuse, qui consiste au contraire à doubler l’l après un pronom: je ll’ai vu, tu ll’as dit, j’ te ll’ai dit. C’est sans doute par analogie avec il l’a vu, il l’a dit[668]. C’est un des plus anciens et des plus graves défauts de la prononciation parisienne, d’autant plus grave qu’il est extrêmement difficile à corriger.

En tête des mots, on trouve aussi l’l double dans certaines langues, et c’est l’l mouillé; mais lloyd se francise avec l simple, non mouillé[669].

* * * * *

On a vu, plus haut, que lh représentait dans le Midi l’l mouillé. Ce groupe n’est pas passé dans le français; c’est donc le hasard seul qui a rapproché ces deux lettres dans _phi_l-(h)ellène ou _phi_l-(h)armonique, où ils appartiennent à des éléments différents et ne sauraient se mouiller. On ne mouille pas non plus _si_l(h)ouette, qui vient d’un nom propre[670].

NOTE COMPLÉMENTAIRE.--On a vu que il se prononçait partout i autrefois, sauf devant une voyelle. C’est ce qui explique une faute d’orthographe qui était très fréquente alors (on la trouve dans Bossuet), et qui consistait à écrire qui pour qu’il. On ne répétera jamais assez que c’est précisément à cette faute qu’est due la fortune d’une phrase fameuse de La Bruyère, qui nous paraît toujours surprenante et qu’on imite perpétuellement: depuis plus de six mille ans qu’il y a des hommes et qui pensent. La Bruyère voulait dire et qu’ils pensent, pas autre chose: sa syntaxe, comme celle de tous ses contemporains, démontre sans contradiction possible que, pour justifier et qui, il eût fallu au moins une épithète à hommes.

M

1º L’M simple.

On a vu, au chapitre des nasales, qu’à la fin des mots l’=m= ne faisait jadis que nasaliser la voyelle précédente. Cette prononciation, purement française, a disparu progressivement. A part un petit nombre de mots[671], la prononciation étrangère ou latine a prévalu, les mots terminés en m étant en effet presque tous étrangers ou latins: l’m final y est donc séparé de la voyelle, et, par suite, s’y prononce: _madapola_m, _hare_m, _intéri_m, _albu_m[672].

* * * * *

Dans le corps des mots, l’m ne nasalise la voyelle qui précède que quand il est suivi lui-même d’une labiale b ou p, ou dans le préfixe em- (pour en-), suivi d’un m: ambition, em-mener, simple, nymphe, compte, etc., et aussi comte et ses dérivés[673].

Devant toute autre consonne, l’m se prononce à part: _ha_m_ster_, _déce_m_vir_, _triu_m_virat_[674].

D’autre part, dans le groupe =mn= intérieur, l’m avait cessé autrefois de se faire sentir, par assimilation de l’m avec l’n[675]. Cette prononciation, qui a disparu dans la plupart des cas, s’est maintenue dans da(m)ner et ses dérivés, ainsi que dans auto(m)ne, parce que le groupe am ou om s’est d’abord nasalisé: on entend parfois encore _d_an-ner. Mais on prononce aujourd’hui l’m et l’n dans _inde_m-ne, _ind_em-n_iser_ ou _inde_m-n_ité_[676], ainsi que dans _auto_m-n_al_, mot savant, aussi bien que dans _calo_m-n_ie_, _a_m-n_istie_, _o_m-n_ibus_ et tous les mots récents[677].

Le peuple laisse volontiers tomber l’m dans les mots en =-asme= et =-isme=: _cataplas_m_e_, _catéchis_m_e_, _rhumatis_m_e_; c’est une paresse dont il faut se garder avec soin[678].

2º L’M double.

L’m double, entre voyelles non caduques, subit toujours la distinction des mots très usités et des mots plus ou moins savants. Mais ici, plus qu’ailleurs, il y a lieu de faire attention à la voyelle qui précède.

On sait déjà qu’après e initial (même devant un e muet), le premier m ne fait que nasaliser la voyelle: c’est le préfixe en qui se maintient en assimilant son n à l’m qui suit: em-m_ancher_, em-m_énager_, _em_m_ener_, etc., et par suite rem-m_ener_, etc.[679]. Mais on prononce deux m dans _e_m-m_énagogue_, mot savant et récent. On n’en prononce qu’un dans les adverbes en -emment (aman), mais deux dans _ge_m-m_ation_ et _pe_m-m_ican_[680].

Après =a=, =i= et =u=, à part les adverbes en -amment, il est très rare qu’on ne prononce pas les deux m, sans doute parce que la plupart des mots sont des mots savants. Épigra(m)m_e_ même n’empêche pas _épigra_m-m_atique_. Ga(m)m_a_ est devenu _ga_m-m_a_. Il n’y a plus guère que enfla(m)m_er_, qui résiste absolument, et gra(m)m_aire_, qui résiste encore à moitié, mais on dit plutôt _gra_m-m_airien_, et à fortiori _gra_m-m_atical_, sans parler d’_infla_m-m_ation_. C’est à peine si on réduit encore parfois, quand on parle vite, les deux m d’_i_m-m_ense_, _i_m-m_obile_, _i_m-m_oler_, _i_m-m_ortel_; mais pour tous les autres mots en =im-=, à peu près jamais[681].

* * * * *

Cas particulier: beaucoup de personnes nasalisent le préfixe im- dans _i_m-m_angeable_ et _i_m-m_anquable_. Assurément cela est soutenable, mais je ne crois pas que cette prononciation puisse prévaloir, par la raison qu’on ne nasalise pas le préfixe =im-= dans _i_m-m_obile_ ou _i_m-m_odéré_, ni aucun autre de même formation. Sans doute il y a une différence, en ce que les autres mots sont tirés la plupart de formes latines et gardent la prononciation latine, tandis que ces deux-là sont formés directement sur des mots français, devant lesquels on met le préfixe. Mais inébranlable, ineffaçable, et beaucoup d’autres, sont dans le même cas, sans qu’on ait jamais songé à maintenir la nasale, comme on la maintient par exemple avec liaison dans enorgueillir. Il n’y a pas plus de raison pour prononcer in-m_angeable_ que pour prononcer in-n_effaçable_, et il est très naturel que ces deux mots suivent l’analogie, comme tous les autres[682].

Reste la voyelle o, dont le cas est tout différent. Il y a en effet un certain nombre de mots en -omme très usités, dont les dérivés et composés, très usités aussi, ont dû conserver le son de l’m unique: co(m)m_ent_, ho(m)m_age_, po(m)m_ier_, po(m)m_ade_, so(m)m_et_, so(m)m_ier_, so(m)m_meil_, etc., et les verbes no(m)m_er_, so(m)m_er_, asso(m)m_er_, conso(m)m_er_, avec asso(m)m_oir_. Mais déjà _so_m-m_ité_ ne se réduit plus guère; on dit souvent aussi _so_m-m_aire_ et plus encore _so_m-m_ation_[683].

Il reste encore, outre do(m)m_age_, les mots composés avec com-. Ici, il y a un peu plus de mots d’usage général que de mots plus ou moins savants: on prononce un m dans co(m)m_ander_, co(m)m_encer_, co(m)m_ère_, co(m)m_erce_, co(m)m_ettre_, co(m)m_is_, co(m)m_ode_, co(m)m_un_ et même co(m)m_ende_ et tous leurs dérivés[684]; on en prononce deux dans _co_m-m_émorer_ et ses dérivés, _inco_m-m_ensurable_, _co_m-m_inatoire_, _co_m-m_odat_, _co_m-m_odore_, _co_m-m_otion_, _co_m-m_ittimus_, _co_m-m_uer_, _co_m-m_utateur_; de plus en plus aussi, malgré l’usage antérieur, dans _co_m-m_ensal_, _co_m-m_enter_, _co_m-m_entaire_, _co_m-m_isération_, souvent même dans _co_m-m_andite_, malgré co(m)m_ander_.

Toutefois les musiciens prononcent co(m)m_a_ et non _co_m-m_a_. Pour commissure et commissoire, comme on ne peut pas doubler à la fois l’m et l’s, il y a hésitation, mais on double plutôt l’s: _co(m)mi_s-s_ure_.

N

1º L’N simple.

L’=n= est la consonne nasale par excellence.

* * * * *

A la fin des mots, elle continue à n’être en français que le signe orthographique de la voyelle nasale: =-an=, =-en=, =-in= (-ain, -ein-, -oin) =-on=, =-un=.

Il n’y a d’exceptions à peu près françaises que les finales en =-en après consonne=, finales autrefois nasales comme les autres, et même en an, puis en in, mais où l’n s’est séparé de la voyelle sous l’influence de l’enseignement du latin, ces mots ayant un aspect latin: _liche_n, _éde_n, _polle_n, _cyclame_n, _hyme_n (sauf parfois à la rime), _spécime_n, _abdome_n, _dolme_n, etc. De tous les mots de cette finale, français ou étrangers, examen est le seul qui ait conservé ou plutôt repris chez nous uniquement le son nasal[685].

En dehors des mots français en =-en= après consonne, l’n final précédé d’une voyelle ne se prononce que dans des mots et dans des noms propres étrangers: en =-en= aussi d’abord[686]; puis en =-man=[687]; en =-in=, avec des noms allemands en =-ain= et =-ein=[688]; enfin quelques mots savants et beaucoup de noms étrangers en =-on=[689]. La finale =-oun= ne peut pas être nasale[690].

Les finales en =n= suivi de =c= ou =g=, de =t= ou =d= ou d’=s=, prononcés ou non, sont également nasales, sauf les troisièmes personnes du pluriel, dont la finale est muette, sauf aussi la plupart des mots anglais en =-ing= et quelques noms étrangers en =-ens= ou =-ent=[691].

* * * * *

Dans le corps des mots, l’n n’est distinct en français que devant une voyelle[692].

Dans _do_ñ_a_, _se_ñ_or_, _se_ñ_ora_, _malague_ñ_a_, même sans le tilde qui le surmonte, il faut mouiller l’n: dogna, segnor. De même dans _ca_ñ_on_[693].

2º L’N double.

On a vu que l’n double conserve le son nasal suivi d’n simple dans les composés du préfixe en-, comme en-n_oblir_, et dans les mots de la famille d’en-nui. Ailleurs, entre voyelles non caduques, l’n double a le son de l’n simple sans nasale, notamment après o dans les finales en -onner[694] ou -onnaire, et toutes celles qui se rattachent aux mots en -on et -onne, aussi bien que celles qui se rattachent aux mots en -en, comme doye(n)né, moye(n)nant, chie(n)ner.

* * * * *

L’n double ne se prononce double que dans des mots plus ou moins savants, à savoir:

1º Dans les mots commençant par ann-, sauf a(n)neau, a(n)née, a(n)niversaire, a(n)noncer et ses dérivés, et, si l’on veut, a(n)nuel, a(n)nuaire, a(n)noter et a(n)nuler; dans _ca_n-n_ibale_, _tyra_n-n_ique_ et _tyra_n-n_iser_, _hosa_n-n_a_, _ta_n-n_ique_ et _brita_n-n_ique_;

2º Dans _e_n-n_éagone_, _bie_n-n_al_, _déce_n-n_al_ ou _septe_n-n_at_ et autres de même famille; dans _pe_n-n_on_, _pe_n-n_age_ et _empe_n-n_é_, _fesce_n-n_in_ ou _ante_n-n_ule_, mais non dans he(n)né ni dans te(n)nis;

3º Dans les mots commençant par inn-, sauf i(n)nocent et sa famille, et, si l’on veut, i(n)nombrable; dans _ci_n-n_ame_ et _ci_n-n_amome_, _mi_n-n_esænger_ et _pi_n-n_ule_;

4º Dans _co_n-n_exe_ et ses dérivés, _co_n-n_ivence_ et _prima do_n-n_a_; dans _su_n-n_ite_[695].

L’N mouillé.

On sait que l’=n= mouillé est représenté en français par =gn= (ny à peu de chose près). On a vu au chapitre du G dans quels cas le g faisait une consonne distincte[696]. On a vu aussi aux chapitres de OI et AI comment l’i s’était détaché du groupe ign, signe primitif de l’n mouillé, pour se joindre à l’a ou à l’o qui précédait, remplaçant Monta-ign-e par Montai-gn-e et po-ign-ard par poi-gn-ard[697].

La prononciation de =gni= mouillé est assez difficile, étant à peu près _n_y_i_: il faut éviter cependant de faire entendre compa(g)nie[698], si(g)nifier, et surtout ma(g)nifique.

Les livres maintiennent encore si(g)net non mouillé; mais ce résidu d’une prononciation désuète ne peut manquer de disparaître par l’effet de l’analogie, le mot étant de ceux qu’on apprend plutôt par l’œil[699].

Si le groupe gn est suivi du suffixe ier, le son est le même que si le suffixe était seulement er: _gui_gn-ier, _Ré_gn-ier.

Nous ajouterons que gn mouillé n’est jamais initial en français, sauf dans quelques mots de la langue populaire: gn_af_ (que quelques-uns écrivent gn_iaf_), gn_on_ ou gn_iole_, gn_an_gn_an_, gn_o_gn_ote_ et gn_ouf_.

P

A la fin des mots, dans les mots français ou entièrement francisés, le =p=, qui d’ailleurs y est assez rare, est ordinairement muet: dra(p), et aussi sparadra(p)[700], cam(p) et cham(p), galo(p), siro(p) et tro(p), cou(p) et beaucou(p), lou(p) et cantalou(p)[701].

Il n’y a d’exceptions que dans _ca_p et _ce_p[702]; naturellement aussi les interjections _ho_p, _hi_p, _hou_p.

Le p se prononce naturellement dans les mots d’origine étrangère, _handica_p, _jala_p, _hana_p, _sale_p, _jule_p, _midshi_p, _bisho_p, _sto_p, _crou_p et _grou_p[703].

Le p est encore muet dans tem(ps) et printem(ps), dans exem(pt), dans rom(ps) ou rom(pt) et leurs composés, dans prom(pt) et dans cor(ps).

* * * * *

Dans le corps des mots, devant une consonne, le p se prononce aujourd’hui. Il était muet autrefois dans les mots les plus usités, surtout devant un t[704]. Il est encore muet devant t dans un grand nombre de mots:

1º Ba(p)tême et tous les mots de la famille[705]. Peut-être dit-on quelquefois _ba_p_tismal_, non sans une nuance de pédantisme, mais on dit toujours les fonts ba(p)tismaux;

2º Se(p)t, se(p)tième et se(p)tièmement, mais non les autres dérivés, qui sont tirés directement du latin, et gardent le p comme en latin, y compris _se_p_tembre_, _se_p_tante_ et _se_p_tentrion_, par réaction étymologique[706];

3º Exem(p)ter, mais non _exem_p_tion_;

4º Com(p)te et tous ses dérivés, avec ceux de prom(pt), y compris com(p)tabilité et prom(p)titude;

5º Scul(p)ter et sa famille, malgré Domergue;

Dans che(p)tel (che et non ché), on commence à prononcer le p même dans les facultés de droit, et cela fait ché et non plus che.

Pour dompter et indomptable, la pratique et les opinions sont fort partagées. Depuis longtemps la tradition est pour imdom(p)table et surtout dom(p)ter, mais je crains fort que le p, admis mal à propos par l’Académie, ne finisse par prévaloir.

On ne supprime plus le p dans _présom_p_tion_, _présom_p_tif_, _présom_p_tueux_, _consom_p_tion_, _sym_p_tôme_, ni devant aucun autre t.

* * * * *

C’est le p qui conserve le mieux, quand il est double, la prononciation de la consonne simple. Il fut un temps où il n’y avait pas d’exceptions, mais nous n’en sommes plus là[707].

Il y a d’abord _a_p-p_endice_ et _a_p-p_endicite_, _a_p-p_étence_ et _a_p-p_étition_, _a_p-p_ogiature_ et _li_p-p_itude_, et les composés commençant par hipp-[708].

De plus, les mots très nombreux qui commencent par ap-, op- et sup-, si peu savants qu’ils soient, sont déjà très touchés. Des mots comme a(p)pliqué ou a(p)porter sont actuellement intangibles; mais on double fréquemment le p dans _a_p-p_âter_, sinon dans a(p)p_ât_, dans _a_p-p_réhender_, dans _a_p-p_réciable_ et _a_p-p_roprier_ (moins dans a(p)p_roprié_), et surtout dans _o_p-p_robre_, par emphase, et dans _su_p-p_uter_, qui a l’air savant. On le double parfois même, et ceci est plutôt à éviter, dans _a_p-p_arier_, _a_p-p_auvrir_, _a_p-p_ointer_, _a_p-p_ontement_, _a_p-p_réhension_, _o_p-p_ortunité_, voire, par emphase toujours, dans _o_p-p_rimer_ ou _o_p-p_resser_, parfois même dans _su_p-p_lanter_, _su_p-p_léer_ ou _su_p-p_lique_[709].

* * * * *

On sait que =ph= a partout le son de l’f: ce n’est qu’une graphie prétentieuse, à laquelle d’autres langues ont renoncé fort judicieusement[710].

Q

1º Le Q final.

Le =q= n’est final que dans coq et cinq.

Dans coq, il ne s’est pas toujours prononcé[711]; il n’y a plus d’exceptions aujourd’hui.

Dans _cin_q, au contraire, on l’a toujours prononcé (c’est la règle générale des noms de nombre), sauf, bien entendu, devant un pluriel commençant par une consonne: _j’en ai cin_q, _le cin_q mai, _page cin_q, _cin_q pour cent, _cin_q _sur cin_q, et aussi, par liaison, _cin_q amis, mais cin(q) francs, cin(q) cents, cin(q) mille, les cin(q) derniers[712].

2º Le groupe QU.

Dans le corps des mots, le =q= est toujours séparé de la voyelle qui sonne par un u, qui, en principe, ne s’entend pas[713]. Devant e et i, notamment, le c étant devenu sifflant devant ces voyelles, le rôle de la gutturale est régulièrement dévolu au groupe =qu=, la lettre k étant peu française: _é_q(u)erre, q(u)estion, q(u)itter, et toutes les finales en =-que=.

Autrefois on adoucissait cette gutturale, comme le g, devant e et i, au point qu’on arrivait à le mouiller, et Domergue distingue nettement entre qu’il et tranquille. Cet usage n’est plus apprécié aujourd’hui, et on fera bien de l’éviter, comme pour le g[714].

De toute façon, l’u qui suit le q ne se prononce pas plus en français devant e et i que devant a et o. Toutefois, il y a encore un certain nombre de mots plus ou moins savants tirés du latin, et le plus souvent d’origine récente, où il se prononce (jamais pourtant devant un e muet); il fait alors fonction de semi-voyelle.

I. =Devant E.=--L’=u= se conserve devant e dans _déli_qu_escence_, _li_qu_éfier_ et _li_qu_éfaction_--à côté de _li_q(u)ide et _li_q(u)eur--, qu_esteur_ et qu_esture_, et _é_qu_estre_[715].

Mais ce dernier mot est bien près de passer à _é_k_estre_, comme ont fait avant lui _é_q(u)erre et _sé_q(u)estre, et tant d’autres, y compris q(u)érimonie et q(u)ercitron. D’autre part, _li_k_éfier_ est employé plus ou moins depuis deux siècles, et même, à l’origine, l’Académie ne connaissait pas d’autre prononciation. Enfin k_esteur_ est loin d’être rare.

Opposons-nous à ces prononciations fautives, mais soyons bien convaincus que qué est destiné à devenir ké partout, un jour ou l’autre[716].

II. =Devant I.=--L’=u= se conserve mieux dans =-qui-= et =-quin-= que dans =-que-=, sans doute parce que les exemples en sont restés plus nombreux.

Il est vrai qu’il ne se prononce pas non plus dans quelques mots plus ou moins savants, comme q(u)iproquo, _jus_q(u)iame ou _a_q(u)ilon, ni même dans _a_q(u)ilin ou _s_q(u)irre, ni dans une partie des mots commençant par =équi-=, ni dans les finales =-quin= et =-quine=, qui sont francisées jusque dans _bas_q(u)ine ou _race é_q(u)ine.

En revanche, on prononce l’u:

1º Dans le latin qu_id_, a qu_ia_, _re_qu_iem_, etc., avec qu_ibus_, qu_itus_ et même qu_idam_ (autrefois kidan);

2º Dans _é_qu_iangle_, _é_qu_idistant_, _é_qu_imultiple_, mots savants, et même _é_qu_ilatéral_, à côté d’_é_q(u)ilibre, _é_q(u)inoxe, _é_q(u)ité, _é_q(u)ivaloir, _é_q(u)ivalent--autrefois _é_q(u)ipollent--et _é_q(u)ivoque;

3º Dans _é_qu_isétique_ et _é_qu_itant_: quant à _é_qu_itation_, ce mot est dans le même cas qu’équestre, étant déjà à peu près passé à _é_q(u)itation;

4º Dans qu_iet_, qu_iescent_, qu_iétisme_ et quelquefois encore qu_iétude_, à côté de _in_q(u)iétude; mais il est difficile que _in_k_iétude_ n’entraîne pas définitivement k_iétude_;

5º Dans une partie des dérivés du latin quinque, car ne prononce pas l’u dans q(u)ine, q(u)inaire et q(u)inola, dans q(u)inconce et q(u)inquenove, dans q(u)int, q(u)inte et q(u)inze et leurs dérivés naturels, y compris q(u)intessence--et autrefois le populaire _henri_q(u)_in_q(u)iste--; mais on le prononce dans qu_inquagénaire_ et tous les mots commençant par quinque--sauf q(u)_in_q(u)enove--, dans qu_intette_, qu_intidi_, qu_intil_, qu_into_ et même qu_intuple_, qui est souvent écorché;

6º Dans _obsé_qu_iosité_ et _obsé_qu_ieux_[717]; dans _obli_qu_ité_ et _ubi_qu_ité_; dans _ses_qu_ialtère_ et qu_iddité_;

7º Dans l’espagnol _con_qu_istador_, qui a gardé l’u, à côté de q(u)ipos, _li_q(u)idambar et _bas_q(u)ine, qui l’ont perdu, sans compter q(u)ina, q(u)inine ou q(u)_in_qu_ina_[718]. Ajoutons _es_qu_ire_, quand on le prononce à l’anglaise (eskouay’r).

III. =Devant O et A.=--Quoique le groupe =qu= ne soit proprement utile dans les mots français que devant =e= et =i=, on le trouve aussi devant =o= et =a=, où il s’est conservé du latin, dans des mots plus ou moins savants, comme q(u)alité, q(u)otient, à côté de c_arré_, c_asser_, c_arême_, qui sont d’origine populaire. Mais du moins =-quo-= se prononce toujours co[719]. Au contraire, =-qua-= se prononce coua (kwa) dans un certain nombre de ces mots, incomplètement francisés:

1º Dans le latin qu_ater_ ou qu_atuor_, sine qu_a non_, _exe_qu_atur_, à côté de q(u)asi, q(u)asiment, q(u)asimodo, francisés depuis le moyen âge le plus reculé; à côté de _partie ali_q(u)ante, francisé lui-même aussi comme q(u)ant et ses dérivés;

2º Dans _a_qu_afortiste_ (et _a_qu_a-tinte_, de l’italien), _a_qu_arelle_, _a_qu_arium_ et _a_qu_atile_, qui ont réagi sur _a_qu_atique_, francisé autrefois;

3º Dans _adé_qu_at_, _é_qu_ateur_, _é_qu_ation_, _é_qu_atorial_, mais non dans _reli_q(u)at;

4º Dans une partie des dérivés du latin quatuor, car nous ne prononçons pas l’u dans des mots aussi complètement francisés que q(u)adrille, q(u)art, q(u)artaut, q(u)atre, q(u)atorze, q(u)arante, et leurs dérivés naturels, y compris _é_q(u)arrir; mais nous le prononçons ou dans qu_adragénaire_, et tous les mots commençant par quadr-[720], y compris qu_adrige_, mais non q(u)adrille, dans qu_artette_ (de l’italien), qu_artidi_, qu_artil_ et in-qu_arto_, dans qu_aterne_ et qu_aternaire_[721];

5º Dans _lo_qu_ace_ et _lo_qu_acité_, qu’on écorche parfois; dans qu_assier_ et qu_assia amara_, _colli_qu_atif_ et _colli_qu_ation_; dans squameux et _des_qu_amation_;

6º Enfin, dans quelques mots étrangers, _s_qu_ale_, _s_qu_are_, qu_aker_ et qu_akeresse_, qu_artz_ et qu_artzeux_, qu_attrocento_, qu_attrocentiste_ et tutti qu_anti_[722].

R

1º L’R simple.

L’=r=, comme l’=l=, se prononce aujourd’hui régulièrement _à la fin des mots_. On l’articule partout, sauf dans monsieu(r) et messieu(rs), et dans la plupart des mots en =-er=. Ainsi _cha_r, _cauchema_r, _boudoi_r, _asseoi_r, _clai_r, _offri_r, _dési_r, _zéphi_r, _chaleu_r, _amou_r, _tréso_r, _obscu_r, etc.[723].

Pour les mots en =-er=, il faut distinguer les cas avec précision.

L’=r= final est muet:

1º Dans les innombrables infinitifs en =-er=[724];

2º Dans les innombrables substantifs et adjectifs terminés par le suffixe =-ier=: premie(r), menuisie(r), régulie(r), foye(r), etc., etc., et l’adverbe volontie(rs)[725];

3º Dans les substantifs et adjectifs en =-cher= et =-ger=, parce qu’en réalité ils appartiennent à la même catégorie que les précédents, ayant été autrefois en -chier et -gier: ils sont une trentaine environ, comme arche(r), dange(r), lége(r)[726].

L’=r= final est au contraire sonore en principe dans les mots en =-er= (infinitifs à part) qui n’ont pas le suffixe =-ier=, et ne l’ont jamais eu, ce qui veut dire qu’ils ne sont non plus ni en =-cher= ni en =-ger=. Mais ici, les mots proprement français sont en petit nombre. Ce sont des mots où -er appartient au radical même du mot:

1º L’adverbe _hie_r, et les adjectifs _fie_r, _tie_r_s_ et _che_r, malgré l’i et le ch[727];

2º _Fe_r et _enfe_r, _me_r et _ame_r, _ve_r et _hive_r;

3º Les formes de quérir et de ses composés: _j’acquie_rs, _tu acquie_rs, _requie_rs, _conquie_rs, etc.[728];

4º Le mot _cuille_r, autrefois cuillie(r), qui s’est joint à ce groupe après beaucoup d’hésitation;

5º Les mots qui sont proprement latins, quoique francisés: _libe_r, _cance_r, _pate_r, _éthe_r, _magiste_r, _auste_r, etc., et tous les mots étrangers, francisés ou non: _bitte_r, _cheste_r, _eide_r, _kreutze_r, _messe_r, _place_r, etc.[729].

* * * * *

Quand le groupe =er= est suivi d’une consonne, même muette, et notamment d’un =t=, l’r n’est plus final, mais intérieur, et s’y prononce comme partout: dans _haube_rt, _offe_rt, _cle_rc, _ne_rf, _pe_rd ou _pe_rds, comme dans _bava_rd, _pa_rt, _je pa_rs, _co_rps, _bou_rg, etc. Il n’y a d’exception que pour ga(rs)[730].

* * * * *

On a vu au chapitre de l’e muet, que l’r final suivi d’un e muet tombe facilement avec l’e devant une consonne dans la prononciation rapide, quand il est précédé d’une muette ou d’une des spirantes f et v: maît(re) d’hôtel. C’est une prononciation dont il ne faut pas abuser. Elle est certainement admissible dans la conversation familière, entre deux mots comme ceux-là; elle est surtout fréquente avec notre, votre et quatre: vot(re) cheval, quat(re) sous; encore faut-il excepter, comme on l’a vu, _Not_re-Dame, le _Not_re Père, où le respect a maintenu l’r, et _quat_re-vingts, où le besoin de clarté a joué le même rôle. Mais, dans la lecture, il vaut mieux conserver l’r partout.

La chute de l’r est particulièrement incorrecte quand la finale muette n’est pas suivie d’une consonne: du suc(re), du vinaig(re), encore qu’ils datent de fort loin, sont certainement à éviter[731].

Me(r)credi a été autrefois très correct, et Vaugelas l’approuvait[732]. Les grammairiens se sont longtemps battus là-dessus, mais la diffusion de l’instruction primaire a rétabli définitivement l’r, sans pourtant faire disparaître entièrement me(r)credi. Je ne saurais trop vivement déconseiller aujourd’hui cette prononciation, car on a une tendance à la tourner en ridicule, ainsi que celle qui double l’r dans _mai_rer_ie_, pour _mai_r_ie_[733].

2º L’R double.

Les deux r se prononcent toujours dans les futurs et conditionnels de trois verbes en =-rir=: quérir, courir et mourir, et leurs composés[734]. Ce qui a dû contribuer tout au moins à les maintenir, c’est qu’ils empêchent la confusion du futur avec l’imparfait: je cou-r_ais_, _je cou_r-r_ai_. En revanche, c’est une faute très grave que de ne pas laisser l’r simple dans les futurs ve(r)r_ai_, enve(r)r_ai_, pou(r)r_ai_, et leurs conditionnels, et aussi, la bobinette che(r)r_a_, toutes formes pour lesquelles il n’y a pas de confusion possible: on se contente d’allonger la voyelle qui précède.

* * * * *

Ce cas spécial étant mis à part, l’r double se prononce assez généralement comme un seul, beaucoup mieux que ne font l ou m.

1º Cela est particulièrement sensible après un =a=. Les composés qui commencent par =ar-=, notamment, ne font entendre qu’un r, sauf quelquefois, par exemple, dans _a_r-r_acher_, _a_r-r_ogance_, ou _a_r-r_oger_[735]. On n’y peut guère ajouter que des mots comme _fa_r-r_ago_ ou _ma_r-r_ube_, qui sont à peine français, et, trop souvent, _na_r-r_ation_, _na_r-r_ateur_, _inéna_r-r_able_, et même _na_r-r_er_, qui auraient pu être respectés.

2º Après =e=, l’r double est un peu plus atteint qu’après a. Ainsi, quoique fe(r)r_er_, fe(r)r_aille_ et tous les autres ne laissent entendre qu’un r, on en prononce quelquefois deux dans _fe_r-r_ugineux_, qui a un air plus savant. Dans tous les dérivés de terre, et ils sont nombreux, on n’entend qu’un r, et pourtant on en prononce parfois deux dans _te_r-r_estre_, et même dans le vieux mot _te_r-r_aqué_. Malgré ve(r)r_ue_, ve(r)r_uqueux_ reste douteux. Inte(r)r_oger_ et inte(r)r_ompre_ sont à peu près intacts; mais on entend souvent _inte_r-r_ogation_, _inte_r-r_uption_, _inte_r-r_upteur_, à côté d’_inte_r-r_ègne_. Des mots d’usage très courant, et qui n’ont aucune apparence savante, sont parfois atteints. Ainsi les deux r d’_abe_r-r_ation_, _e_r-r_ata_ ou _e_r-r_atique_, ont réagi sur _e_r-r_oné_, _e_r-r_er_ et même _e_r-r_eur_[736]. De même _te_r-r_oriser_, _te_r-r_oriste_, _te_r-r_ifier_, ont réagi sur _te_r-r_ible_ et même _te_r-r_eur_, où l’emphase d’ailleurs explique ou excuse le double r[737].

3º Nous savons que les mots commençant par =ir-= font entendre les deux r, même _i_r-r_iguer_ et _i_r-r_iter_, qui n’ont pas le sens privatif. Toutefois, i(r)r_iter_ ou i(r)r_itation_ sont encore parfaitement corrects. On dit naturellement _ci_r-r_us_, _ci_r-r_ipède_ et _py_r-r_hique_.

4º Parmi les mots commençant par =cor-=, on ne prononce qu’un r dans co(r)ridor, co(r)riger ou inco(r)rigible, co(r)royer et co(r)roi, ordinairement aussi dans co(r)respondre et ses dérivés et dans co(r)rompre. Mais ces derniers mots sont déjà atteints depuis longtemps, surtout dans le participe _co_r-r_ompu_, et l’on entend généralement deux r dans tous les mots où figure le radical corrupt-; de même dans ceux où figure le radical correct- (avec _co_r-r_égidor_), en outre dans _co_r-r_élatif_, _co_r-r_oborer_, _co_r-r_oder_ ou _co_r-r_osif_. D’autre part, on dit fréquemment _ho_r-r_eur_, _ho_r-r_ible_ et _abho_r-r_er_, par emphase, comme _te_r-r_eur_ et _te_r-r_ible_, et toujours _ho_r-r_ipiler_. On dit aussi _to_r-r_éfier_ et _to_r-r_ide_; et _to_r-r_entiel_ réagit parfois même sur _to_r-r_ent_. Je ne parle pas de mots tels que _bo_r-r_aginées_ ou _po_r-r_ection_. On notera que l’r reste pourtant simple, même dans des mots savants comme hémo(r)r_agie_ ou hémo(r)r_oïdes_.

5º Après =ou=, l’=r= simple se maintient: cou(r)r_oie_, cou(r)r_ier_, cou(r)r_oux_, pou(r)r_ir_. Encore cou(r)r_oucé_ n’est-il pas intact[738].

6º L’=r= simple se maintient aussi tant bien que mal, plus mal que bien, dans résu(r)r_ection_; plus mal encore dans insu(r)r_ection_, presque plus dans _concu_r-r_ent_ et ses dérivés. On dit naturellement _scu_r-r_ile_, _su_r-r_énal_ et vase _mu_r-r_hin_[739].

S

1º L’S final.

A la fin des mots, en principe, l’=s= ne se prononce plus en français depuis fort longtemps. Pour l’=s= du pluriel, notamment, il n’y a pas d’exceptions[740].

Les exceptions sont, au contraire, assez nombreuses pour l’=s= qui n’est pas la marque du pluriel, et alors il a toujours le son dur ou sourd.

=1º Après un= a, il y a très peu d’exceptions dans les mots proprement français. Je n’en vois même que deux: l’une pour le monosyllabe as, terme de jeu, et par suite _ambesa_s: la prononciation a(s) est purement dialectale; l’autre pour les interjections _la_s, _héla_s, qui n’en font qu’une. Quant à _atla_s, _stra_s, _hypocra_s, ce sont en réalité des noms propres.

Les autres exceptions sont des mots grecs, latins ou étrangers: _Deo gratia_s, _per fa_s _et nefa_s, _habea_s corpus, _pancréa_s, _lia_s et _tria_s, _flint gla_s, _christma_s, _papa_s, _lépa_s, _upa_s, _lampa_s (s’humecter le), _madra_s, _abraxa_s, _alcaraza_s, _vasista_s, ou le provençal _ma_s[741].

On hésite aujourd’hui pour _vinda_s, autrefois _guinda_s, d’ailleurs peu usité; mais on ne prononce plus l’=s=, ni dans les noms d’étoffes, jacona(s), lampa(s), ginga(s) ou dama(s), celui-ci malgré l’étymologie; ni dans balandra(s), sassafra(s), matra(s) ou tétra(s), ni enfin dans pampa(s), où l’=s= n’est que la marque du pluriel, dans un mot d’ailleurs francisé[742].

* * * * *

Après =oi=, l’s ne se prononce jamais: boi(s), parfoi(s), courtoi(s), etc. L’s même de troi(s), longtemps sonore, comme la consonne finale de tous les noms de nombre, a fini par s’amuir.

=2º Après un= e, l’s ne se prononce que dans _pataquè_s, altération de pat-à-qu’est-ce[743]; dans des mots latins ou grecs: _facie_s, _aspergè_s, _hermè_s, _palmarè_s, _herpè_s, _faire florè_s, _népenthè_s; dans les mots étrangers: _aloè_s et _cacatoè_s[744], _kermè_s, _xérè_s, _londrè_s, _cortè_s[745].

On ne doit donc pas plus prononcer l’s dans profè(s) que dans progrè(s), succè(s) ou prè(s). Il se prononce aujourd’hui, à grand tort d’ailleurs, dans _è_s lettres, _è_s sciences et autres expressions analogues, où figure un pluriel[746].

Après =ai=, comme après oi, l’s ne se prononce jamais: jamai(s), j’aimai(s), etc.[747].

=3º Après un= i, les exceptions sont plus nombreuses qu’après =a= ou =e=.

L’s s’est maintenu ou définitivement rétabli depuis plus ou moins longtemps dans _maï_s, _jadi_s, fi(l)s et _li_s (y compris _fleur de li_s le plus souvent, malgré l’Académie); dans _méti_s, _cassi_s, _vi_s (substantif) et _tournevi_s[748]. La prononciation de ces mots sans s est tout à fait surannée; on ne peut plus la conserver que pour les nécessités de la rime, et encore![749].

Les autres mots où l’s se prononce sont des mots grecs ou latins: _bi_s (ne pas confondre avec l’adjectif), _ibi_s, _de profundi_s, _volubili_s, _in extremi_s, _tamari_s, _iri_s, _ex libri_s, _corylopsi_s, _oasi_s, _miti_s, _grati_s, _myosoti_s; ou des mots étrangers: _maravédi_s (et encore pas toujours), _tenni_s, et les vieux jurons gascons _cadédi_s ou _sandi_s[750].

On peut y joindre _spahi_s. Les dictionnaires ont conservé spahi, qui est assurément plus correct, étant un doublet de cipaye, et Loti s’en est contenté; mais l’armée d’Afrique a souvent dit _spahi_s; c’est un fait, et comme il convient d’appeler les gens comme ils s’appellent eux-mêmes, je crois qu’on peut dire spahis plutôt que spahi, malgré l’autorité de Pierre Loti[751].

=4º Après= eu, l’s final ne se rencontre que dans des mots grecs et il s’y prononce; mais il n’y a de nom commun employé parfois que _basileu_s[752].

=5º Après= o, le seul mot de la langue vulgaire où l’s se prononce est _o_s; encore n’est-ce tout à fait correct qu’au singulier[753].

Les autres mots où l’s se prononce sont parfois d’origine latine, comme _salva no_s ou _nescio vo_s, ou étrangère: _albatro_s, puis _albino_s et _mérino_s, pluriels devenus singuliers, ainsi que le gascon _escampativo_s[754].

Presque tous sont d’origine grecque: _atropo_s, _paro_s, _cosmo_s, _tétano_s, _rhinocéro_s, _itho_s et _patho_s, _loto_s et autres mots savants[755].

=6º Après= ou, l’s se prononce dans le monosyllabe _tou_s, non suivi de l’article ou d’un substantif devant lequel l’article est sous-entendu, autrement dit quand tous est accentué: _ils viendront tou_s, _tou_s viendront, _un pour tou_s et _tou_s pour un, _tou_s debout et même _tou_s soldats, soldats étant ici une apposition; on dira au contraire tou(s) les hommes, ou tou(s) soldats qui...

Cette distinction très nette empêche toute confusion entre _ils ont tou_s dit et ils ont tou(t) dit, _ils sont tou_s fiers et ils sont tou(t) fiers, _ils savent tou_s ce qu’on a dit et ils savent tou(t) ce qu’on a dit; mieux encore, entre _nous connaissons tou_s les livres de... et nous connaissons tou(s) les livres de...

L’s se prononce aussi dans les mots arabes _burnou_s et _couscou_s, et dans _négou_s, écrit aussi négus[756].

=7º Après un= u, l’s final se prononce surtout dans un très grand nombre de mots latins ou qui peuvent passer pour tels: _angelu_s, _cactu_s, _calu_s, _carolu_s, _choru_s, _convolvulu_s, _crocu_s, _détritu_s[757], _eucalyptu_s, _fœtu_s, _hiatu_s, _humu_s, _in manu_s, _in partibu_s, _lapsu_s, _mordicu_s, _omnibu_s, _papyru_s, _orému_s, _prospectu_s, _rébu_s, _rictu_s, _sénatu_s-consulte, _sinu_s et _cosinu_s, _typhu_s, _viru_s, etc., dans _blocu_s et _négu_s, mots étrangers, sans parler des mots familiers qui se sont formés sur l’analogie des mots latins, comme _laïu_s, _motu_s, _olibriu_s, _quitu_s ou _rasibu_s, avec _gibu_s.

Dans les mots proprement français, l’s ne se prononce pas[758]. _Obu_s lui-même, où l’s se prononce régulièrement avec le son doux (obuse), peut-être par l’analogie d’_obu_s_ier_, s’est si bien francisé que dans l’armée on prononce régulièrement obu, qui est donc devenu la meilleure prononciation. La seule prononciation qui ne vaille rien du tout, c’est obusse.

* * * * *

Pourtant l’s se retrouve dans deux ou trois mots.

Quoique l’s d’abu(s) ne se prononce pas, le monosyllabe us paraît avoir repris assez généralement le sien, sans doute en qualité de monosyllabe réduit à une voyelle, et pour s’élargir un peu; mais ce mot ne s’emploie guère que dans l’expression us et coutumes, où la liaison se fait tout aussi bien avec un s doux: u(s) z_et coutumes_.

D’autre part, la prononciation de plus est assez délicate et assez variable.

On ne prononce jamais l’s dans la négation ne... plu(s): je n’en veux plu(s) et de même sans plu(s)[759]; ni dans les comparatifs ou superlatifs: plu(s) grand, le plu(s) grand, plu(s) justement, j’ai plu(s) fait que vous ne pensez, une plu(s)-value; ni devant de, dans tous les sens: plu(s) de monde, plu(s) d’amour; ni quand il est répété: plu(s) j’en ai, plu(s) j’en veux, ou opposé à moins: plu(s) j’en ai, moins j’en veux, ou ni plu(s) ni moins[760].

Mais quand plus est suivi immédiatement de que, on prononce volontiers l’s, sauf après pas ou d’autant: pas plu(s) que vous, d’autant plu(s) que je ne sais si..., mais j’ai fait plu(s) _ou plu_s que vous ne pensez, j’ai cinq ans de plu(s) ou _de plu_s que lui.

On le prononce aussi quand plus est séparé par que d’un adjectif ou d’un adverbe: _plu_s que content, à côté de plu(s) content; _plu_s qu’à moitié, à côté de plu(s) d’à moitié; mais surtout on prononce régulièrement et nécessairement l’s de _plu_s-que-parfait, malgré la résistance de beaucoup d’instituteurs et d’institutrices: plu(s)-que-parfait est tout à fait suranné.

On prononce également l’s dans les opérations de l’arithmétique ou de l’algèbre: _le signe plu_s, _deux plu_s deux égalent quatre, _plu_s _par plu_s _donne plu_s.

Enfin, d’une façon générale, sauf dans ne... plu(s) et de plus en plu(s), il y a une tendance à prononcer l’s quand plus est final. A vrai dire, rien de plu(s) vaut mieux que _rien de plu_s, sans doute à cause de la négation; et dans le style tragique, je te dirai bien plu(s), il y va de bien plu(s), semblent encore s’imposer; mais on dira très bien, surtout dans le langage familier, _il y a plu_s ou _trois jours au plu_s; on dira même nécessairement: _plu_s... un lit, et même, quoique moins bien, _de plu_s... un lit, ou _de plu_s, je n’en crois rien, ou encore _après mille ans et plu_s, sauf en vers, s’il y a une suite:

Après mille ans et plu(s) de guerre déclarée

L’analogie de plus s’est exercée sur sus, dont on prononce souvent l’s dans _en su_s, comme dans _en plu_s. Mais à part l’expression en sus, le mot est généralement suivi de a, ce qui amène une liaison; il en résulte que beaucoup de personnes prononcent _courir su_s avec l’s, mais c’est une prononciation discutable[761].

=8º Après les voyelles nasales=, l’s final n’est pas moins muet qu’après les voyelles orales: dan(s), céan(s), san(s), gen(s), repen(s), consen(s), plain(s), étein(s), tien(s), vien(s), moin(s), aimon(s), etc. Il faut donc éviter moinsse avec le plus grand soin, et aussi gensse[762].

Pourtant le mot sens a repris peu à peu son s dans presque tous les cas: bon sen(s) ou contresen(s), qui ont résisté longtemps, ont à peu près disparu[763]; sen(s) commun lui-même, qui s’est conservé plus longtemps et tient encore, sans doute parce que la prononciation de l’s y est entravée par la consonne qui suit, est déjà néanmoins fort atteint, et sans doute destiné à disparaître. Il ne restera bientôt plus que sen(s) dessus dessous et sen(s) devant derrière, qui justement sont sans rapport avec _sen_s[764].

On prononce également l’s dans _mon_s pour monsieur, dans le mot savant _cen_s, dans le vieux mot _ain_s, et dans les mots latins où en sonne in: _gen_s, _delirium tremen_s, _semperviren_s, etc., sur l’analogie desquels Labiche a formé _labaden_s[765].

=9º Après les consonnes=, il faut distinguer, suivant la consonne qui précède.

Quand l’s est séparé de la voyelle par une consonne non articulée, il ne se prononce pas non plus: ga(rs), la(cs) et entrela(cs), poi(ds), le(gs) et me(ts), pui(ts), pou(ls), tem(ps) et défen(ds), rom(ps) et fon(ds), cor(ps) et remor(ds)[766].

Ceux même qui prononcent à tort le g de le(gs) ne vont pas jusqu’à prononcer l’s. La seule exception est fi(l)s, que nous avons vu à l’i.

En revanche, à part cor(ps), le groupe final ps se prononce toujours entier, parce qu’il n’appartient pas à des mots proprement français: _la_ps et _rela_ps, _schna_ps, _re_ps, _se_ps, _bice_ps, _prince_ps, _force_ps, _éthio_ps et _anchilo_ps.

On articule aussi intégralement _ra_ms et _auro_chs (aurox). On notera seulement la tendance qui se manifeste, notamment chez Victor Hugo, à remplacer _auro_chs par _auro_ch: en ce cas, le pluriel se prononce comme le singulier; mais c’est _auro_chs qui est le vrai mot[767].

D’autre part, quand l’s est séparé de la voyelle par un r, l’r se prononce toujours[768]; mais l’s ne se prononce pas: _unive_r(s), _alo_r(s), _toujou_r(s), _ailleu_r(s), etc. Il faut éviter avec grand soin de prononcer alorsse, quoiqu’on prononce l’s dans le composé _lor_s_que_. Le substantif cour(s) se prononce de même sans s.

Il y a pourtant trois exceptions: le mot _mar_s a repris son s depuis longtemps[769]; les mots _mœur_s et _our_s ont repris le leur au dernier siècle, et il n’est plus possible de le supprimer qu’en vers, pour l’harmonie, et surtout quand la rime l’exige[770].

2º L’S intérieur.

Dans le corps des mots, l’s se prononce presque toujours, mais quand il se prononce, il est tantôt dur ou sourd, ce qui est le son normal, tantôt doux ou sonore.

I.--=Devant une consonne=, l’s se prononce partout en principe, et toujours ou presque toujours avec le son dur: les s qui ne se prononçaient pas ont en effet disparu de l’orthographe. Il se prononce ainsi même à la fin des mots: _fi_s_c_, _bu_s_c_, _mu_s_c_ et les mots en =-st=[771].

Mais tous ces mots où l’s se prononce devant une consonne sont en réalité des mots d’emprunt, ou bien des mots que l’orthographe a altérés en y restaurant un s autrefois muet[772].

Par analogie, l’s se prononce depuis longtemps même dans _lor_s_que_, _pre_s_que_, _pui_s_que_, malgré l’étymologie lor(s), prè(s), pui(s), parce que les éléments se sont fondus en un mot unique, comme dans _ju_s_que_; mais tandi(s) que n’est pas dans le même cas, les composants étant encore distincts: il vaut donc mieux éviter d’y prononcer l’s.

L’s se prononce aussi dans _su_s_dit_, qui s’écrit en un seul mot, mais non dans _su_s-tonique et _su_s-dominante, qui s’écrivent en deux. Il me paraît choquant dans _su_s_nommé_ et _su_s_mentionné_, qui pourraient bien se prononcer comme les précédents.

* * * * *

Dans les mots composés commençant par les articles les et des ou l’adjectif possessif mes, ces monosyllabes sont demeurés distincts, et l’s ne s’y prononce pas: le(s)quels, de(s)quels, me(s)dames[773].

Il y a aussi un mot simple où l’s intérieur, muet devant une consonne, a été conservé dans l’écriture, probablement par oubli, tous ceux qui étaient dans le même cas ayant été éliminés: c’est cheve(s)ne, résidu singulier d’une orthographe disparue[774].

Aux mots commençant par un s suivi d’une sourde, c, p, t, le peuple, surtout dans le Midi, ajoute volontiers l’e prosthétique des grammairiens: es_tatue_. Cela n’est sans doute point à imiter[775].

* * * * *

Dans le groupe =sc=, qu’on ne trouve que dans les mots relativement récents ou qui ont repris des lettres abolies, les deux consonnes se prononcent sans difficulté devant a, o, u: _e_s-c_argot_, _e_s-c_ompte_, sc_olaire_, sc_ulpture_.

Devant e et i, on entend généralement deux s: _a_s-c_ète_, _tran_s-c_endant_, _la_s-c_if_, _re_s-c_inder_[776].

Toutefois on ne peut entendre qu’un s en tête des mots: un s(c)eau, une s(c)ie[777]. On n’entend qu’un s aussi (ou un c) à l’intérieur d’un certain nombre de mots: d’abord ob(s)cène et ob(s)cénité, où il est difficile de faire autrement; puis fa(s)cé, de fa(s)ce, terme de blason[778]; de(s)cendre et ses dérivés; con(s)cience et ses dérivés, quoiqu’on entende généralement deux s dans _e_s-c_ient_, _pre_s-c_ience_ et _con_s-c_ient_; enfin di(s)ciple et di(s)cipline avec ses dérivés; et l’on peut encore y joindre, si l’on veut, a(s)censeur et a(s)cension (surtout la fête), di(s)cerner et di(s)cernement, su(s)ceptible et su(s)citer.

* * * * *

Nous avons vu déjà que l’=s= prenait naturellement le son doux du =z=, par accommodation, devant une douce, b, d, g, v et j: s_bire_ et _pre_s_byte_, _péla_s_gique_ et _di_s_joindre_, _tran_s_gresser_, s_velte_ ou _tran_s_versal_. C’est là un phénomène spontané pour lequel il ne faut aucun effort, aucune étude[779]. L’s prend souvent aussi le même son dans les mots en -isme comme _rhumati_s_me_ (izme) ou même en -asme; mais ceci s’impose beaucoup moins[780].

II. =Entre consonne et voyelle=, l’s est encore dur en principe.

Il est dur notamment après un r: sur-s_eoir_ et sur-s_is_ (et non _sur_z_is_), traver-s_in_, subver-s_if_, etc.; mais il est doux dans _jer_s_ey_[781].

Il est doux entre l et a, dans _bal_s_amique_ et les mots de cette famille[782].

On a vu que l’accommodation changeait le b en p dans les mots qui commencent par abs- et obs-, et aussi subs-, mais sauf devant i. En effet, dans _sub_s_ister_, l’accommodation paraît être plus souvent régressive, c’est-à-dire que c’est la seconde consonne qui s’accommode à la première: _su_bz_ister_ plutôt que _su_ps_ister_, et de même _su_bz_istance_, sans doute par l’analogie de _dé_s_ister_, _e_x_ister_ et _ré_s_ister_, dont nous allons parler dans un instant[783].

Il en est de même le plus souvent dans _su_bs_ide_ et _su_bs_idiaire_[784].

Au contraire, c’est le b qui se change normalement en p dans _a_bs_ide_ et dans _su_bs_équent_[785].

III. =Entre deux voyelles= dont la première n’est pas nasale, l’s prend régulièrement le son doux, quelle que soit l’étymologie: _ro_s_e_, _va_s_e_, _cyti_s_e_, _ba_s_ilique_, _va_s_istas_, _philo_s_ophe_, _mi_s_anthrope_, etc.[786]. Il prend le son doux même dans les préfixes à s final dés- et més-, et cela peut passer pour une liaison naturelle: _dé_s-unir, _dé_s-armer, _mé_s-user, _mé_s-intelligence, etc.[787]. Pourtant l’s est resté dur dans _dy_s-enterie et _dy_s-entérique[788].

L’s prend encore le son doux, et ceci pourrait surprendre, dans dé-s_igner_ et se dé-s_ister_ (sans parler de _dé_s_oler_), et généralement après les préfixes ré- et pré-: ré-s_erver_ et pré-s_erver_, ré-s_ider_ et pré-s_ider_, ré-s_olution_, ré-s_onance_, ré-s_umer_ et pré-s_umer_, _pré_s_age_, pré-s_omption_, etc. Cela tient à ce que, dans ces mots, le simple a disparu, ou bien il est resté avec un sens très différent: dans les deux cas, le composé est traité comme un mot simple.

Il en est de même du mot _aba_s_ourdir_, où l’élément sourd a pu être méconnu, et par l’absence d’un préfixe usité, et à cause du sens abstrait qu’a pris le mot.

* * * * *

Néanmoins, l’s reste dur dans certains cas, avec ou sans préfixe, et beaucoup plus souvent qu’on ne croit:

1º Après les préfixes pré-, ré- et dé- eux-mêmes, dans pré-s_éance_ et pré-s_upposer_, sans doute parce qu’ici le simple est trop connu pour s’altérer; dans pré-s_u_ (le mot est dans Pascal); dans ré-s_ection_ et ré-s_équer_, dé-s_uet_ et dé-s_uétude_, qui gardent la prononciation du latin.

2º Et cette fois sans exception, à la suite de toute une série de préfixes qui restent toujours distincts du mot principal: a-, dans a-s_eptique, a_-s_ymétrie_ ou a-s_ymptote_; para-, dans para-s_élène_ et para-s_ol_ (malgré l’s doux de para-s_ite_, vieux mot dont le simple n’existe pas); contre- et entre-, dans contre-s_ens_, contre-s_eing_, contre-s_igner_ et contre-s_ol_, s’entre-s_ecourir_ ou s’entre-s_uivre_, et entre-s_ol_; anti-, dans anti-s_ocial_ ou anti-s_eptique_; co- et pro-, dans co-s_eigneur_, co-s_ignataire_, co-s_inus_ ou co-s_écante_, et pro-s_ecteur_; uni-, bi- et tri-, proto- et deuto-, etc., dans uni-s_exuel_ et une foule de composés chimiques, botaniques ou même mathématiques[789]; plusieurs autres encore, qui marquent également le nombre, surtout dans le vocabulaire grammatical: mono-s_yllabe_ et mono-s_yllabique_, tétra-s_yllabe_, déca-s_yllabe_, etc., poly-s_yllabe_ et poly-s_ynodie_, pari-s_yllabique_ et impari-s_yllabique_[790].

3º Dans quelques mots composés à éléments mal soudés, quoique liés dans l’écriture: _tourne_s_ol_ et _gira_s_ol_, _soubre_s_aut_, _havre_s_ac_, _vrai_s_emblable_ et _vrai_s_emblance_, _pré_s_alé_, _vivi_s_ection_, _gymno_s_ophiste_, _idio_s_yncrasie_, _petro_s_ilex_, _sangui_s_orbe_, etc.[791].

4º Dans quelques mots simples, exclusivement savants et techniques, où l’on conserve la prononciation d’origine, comme _thé_s_is_ ou _ba_s_ileus_.

5º Dans une onomatopée comme _su_s_urrer_, _su_s_urrement_, que les dictionnaires altèrent fort mal à propos[792].

6º Enfin dans quelques mots étrangers plus ou moins employés, l’adoucissement de l’s entre deux voyelles étant propre au français: ainsi le grec _kyrie elei_s_on_, ou l’italien _impre_s_ario_, à demi francisé d’ailleurs, puisqu’on nasalise im[793]. Pourtant l’s s’est adouci dans l’espagnol _bra_s_ero_ et l’italien _ri_s_oluto_ ou _fanta_s_ia_, apparemment par l’analogie de _bra_s_ier_, _ré_s_olution_, _fantai_s_ie_[794].

=IV. Entre une voyelle nasale et une autre voyelle=, l’s reste dur, parce qu’autrefois l’n se prononçait: _an_s_e_, _pen_s_er_, _pen_s_ion_, _encen_s_er_, _in_s_igne_, _con_s_idérer_, etc., et même _in_s_ister_, malgré l’s doux de _ré_s_ister_ et des autres.

Toutefois, avec le préfixe =trans-=, on a encore un phénomène de liaison, comme avec dés- et més-, et c’est un z qu’on entend, sans exception, dans _tran_s_alpin_, _tran_s_action_, _tran_s_atlantique_, _tran_s_iger_, _tran_s_it_, _tran_s_itaire_, _tran_s_itif_, _tran_s_ition_, _tran_s_itoire_, _tran_s_humer_ et _tran_s_humance_.

Mais l’s du substantif transe est nécessairement dur, comme dans toutes les finales en -anse, et il se maintient encore dur tant bien que mal dans _tran_s_i_ et _tran_s_ir_, très fréquemment altérés par le voisinage de _tran_s_it_. _Tran_s_ept_ a aussi l’s dur, étant pour _tran_ss_ept_[795].

On entend quelquefois, mais à tort, l’s doux dans in-s_urrection_, par analogie avec _ré_s_urrection_.

Enfin l’s est doux dans _nan_s_ouk_[796].

3º L’S double.

L’=s= double final se prononce comme l’s dur, mais il abrège la voyelle qui précède: _ray-gra_ss, _me_ss, _expre_ss, _mi_ss, etc.

L’=s= double intérieur, qui n’a jamais le son doux, représente d’abord assez souvent un s simple, qu’on a doublé après un e dans certains composés, uniquement pour empêcher que le son doux ne remplace mal à propos le son dur, entre deux voyelles.

Nous avons vu tout à l’heure qu’après é fermé on se contentait souvent d’un seul s en pareil cas, malgré le danger d’adoucissement: _pré-_s_éance_, _dé-_s_uet_; mais on écrit avec deux s, et peu de logique, pre(s)sentir et pre(s)sentiment[797].

Après un e muet, un seul s a suffi encore, dans quelques composés cités plus haut, comme _entre_s_ol_, _havre_s_ac_ ou _soubre_s_aut_; mais on met deux s à re(s)s_aut_ et à re(s)s_auter_, et partout après le préfixe re-, dans les mots de la langue écrite: re(s)s_embler_, re(s)s_entir_, re(s)s_ort_, re(s)s_ource_, etc.[798], ainsi que dans de(s)s_us_ et de(s)s_ous_, sans compter re(s)s_usciter_, dont l’e est fermé. Je ne sais si cet emploi de l’s double après le préfixe re- est très heureux, car s’il fait respecter le son de l’s, en revanche il fait altérer malencontreusement à beaucoup de personnes la prononciation de l’e muet lui-même, et le mal n’est guère moindre[799].

Il va sans dire que dans tous ces mots, que l’e soit fermé ou muet, on ne peut prononcer qu’un seul s, puisque l’s ajouté n’y est en quelque sorte qu’un signe orthographique conventionnel, destiné à maintenir le son dur ou sourd.

Mais on peut aller plus loin, et dire qu’en français, d’une façon générale, entre deux voyelles, l’s simple est un s doux et l’s double un s dur.

Cette distinction très nette a peut-être contribué à maintenir généralement la prononciation d’un s simple quand il y en a deux. Toujours est-il que l’s double se prononce simple beaucoup plus souvent que les liquides l, m, n, r, malgré la tendance générale que nous avons signalée si souvent. Il est rare qu’on prononce deux s dans les mots d’usage courant, qui sont très nombreux, et peut-être même ne l’a-t-on jamais fait dans les mots tels que a(s)s_eoir_, pa(s)s_age_, va(s)s_al_, ma(s)s_acre_, e(s)s_ai_, e(s)s_uyer_, me(s)s_ie_, me(s)s_age_, i(s)s_u_, bo(s)s_u_, fau(s)s_aire_, bou(s)s_ole_, hu(s)s_ard_, etc. L’s reste simple notamment dans tous les composés de des-, comme de(s)s_aler_, de(s)s_errer_, de(s)s_ouder_, et dans tous les mots en -seur, -sion, -soir ou -soire, quelle que soit la voyelle précédente: embra(s)s_eur_, oppre(s)s_eur_, régi(s)s_eur_ ou endo(s)s_eur_, pa(s)s_ion_, pre(s)s_ion_, commi(s)s_ion_ ou percu(s)s_ion_, pre(s)s_oir_ ou acce(s)s_oire_.

Il y a pourtant des exceptions, cela va sans dire aussi notamment pour les préfices =as-= et =dis-=[800].

1º Le préfixe =as-= étant plus populaire que savant, dans tous les composés, sauf _a_s-s_imiler_ et ses dérivés, on devrait ne prononcer qu’un s[801]. Toutefois, je ne vois guère que a(s)s_aut_, a(s)s_embler_ et a(s)s_emblage_, a(s)s_eoir_, a(s)s_iéger_, a(s)s_iette_ et a(s)s_ise_, a(s)s_ez_, a(s)s_urer_ et ses dérivés, qui soient à peu près intacts. Les plus atteints sont _a_s-s_agir_, _a_s-s_ainir_, _a_s-s_écher_, _a_s-s_éner_ (pour a(s)s_ener_), _a_s-s_entiment_, _a_s-s_ermenté_, _a_ss_ertion_, _a_s-s_ervir_, _a_s-s_idu_ et _a_s-s_iduité_, _a_s-s_igner_ et _a_s-s_ignation_, _a_s-s_ombrir_, _a_s-s_omption_, _a_s-s_onance_, _a_s-s_ourdir_, _a_s-s_ouvir_ et _a_s-s_umer_. Mais pas plus dans ceux-là que dans les autres, il n’est indispensable de prononcer deux s.

2º Au contraire, le préfixe =dis-= étant expressément un préfixe savant, les composés font entendre généralement deux s. Il n’y a d’exception incontestable que pour di(s)s_iper_ et ses dérivés et di(s)s_oudre_[802]; mais on fera bien de prononcer aussi avec un seul s di(s)s_olu_[803], di(s)s_erter_ et di(s)s_ertation_, di(s)s_imuler_ et di(s)s_imulation_[804], voire même di(s)s_éminer_, di(s)s_ension_ ou di(s)s_entiment_, ces mots étant d’un usage fort général[805].